把“死生亦大矣”解釋為“死生是壹件大事”，僅從字面看就不妥當，因為“死生是壹件大事”的表述自相矛盾：“死生”指“死”和“生”兩個方面，而“壹件大事”卻只能指兩者中的壹方，要麽是“生”要麽是“死”，豈可兩者兼指？並且，如果“死生亦大矣”的“死生”指兼指生和死，那麽，“亦”字應是“皆”“都”的意思，可《辭海》《辭源》《漢語大字典》《漢語大詞典》等權威工具書中“亦”字沒有“皆”“都”義項，自然此處“死生”非雙指。
那麽，“死生亦大矣”的正確含義是什麽呢？
“死生亦大矣”語出《莊子》，這句話在《莊子》中出現兩次。第壹次在《莊子·德充符》，莊子借孔子“死生亦大矣，而不得與之變；雖天地覆墜，亦將不與之遺”之語評價兀人（斷足）王駘。從“天地覆墜”的假設情境可知，得“道”的王駘面臨“天地覆墜”的死亡威脅而不隨之改變，此處“死生”指“死”不指“生”。“死生亦大矣”第二次出現在《莊子·田子方》，莊子這次是借孔子“古之真人，知者不得說，美人不得濫，盜人不得劫，伏戲、黃帝不得友。死生亦大矣，而無變乎己，況爵祿乎”的話，詮釋孫叔敖不因爵祿改變自己“無所待”的狀態。由“盜人不得劫”壹句可知，“古之真人”也是面臨死亡脅迫，所以“死生亦大矣，而無變乎己”中的“死生”實“死”虛“生”。因此，《莊子》壹書中“死生亦大矣”的“死生”是只指“死”的偏義復詞，此句應解釋為：“死也是壹件大事啊！”
現在，我們從語境角度考察《蘭亭集序》“死生亦大矣”的“死生”：“死生亦大矣”前面的語句是“況修短隨化，終期於盡”，王羲之認為，無論壽命長短，結果都是“終期於盡”，歸於死亡；“死生亦大矣”後面是“豈不痛哉”，這是個蘊含無限悲嘆的句子，顯然王羲之悲痛的是“死”非“生”。既然“死生亦大矣”的前後語句所言都是人之死亡，這個“死生”自然應單指“死”，唯有如此理解，才能使前後文承接自然、榫合縫嚴。如果依據教材註釋，把兼指生死的“死生”置於“況修短隨化，終期於盡”和“豈不痛哉”中間，顯然語意不連、氣脈不通。
從文章整體思路看，“死生”唯有看作偏義復詞，才能思路暢然、層次井然：前文敘述蘭亭宴集，極力鋪敘生之歡樂；然後轉寫“向之所欣，俯仰之間，已為陳跡，猶不能不以之興懷”的萬端感慨，並用“況修短隨化，終期於盡。古人雲：‘死生亦大矣。’豈不痛哉”抒發死之悲痛；最後，在否定“壹死生”“齊彭殤”之後，發出“後之視今，亦猶今之視昔，悲夫”的千古同悲之慨嘆。
另外，後代評論家對《蘭亭集序》的鑒評語言，也可以證明“死生”為偏義復詞：
①因遊宴之樂，寫人生死之可悲，則蘭亭壹會，固未可等諸尋常小集。（余誠《重訂古文釋義新編》）
②故文中說生死之痛，說今與昔同感，後之與今同悲，總是寫樂之極至耳。（李扶九《古文筆法百篇》）
③忽然以死生之痛，感慨傷懷，而長歌當哭，以為感動。（林雲銘《古文析義》）
因為評語中的“人生死之可悲”“生死之痛”“死生之痛”，都只涉及“悲”“痛”壹種情感狀態，所以，可以斷言，這三則評語中的“生死”和“死生”也都只能偏指壹方，即都是側重於“死”的偏義復詞。
王羲之為什麽要感慨“死也是壹件大事”呢？因為他要否定魏晉時期“以老莊為宗，貴於齊死生，忘得喪”的玄學（喬松年《蘿藦亭雜記》）。因此，在“古人雲：‘死生亦大矣。’豈不痛哉”的萬千悲慨之後，他用“固知壹死生為虛誕，齊彭殤為妄作”兩句，旗幟鮮明地指斥晉朝文人士子“以仁義為士梗，名教為桎梏，遂致風俗頹敝，國步敗移”（林雲銘《古文析義》）的清談無為之世風，唱出了時代的最強音。千年後的我們，在讀了《蘭亭集序》之後，仍然能從“死生亦大矣”的深沈感嘆中，汲取到積極進取、振作奮發的精神動力。