在回答這個問題之前，必須先界定“體罰”與“懲戒”的區別。
按照新華字典的解釋:
體罰:是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。成年人（父母或老師）對小孩（子女或學生）的身體使用的體罰，可表現為大屁股、打手心、擰耳朵、罰站、罰跪、鞭打、蹲馬步、操場蛙跳、不讓吃飯等形式。
懲戒:就是懲治過錯，警戒將來，旨在制止和預防行政人員和管理相對人違法亂紀行為的發生。
看了這兩個詞的解釋，我們悲哀的發現，我們無法對“管理相對人”--進行有效的“懲戒”！
也就是說我們不知道用何種“有效”手段，來達到“懲治過錯、警戒將來”！壹旦懲戒手段運用不當，就會變成“體罰”！
那麽，是不是就沒有辦法行使教師的懲戒權了呢？
我認為，對於教師的所謂“懲戒權”，本身就是壹個偽命題！在《教師職業行為規範》《未成年人保護法》等法律法規的嚴密保護下，教師其實是無法獨立行使“懲戒權”的！
所以筆者建議實行分級懲戒制度。
第壹，對不同的違紀學生采取不同懲戒手段。
可以視學生違紀的嚴重程度采取不同懲戒方式，比如口頭勸說、訓誡、反思、警告、關禁閉、強制社區公益勞動、開除、強制參加工讀學校等。
第二，實施懲戒權的主體權限要明確。
壹般教師、班主任:口頭勸說、訓誡、反思
教務主任、德育主任:警告、關禁閉（這是國外教育經常幹的事）
校長:強制參加社區公益勞動、開除
區縣級教育主管部門:強制送入工讀學校
第三，需要對青少年相關法律、教師的相關法律進行適當的修改。
如果不進行修法，則“懲戒權”將淪為壹句空話！
第四，還需要對學校、教師的施教權依法保護，堅決拒絕“校鬧”。
如果不能有效保護學校、教師的施教權，嚴懲校鬧行為。那麽，落實教師的懲戒權必將淪為壹句空話。
馬雲說:賦予教師懲戒權，不是為了讓學生向老師低頭，而是要教育學生向規則低頭！
白巖松說，賦予教師懲戒權，勢在必行！