在定義人格的時候，說是相對固定的特征，那麽紀律還能影響人格嗎？而且對方爭論的根本不是“提倡”，而是“規範”，“在社會主流意識形態中提倡個性”。
對方在四樓說:自律，更準確的說是自律。按照對方的意思，自律和紀律的概念是壹樣的，那麽對方對於紀律的定義有什麽解釋呢？
還有，在上半場的自由辯論階段，對方始終沒有提到“紀律如何促進人格發展”。
中國文化巧妙地將“我”分為“自我”和出現在壹個角色中的“我”。贊美“我”的作用，扼殺人自身的“自我”。重視角色教育而忽視對人本身的教育，其結果必然是重* * *輕人格、重義務輕權利、重服從輕自主、重外在規訓輕內在能動性的紀律。以此類推，陰陽失衡的教育也是不健康的。
人格受到壓抑，使人格得不到充分健康發展的人，不敢“天下第壹”，只會去做別人做過的事，而不會去做別人沒有做過的事。沒有個性，就沒有獨特性。沒有獨特性，怎麽會有另壹種方式的創意？！壹個民族壓抑自己的個性，形成習慣，是多麽可怕的事情。這個民族如何創新？而紀律會極大地限制個性的發展。
紀律真的那麽重要嗎？在我看來，學校需要有壹定的紀律性，學生也需要有壹定的紀律性，但是過於強調紀律性必然會扼殺學生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學生的思維空間和想象力。老師上課可以大方豁達嗎？能不能給學生壹個更自由的空間？能不能給學生壹點言行上的靈活性和自主性？允許孩子不坐直嗎？再比如:能不能讓掌握了的學生學習課外內容？
90年代是壹個最缺乏創新和個性的時代。如果放在歷史的長河中，也許這十年是本世紀下半葉最沒有特色的十年，也是最沒有紀念意義的十年。90年代的文化精神被壹句表面的口號和穩定壹切的措施碾壓，變成了淺薄而短命的商業文化和政治文化。這個時代，沒有創新，沒有個性，沒有思想的百花齊放，沒有文化的競爭。
這不禁讓人想起不久前的80年代。精神上，那個時代是純粹的，文化上，是多元的。那個時代的文化充滿了叛逆、創意和彈性。它壹方面想徹底摧毀大屠殺時代的所有殘余，另壹方面又想創造壹個可以恢復多樣性的文化框架。80年代的人對參與社會充滿了不屈不撓的熱情，同時也對國家和人類充滿了自省。在這樣的前提下，這個時代充滿了科學、經濟和文化的復興與繁榮。
微軟提出了“星期五”工作法，即員工可以不穿西裝而穿適合自己性格的衣服，因為心理學家通過研究發現，上班穿制服會影響工作效率！這樣每個人的個性都能得到很好的發展。
高斯在發現繪制規則的17多邊形的可行性後，放棄了專註於語言學的野心。愛因斯坦在比較了自己的各種直覺能力後，判斷自己的物理直覺更強，投身於物理事業。華發現了他對數學的興趣；胡塞爾覺得，雖然他獲得了數學博士學位，但他覺得有必要從事哲學...如果他在沒有他們的自由體驗和對自己發展的自由判斷的情況下，受到外界(他人和物體)的幹擾，會發生什麽？
所以我們認為，管教會限制個性的發展！
紀律存在於不同的範圍和類型中，它是隨著個體對象的出現而出現的。歷史上，原始社會的人類分為母系氏族和父系氏族。母系紀律是女尊男卑，勞動分配也是母親為主體，父親為輔助體，受當時技術的紀律束縛，從而使男性的個性化勞動受到深深的束縛。另壹方面說明社會規訓也在極大地約束著個人和單位的個性化發展，這當然體現在宗法上，在現代生活中也有明顯的痕跡，就像現在還有很多人愛孩子不愛女人，有的人還時有發生。這裏給我們壹個初步的結論，紀律會約束人格，而且是從各個方面進行約束，影響不僅巨大而且深遠。再者，我們可以看到現在還有焚書對文明有非常強的破壞力，這也是由於封建專制紀律帶來的歷史遺留問題。這次焚書的影響，不僅僅是迫害和打擊知識分子的開始，更是中國文明史上的斷代現象，使得中國勞動人民的智慧寶藏成為了紀律濫用下的孤魂野鬼，壹時間造成了畸形的個性化社會。百姓不懂文學，不會習武，皇帝達到了近乎瘋狂的個性化奢靡。後來在歷史和社會的規訓下，畸形的規訓在封建制度下更是出現了。宮裏的侍應壹定是太監。由於身心人格的扭曲，他們走上了歷史舞臺。他們用詭異的聲音和動作，讓很多朝代衰落滅亡，包括曾經的世界霸主唐朝。然後宋朝來了，趙匡義登上了歷史舞臺。第壹，壹杯酒釋放了士兵，對帝國王朝的英雄們的人格造成了毀滅性的打擊。此外，為了防止安史之亂再現，壹國之君動用優勢兵力為地方軍隊保駕護航，出現了獨壹無二、個性化的不知兵之軍。結果事與願違，當宋朝用自己的個性化軍隊以為高枕無憂的時候，建康卻被統壹的蒙古騎兵踩了個底朝天。為什麽？因為宋代的規訓限制了人才的個性化發展，而元代則相反，所以合理是合理的。在這裏，我們想問另壹位辯手，歷史能告訴我們，我們的事實能不能被駁倒？如果不全面，我們再來看看明清的例子。到了明朝，我們看到了錦衣衛、東昌等令人不寒而栗的特務機構。由於他們的狂妄和欺騙，大量無辜百姓被折磨，連九大宗親都被全滅，震驚中外的文字獄更是首當其沖。這是幹什麽用的？這是為了維護封建帝王的統治和封建政治紀律，也正是因為這壹切，國家出現了仁義廉恥的局面。自古如此，在今天的社會主義中依然如此。有些人為了自己的揮霍和榮耀，玩弄紀律的邊緣，玩弄紀律的不完善，甚至形成欺騙上級、欺騙下級的政治陰謀。其中更是排擠打擊優秀分子和有功人員。這在我們建國初期還少嗎？文化大革命，這是血的教訓！！它使我們社會的個性化建設倒退了二三十年，它給我們帶來了建設人才的歷史事實。我們參觀了歷史的長河，看了歷史的長河，我們證明了正確的觀點，也想問問對方辯手妳說的歷史是不是正確的，我們只需要對方大聲說這是正確的答案。
還有生物上的鳥、動物、魚、爬行動物，也是管教造成的。或許，對方辯手會說，他們這麽自由，人格是被束縛的？那我們想想他們有多自由。鳥只會飛，動物只會爬，魚只會遊。這不就是他們性格的局限嗎？這難道不是他們性格上的缺陷嗎？它也是由細菌進化而來，由海洋高級而來，但造成這壹切的卻是紀律法則。這不是對我們來說很明顯的證據嗎？其實血還是很多的，就看對方辯手是否被思維紀律和道德人格以及對真理的信仰所束縛。
從字典中我們發現，在對紀律的解釋中，我們發現有這樣的詞，(1)個人單位(2)利益(3)行為(4)規定。我們知道紀律是由個體單位制定的。既然是壹個物理單位制定的，就難免有偏差，而這種偏差必然導致其他個體單位的個性。其次，從原始時代的第壹次大分工到* * *資本主義還沒有成功的時期，利益是無法消失的東西，這也說明了紀律壹直在束縛人格。再者，法規、規章制度約束行為，但行為直接受人格影響；章程是方法，方法肯定不是唯壹的。所以我們的觀點是，紀律隨著人格而進化，它的進化是為了更好地束縛人格，但它的影響是隱蔽的、長期的。所以要看規訓的束縛，不是人格現在是否被束縛，而是要思考對後代的束縛和影響，規訓在未來還會存在，應該是個體單位的存在和利益的爭奪。
最後，我提醒對方辯手，不要先轉向先有雞還是先有蛋的邏輯誤區。
紀律存在於不同的範圍和類型中，它是隨著個體對象的出現而出現的。歷史上，原始社會的人類分為母系氏族和父系氏族。母系紀律是女尊男卑，勞動分配也是母親為主體，父親為輔助體，受當時技術的紀律束縛，從而使男性的個性化勞動受到深深的束縛。另壹方面說明社會規訓也在極大地約束著個人和單位的個性化發展，這當然體現在宗法上，在現代生活中也有明顯的痕跡，就像現在還有很多人愛孩子不愛女人，有的人還時有發生。這裏給我們壹個初步的結論，紀律會約束人格，而且是從各個方面進行約束，影響不僅巨大而且深遠。再者，我們可以看到現在還有焚書對文明有非常強的破壞力，這也是由於封建專制紀律帶來的歷史遺留問題。這次焚書的影響，不僅僅是迫害和打擊知識分子的開始，更是中國文明史上的斷代現象，使得中國勞動人民的智慧寶藏成為了紀律濫用下的孤魂野鬼，壹時間造成了畸形的個性化社會。百姓不懂文學，不會習武，皇帝達到了近乎瘋狂的個性化奢靡。後來在歷史和社會的規訓下，畸形的規訓在封建制度下更是出現了。宮裏的侍應壹定是太監。由於身心人格的扭曲，他們走上了歷史舞臺。他們用詭異的聲音和動作，讓很多朝代衰落滅亡，包括曾經的世界霸主唐朝。然後宋朝來了，趙匡義登上了歷史舞臺。第壹，壹杯酒釋放了士兵，對帝國王朝的英雄們的人格造成了毀滅性的打擊。此外，為了防止安史之亂再現，壹國之君動用優勢兵力為地方軍隊保駕護航，出現了獨壹無二、個性化的不知兵之軍。結果事與願違，當宋朝用自己的個性化軍隊以為高枕無憂的時候，建康卻被統壹的蒙古騎兵踩了個底朝天。為什麽？因為宋代的規訓限制了人才的個性化發展，而元代則相反，所以合理是合理的。在這裏，我們想問另壹位辯手，歷史能告訴我們，我們的事實能不能被駁倒？如果不全面，我們再來看看明清的例子。到了明朝，我們看到了錦衣衛、東昌等令人不寒而栗的特務機構。由於他們的狂妄和欺騙，大量無辜百姓被折磨，連九大宗親都被全滅，震驚中外的文字獄更是首當其沖。這是幹什麽用的？這是為了維護封建帝王的統治和封建政治紀律，也正是因為這壹切，國家出現了仁義廉恥的局面。自古如此，在今天的社會主義中依然如此。有些人為了自己的揮霍和榮耀，玩弄紀律的邊緣，玩弄紀律的不完善，甚至形成欺騙上級、欺騙下級的政治陰謀。其中更是排擠打擊優秀分子和有功人員。這在我們建國初期還少嗎？文化大革命，這是血的教訓！！它使我們社會的個性化建設倒退了二三十年，它給我們帶來了建設人才的歷史事實。我們參觀了歷史的長河，看了歷史的長河，我們證明了正確的觀點，也想問問對方辯手妳說的歷史是不是正確的，我們只需要對方大聲說這是正確的答案。
還有生物上的鳥、動物、魚、爬行動物，也是管教造成的。或許，對方辯手會說，他們這麽自由，人格是被束縛的？那我們想想他們有多自由。鳥只會飛，動物只會爬，魚只會遊。這不就是他們性格的局限嗎？這難道不是他們性格上的缺陷嗎？它也是由細菌進化而來，由海洋高級而來，但造成這壹切的卻是紀律法則。這不是對我們來說很明顯的證據嗎？其實血還是很多的，就看對方辯手是否被思維紀律和道德人格以及對真理的信仰所束縛。
從字典中我們發現，在對紀律的解釋中，我們發現有這樣的詞，(1)個人單位(2)利益(3)行為(4)規定。我們知道紀律是由個體單位制定的。既然是壹個物理單位制定的，就難免有偏差，而這種偏差必然導致其他個體單位的個性。其次，從原始時代的第壹次大分工到* * *資本主義還沒有成功的時期，利益是無法消失的東西，這也說明了紀律壹直在束縛人格。再者，法規、規章制度約束行為，但行為直接受人格影響；章程是方法，方法肯定不是唯壹的。所以我們的觀點是，紀律隨著人格而進化，它的進化是為了更好地束縛人格，但它的影響是隱蔽的、長期的。所以要看規訓的束縛，不是人格現在是否被束縛，而是要思考對後代的束縛和影響，規訓在未來還會存在，應該是個體單位的存在和利益的爭奪。
最後，我提醒對方辯手，不要先轉向先有雞還是先有蛋的邏輯誤區。