解析:
"美是什麽 "這是哲學的壹個千古流傳但直到今天都沒有壹個完滿解釋的問題.很多
很多學者都費盡心思,攪盡腦汁都無法解決.我覺得,這個問題是壹個千古難題,其難度應
該絕對可以和數學問題中的那些"用尺規作圖畫三等分角"不分上下.但二者又是有區別的,
起碼,很多人都曾經可以對"美是什麽"作出解釋,但對於那些數學問題,根本無所謂解決
了壹半或者說有點頭緒可言.也許,這就是哲學和其它科學的分別吧.
大家都以為發現了真理,大家都覺得自己是對的,但當聽到別人的意見的時候自己又會
有所動搖,陷入了壹種似對非對的狀態.它的理解可以是多種多樣的,並不象自然科學那樣
正誤分明.要不就不會分那麽多"唯物主義","唯心主義","形而上學"了.
我覺得,討論"美",如果從壹個很客觀的角度,回答這個"美是什麽"的問題似乎很
簡單.首先,要查壹查字典,我得到的解釋是這樣的:
美:①1,美麗 adj.
2,使美的 v.
3,美好的事物 n.
4,得意 v.
如果完全從文字的角度,顯然,問"美是什麽"這簡直就是耍我們,因為根本無法回答.
可見,"美"的意思是多種多樣的,有形容詞,有動詞,有名詞.如果是問它的形容詞意思,
那麽就應該再用其它形容詞來形容,如果是問它的名詞意思,那麽就應該用實物來具體說明.
但如果單問"美是什麽",沒有任何說明,根本無法解釋到底它要問什麽.
但與此同時,如果我們在任何翻譯工具比如說"金山詞霸"裏輸入"美"然後再查它的
意思,就會出現壹個很奇怪的現象,查出來的英文單詞是beauty,壹個100%的名詞.於是
我就會很自然地想到,提出"美是什麽"的古希臘大哲學家,美學家柏拉圖先生生活的年代
和當時他所理解的"美"的意思到底是什麽 是和中文壹樣博大精深還是和歐洲語系那樣子
把名詞,形容詞,動詞分得清清楚楚 根據歐洲語系的傳統,他們所認識的"美"應該只是
壹個詞性,即是形容詞,名詞或者動詞等等,因為beauty和beautiful畢竟是很不同的!!!
但很遺憾,無論我怎麽把Plato和beauty, beautiful放在搜索網站搜索出來的結果都差不多,
因為壹篇文章裏面有太多的beauty和beautiful,導致我根本無法辨別.
帶著上面的問題,於是找到了soci.niu.edu/~phildept/Dye/forms②
過上面文章②的閱讀,雖然很痛苦,全部都是英文,但我終於明白了柏拉圖的觀點,
文章的題目Platonic Forms②就是柏拉圖式(不知道翻譯得對不對)的意思吧.裏面提到了
壹大堆關於美的問題.依據柏拉圖的認識,即使人人都認為那個物體是美的,那個物體也不
壹定是美的.我們之所以能夠確定那個物體是美的,是因為我們已經有了美的觀念在我們的
腦子裏.但是,美的觀念和正義還有平等是壹樣的,它們都只是壹個名字,如果我們對它們
2
定義,那麽我們就會對它們附加我們的美學觀念和人為偏見.柏拉圖還認為,之所以壹個物
體會美是因為它有了美的元素,美的物體是美的壹個表現形式,而Only "the beautiful itself"
is just beauty unpounded with any other properties. ②只有美自己是獨立於其它壹切東西
而存在. 於是我就產生這個推論:美是存在的,但我們不能定義它或者對比它,因為沒有
東西可以和它對比.我們無法說出"美"的定義,我們無法為美定位,我們就無法用這個"美"
的定位去確定別的東西是美的.但問題出現了,矛盾浮現了,很多東西的確美,雖然前提是
我們自己也說不出美在哪裏.這是否是因為我們還沒有發現那個物質美麗的元素呢
但很多時候我們覺得壹個東西美是不需要理由的.在我上這個學期的第壹節"建築美學
與欣賞"課上,老師已經對我們說:"我也不知道這些建築美在哪裏,但我就覺得它美".很
多時候,為了說明壹個物體美,人其實很生搬硬套地把壹些所謂理論的東西套在"美"的物
體身上.比如"建築美學與欣賞"的老師告訴我們,這個凱旋門因為符合黃金分割,還有那
個希臘的屋頂符合黃金分割,所以他們美,這個柱子符合1:8所以它美.但美就是"黃金分
割",美就是"1:8"嗎 又或者說"黃金分割"和"1:8"就壹定美了嗎 因為老師說,
這是經過科學驗證的,是通過人體工程學考證的,所以這樣的比例就是"美".真的嗎 那
麽那些不合正常人體比例的如侏儒就壹定不美了嗎 那麽畢加索的圖畫簡直比例完全不合
符常理,它們就不美了嗎
也許,美的東西可以經過科學方法驗證,但依我個人所見,被驗證為"美"的東西的確
在壹定程度上是美的,但"美"遠遠不能全用"科學方法"來驗證,而即使已被驗證了的東
西,誰又能說明它就是真理.正如柏拉圖所說,美不能被定義,只有美自己是真理.②(自
己大概翻譯的)
以下是收集的壹些關於"美是什麽"的說法:③
美是和諧 -- 畢達哥拉斯
美即有用 -- 蘇格拉底
美是物體的屬性 -- 博克
美是關系 -- 狄德羅
美是理念的感性顯現 -- 黑格爾
美是意誌的充分客觀化 -- 柏格森
美是生活 -- 車爾尼雪夫斯基
美是成功的表現 -- 克羅齊
美是移情 -- 立普斯
美是客觀化了的 *** -- 桑塔耶納
美是有意味的形式 -- 貝爾
美是典型 -- 蔡儀
美是主客觀的統壹 -- 朱光潛
美是人的觀念 -- 高爾泰
美是自然的人化 -- 李澤厚
美是人的本質力量的對象化 -- 馬克思主義美學
美是生命 -- 楊春時
美是虛無 -- 顏翔林
美即否定 -- 吳炫
美只是壹種手法 -- 趙汀陽
3
美是境界 -- 陳望衡
美是和諧 -- 周來祥
美是和合 -- 張立文
古今中外,顯然已經有很多人嘗試過對"美是什麽"做闡釋.但很可惜,所有以上的說
法都只是壹個方面."美"遍布了我們身邊的方方面面,他們說的都沒錯,在某個程度上,
他們說得都是十分正確,但這不是我們想得到的.他們只是回答了"什麽是美"他們回答的
只是"美是什麽"的逆命題.由數學可知,只有真命題是正確的,逆命題才有可能是正確的,
顯然在這個問題上,正命題和逆命題是完全不同的.正命題包括了逆命題的所有.
想"美是什麽"這個問題的確是有點掉進哲學怪圈的感覺.都說哲學是各個科目的精髓
所在,各個科學的根都幾乎和哲學掛上了鉤.在Platonic Forms②的最後,提出了這樣壹個
說法Scientific statements, as well as the definitions of virtues sought by Socrates in Plato's
dialogues, are not about particular facts or objects but about univerals. ②科學事實說明的不是
某壹個特殊問題而是壹個普遍問題.的確以前的高中學習的哲學是說"普遍性寓於特殊性之
中,並通過特殊性表現出來,沒有特殊性就沒有普遍性."④如此理解的話,可不可以把"美"
看成壹個普遍性,而壹切美麗的物質就是它的特殊性呢 如果這樣就不難理解為什麽科學家
會用各種方法來說明"什麽是美",或者"美"通常以什麽形式表現(如黃金分割).
到此為止,我還不能很確定地回答"美是什麽",但我仍舊認為,美肯定不是壹種物質,
即使有人說,原理也是壹個物質,但我仍舊不能被說服.任何壹個原理都不可以套住"美".
我還是認為,"美"是壹種意識,因為它的不定型性我無法說服自己信任其他的說法.但無
論怎樣,有壹點是很重要的,我們需要有壹雙認識美麗的眼睛去認識美麗的世界.有時也不
能死轉哲學的牛角尖,感覺到美麗就好了,生活快樂就好了.我們可以用電腦就好了,為什
麽壹定要知道電腦內部是如何操作呢
註釋:
①《現代漢語詞典》P863,北京,商務印書館,1996
② soci.niu.edu/~phildept/Dye/forms
③ yqzx/bbs/topic topic_id=474&forum_id=14
④ 《思想政治》(全日制普通高級中學教科書[試用本], [必修]二年級[上冊]),P98,廣東,
人民教育出版社,2002)