思考知識、智慧、思想的區別？
知識是什麽？
知識是“對事物屬性與聯系的認識，表現為對事物的知覺、表象、概念、法則等心理形式。可通過書籍和其他人造物獨立於個體之外。”
智慧是什麽？
智慧是富於創造性，是壹種悟，是對無限和永恒的理解和推論。這讓我想起了中國佛教中的“悟道”。
知識與智慧的區別：知識可以靠別人交給妳，但是智慧需要自己去領悟。
智慧是以知識為基礎，無知識的人無從有智慧。但我們的智慧超越了知識，體現為思想和實踐的合壹，情感和意誌，而我們的教育如果不能啟發人的理想、希望和意誌，只強調學生的興趣，不能給人以智慧，這個教育不能是成功或良好的教育。不僅要學習知識，要培養自己的興趣愛好，自己還要多領悟智慧。
知識只能看到壹塊石頭就是壹塊石頭，壹粒沙子就是壹粒沙子，智慧卻能從壹塊石頭看到壹片風景，在壹粒沙子裏發現靈魂。這讓我想起這麽兩句話了，佛學中有“壹花壹世界，壹葉壹菩提”的思想。早在18世紀，英國偉大的浪漫主義詩人布萊克，也曾在壹首名為《天真的暗示》的詩中這樣寫到：“壹顆沙裏看出壹個世界/壹朵野花裏壹座天堂。”這就是知識與智慧的區別。
智慧與思想的區別是什麽？
克裏希那穆提：智慧跟思想毫無關系。妳可能非常聰明，能言善辯，博學多聞。妳可能歷經滄桑，遍遊世界，研究、探尋、檢視，積累了大量知識，但那壹切都跟智慧毫無關系。只有頭腦、心靈和身體真正和諧時，智慧才存在。（註：基督·克裏希那穆提是印度壹個婆羅門家庭的第八個孩子，是二十世紀最卓越、最偉大的靈性導師，天生具足多樣神通。被印度的佛教徒肯定為“中觀”與“禪”的導師，而印度教徒則承認他是徹悟的覺者。）
諾貝爾文學獎得主喬治·蕭伯納說，“他（克裏希那穆提）是我所見過的最美的人類。”他的智慧影響著世界各地學者名流，他演講無數，著述無數。在中國，他的著作目前成為就讀MBA的成功人士們的課外熱讀。而由重慶出版社出版的《智慧的覺醒》，以對話的方式傳達克式觀點，算是最全面的壹本智慧結集。
大衛·博姆教授（哲學家，以下簡稱博姆）：談到智慧，除了詞義，我也常喜歡查壹查詞的來源。智慧（intelligence）這個詞很有意思，它來源於inter和legere，意指“領會言外之意”。所以在我看來，可以說思想就如壹本書的信息，而智慧則是對其意義的“領會”。我覺得這給智慧下了壹個相當不錯的定義。克裏希那穆提（以下簡稱克）：領會言外之意。博姆：字典裏還提供了另壹個相關意向：心的警覺。克：對，心的警覺。
如果說智慧是基於知識後的內心領悟，那麽什麽是思想呢？
百度百科中是這樣解釋“思想”壹詞的。思想是思維活動的結果，屬於理性認識。壹般也稱“觀念”。人們的社會存在，決定人們的思想。壹切根據和符合於客觀事實的思想是正確的思想，它對客觀事物的發展起促進作用；反之，則是錯誤的思想，它對客觀事物的發展起阻礙作用。通俗地說，思想就是想法，見解。壹千個讀者，有壹千個哈姆雷特。每個讀者都可以有自己的見解、看法，但是有些時候見解、看法可能是不符合事物發展情況，是錯誤的。
由於個人見識短淺，我認為每個人的見解、看法就是他的思想。當然，還有很多人認為思想是有體系的，比如毛澤東思想、馬克思主義思想，這些人的思想都是有體系的。這也算是壹種說法吧，但是我個人並不是很喜歡，我有我的見解和選擇，哈哈，我並不認為思想壹定需要有大的體系。
個人認為，思想和智慧都依托於知識，但是思想相對而言更廣泛壹些，有對有錯，但是智慧不壹樣，智慧是正確的思想結晶。所以，我要做壹個有知識，有思想的人，更要盡力做壹個有智慧的人。
附：博姆和克裏希那穆提的對談——
博姆：我們開始這個問題之前，還有另外壹點要談：如果妳說思想是物質的（physical），那麽精神或智慧或不管怎麽稱呼，它似乎是不同的，它遵循不同的法則。妳覺得物質和智慧之間真有區別嗎？
克：有區別。妳說思想是物質（matter）？我們換種說法吧。
博姆：物質？我更願稱之為物質過程。
克：好的；思想是壹個物質過程，那它跟智慧有什麽關系？智慧是思想的產物嗎？
博姆：我想我們可以理所當然認為它不是。
克：為什麽理所當然這麽認為？
博姆：很簡單，因為思想是機械的。
克：思想是機械的，沒錯。
博姆：但智慧不機械。
克：所以思想是可衡量的，智慧則不然。這智慧怎麽會存在的？如果思想跟智慧無關。那麽，思想的結束就是智慧的覺醒嗎？或者，那智慧，獨立於思想，跟時間無關，因而是永恒的存在？
博姆：這涉及許多有難度的問題。
克：我知道。
博姆：我想這麽來思考這個問題，就是我們可以聯系現存的任何科學觀點。
克：可以。
博姆：這麽做也許合適，也許不合適。那麽，妳說智慧可能壹直都在那裏。
克：我在問——它壹直都在嗎？
博姆：它可能壹直都在，也可能不是。或者可能有些東西妨礙了智慧？
克：妳知道，印度有個理論，認為智慧壹直都存在，但是被幻覺、物質、愚蠢以及壹切有害之物給遮蔽了。不知妳能不能探究到那壹層。我們的意思是不是，思想跟時間有關，思想是可衡量的，思想可以變化、更改、擴展？而智慧則是性質完全不同的東西？
博姆：我有個很有意思的印象。如果我們思考過去和未來，我們把過去想成將要成形的未來。但妳可以看到，那是不可能的，那不過是個念頭。然而，我們有個印象，就是過去和未來***存於現在，有壹種不壹樣的運動，整個模式是在運動的。
克：整個模式是在運動的。
博姆：但我說不清它是怎麽運動的。某種意義上，它是朝著過去和未來之間的方位垂直行進的。於是我就開始想，那整個過程——那個運動——可能發生在另壹個時間範疇裏的。
克：的確，的確。
博姆：但那又讓妳陷入了矛盾。
克：是啊。智慧在時間之外嗎？它因此跟思想無關，因為思想是時間的運動？
博姆：但思想壹定跟它有關。
克：有關嗎？我是在發問。我認為無關。
博姆：無關？我們會區分有智慧的思想和無智慧的思想，這麽看來，兩者似乎是有關的。
克：是的，但那需要智慧——識別無智慧的思想。
博姆：但如果智慧領會了思想，那兩者是什麽關系？
克：我們慢慢推進……
博姆：思想會回應智慧嗎？思想難道不會變嗎？
克：我們簡單壹點。思想就是時間，就是時間當中的運動。思想是可衡量的，思想在時間的領域運作，所有的運行、變動、轉化都在時間的領域中。那麽，智慧在時間的領域中嗎？
博姆：我們已經看到，從某種意義上講，它不可能在時間的領域中。但事情還不清楚。首先可以確定的是，思想是機械的。
克：思想是機械的，這壹點很清楚。
博姆：其次，在某種意義上，存在壹種方向不同的運動。
克：思想是機械的。因為機械，所以它可以朝各個方向運行，如此等等。智慧是機械的嗎？我們這麽來問吧。
博姆：我想問機械是什麽意思？
克：就是重復的、可衡量的。
博姆：智慧——我們說清楚壹點——本質上智慧不可以依賴條件。然而，從某種意義上說，如果腦子不健全，智慧就無法運作。
克：當然。
博姆：這麽說的話，智慧似乎依賴於腦子。
克：或是腦子的安靜？
博姆：沒錯，它依賴於腦子的安靜。
克：而不是腦子的活躍。
博姆：智慧和腦子之間還有壹些聯系。很多年前我們討論過這個問題，我提出壹個觀點，在物理學上，妳可以用兩種方式使用計量工具，可以正用，可以反用。比如，妳可以利用工具上指針的擺動來測量電流，或者妳可以把同壹個工具用在所謂的惠斯登電橋上，妳在上面查到的讀數是零讀數。零讀數表示整個系統的兩端在壹定程度上是和諧的、平衡的。所以，如果妳反過來用工具，那麽工具的不動（non-movement）反而表示它運作正常。那我們能不能說，或許腦子正用思想，形成了對世界的意象……
克：……那就是思想的功能——功能之壹。
博姆：思想的其他功能是負面的，它的活動（movement）就表示不和諧。
克：是的，不和諧。我們就從這壹點繼續推進吧。智慧依賴腦子——我們談到這兒了嗎？我們用“依賴”這個詞，指的是什麽意思？
博姆：有幾種可能的意思。壹種是簡單的機械依賴，但還有另壹種依賴：壹方離開了另壹方就無法存在。如果我說“我依賴食物生存”，那並不表示我思考的壹切都取決於我吃的東西。
克：是的，的確如此。
博姆：所以，我的看法是，智慧的存在雖然依賴於這個可能顯得不和諧的腦子，但那腦子跟智慧的內容卻毫無關系。
克：那麽，如果腦子不和諧，智慧可以運作嗎？
博姆：這是個問題。
克：我們在說的就是這個。如果腦子受傷了，它就無法運作。
博姆：如果智慧無法運作，那還存在智慧嗎？這麽看起來，智慧的存在是需要腦子的。
克：但腦子只是個工具罷了。
博姆：和諧不和諧就通過它來顯示。
克：但它並不是智慧的創造者。
博姆：不是。
克：我們慢慢探究。
博姆：腦子創造不了智慧，但它是幫助智慧運作的工具。事實就是這樣。
克：就是這樣。如果腦子在時間的領域內運作，起起落落，正向反向，智慧能在那時間的運動中起作用嗎？還是要讓智慧運行，那工具就必須安靜？
博姆：必須安靜。我的說法可能稍有不同。工具的安靜就是智慧的運行。
克：是的，沒錯。這兩者緊密聯系，不可分割。
博姆：它們完全是壹回事。工具不安靜就是智慧失靈。
克：沒錯。
博姆：某種意義上，智慧是否是獨立於物質的存在？妳知道，有些人認為精神和物質具有某種不同類型的存在。這是壹個問題。這個問題可能聯系不大，但為了幫助心安靜下來，我認為應該對這個問題加以思考。思考無法得到清楚解答的問題是頭腦的幹擾之壹。
克：妳說“幫助心安靜下來”，但思想會幫助智慧覺醒嗎？那句話就是這個意思，不是嗎？思想和物質以及思想的運用，或者思想對自己說“為了幫助智慧覺醒，我會安靜的”。
博姆：也許可以說，思想的止息就是它覺醒的條件。我想我明白混亂的根源了。我們有靜止的思想產物，那看起來具有某種相對的和諧。但那和諧其實是智慧的產物，至少我這麽看。在數學裏，思想的產物可能具有某種相對的和諧，雖然壹個數學家的思想，其實際的運轉並不壹定和諧，通常是不和諧的。所以，體現在數學中的和諧其實是智慧的產物，不是嗎？
克：請繼續，先生。
博姆：那並不是絕對的和諧，因為每壹種數學理念都被證明具有壹定的局限。這就是為什麽我只說那是相對的和諧。
克：是的。那麽，在思想的運作中存在和諧嗎？如果有，它跟智慧就有關系。如果沒有和諧而只有矛盾以及類似的種種，那思想跟智慧就沒有關系。
博姆：那麽，妳會說我們可以完全不需要思想嗎？
克：正好相反，我會說智慧運用思想。
博姆：好吧。但不和諧的東西，它要怎麽用？
克：用它來表達、交流，用這矛盾的、不和諧的思想來制造世上的物品。
博姆：但是，在借助思想達成的事情當中，在我們剛剛說到的事情當中，仍然必須有某種其他意義上的和諧吧？
克：這個問題我們慢慢來。我們能不能首先從正反兩方面訴諸語言，來界定什麽是智慧，什麽不是智慧？或者這是不可能的，因為語言就是思想、時間、衡量等？
博姆：我們無法把它訴諸語言。我們盡量把它指出來。我們能不能說思想可以起到智慧指針的作用，那麽壹來，它的矛盾就沒關系了。
克：對，對。
博姆：因為我們利用的不是它的內容或它的意思，而是把它當做指針，指向超越時間範疇的領域。
克：所以思想是指針。內容就是智慧。
博姆：它指出的內容就是智慧。
克：嗯。我們可以換個完全不同的說法嗎？我們能不能說思想是荒蕪的？
博姆：是的，如果它單獨運轉的話。
（選自《智慧的覺醒》第十壹章：與大衛·博姆教授的談話。重慶出版社出版。由於版面所限，文章有刪節。）