只見壹人帶頭說:“路上躺著壹只黃狗，馬受驚，飛跑而來，蹄子死了。”另壹個人接著說:“大道上躺著壹只黃狗，它逃出蹄子時被咬死了。”最後，第三個人說:“大道上躺著壹只狗，躺著的狗被它咬死了。”
歐陽修聽後哈哈大笑:“妳這樣研究歷史，寫壹萬卷也寫不完。”
三個人趕緊問:“妳說呢？”
歐陽修說:“六個字就夠了！”
三人聽了這話，臉紅了，相視壹笑。與自己的冗余相比，歐陽修對文章的簡潔印象深刻。
2.《陶》中壹馬殺狗的故事:歐陽修在國子監任職時，有壹次和三個下屬在同壹個院子裏外出，看見壹匹飛馳的馬在路邊踩著壹條狗。歐陽修建議道:“請分開講故事。”我看到壹個人帶頭說:“壹只黃狗躺在道上，被馬嚇了壹跳，跑來跑去，蹄子死了。”最後，第三個人說:“大道上躺著壹只狗，躺著的狗被它咬死了。”歐陽修笑道:“妳這樣寫壹萬卷也寫不完。”三個人趕緊問:“妳說呢？”歐陽修說:“六個字就夠了！”三人聽了這話，臉紅了，相視壹笑。相比自己的冗余，歐陽修對文字的簡潔印象深刻。可以說，道中殺狗是壹把封喉劍，道出了文字要精煉的道理。
3.古代道家散文《走馬殺狗》五百字中關於壹馬殺狗的幾種說法的利弊關於這個話題，陳望道在《修辭學的起源》中說“文學家和演說家根據意義的輕重使文字有賓主之分”，不能抽象地“評判作品的優劣”。在我看來，可以說已經得出了結論。不用多說，我們先來看看陳望道先生是怎麽說的:關於黃狗飛奔的句法，已經有了很多笨拙的理論。書中提到的第壹個好像是沈括(中間)。沈括的《孟茜筆談(14)》說:過去，許多學者還是雙重性的。木秀和張敬北開始平仄化，當時稱為古文。張穆嘗同朝，留在東方。兩人都用笨拙的方式記錄了自己的故事。木秀曰:“馬邑，黃狗遇蹄而死。”張靜說:“壹只狗跑到馬下面死了。”風格轉變時，他們的文字顯得笨拙，當時稱之為作品，壹直流傳至今。看了這篇文章，可以看出黃狗上馬跑的句法是當時流傳的名句。沈括因為不服，寫了下來。但陳山認為沈括的句法比他們好。他在《秦虱新論(五)》壹書中說:同義字拙。沈存忠想起了木秀和張靜壹起建立的王朝。文房寫了好幾期，跑馬殺狗再合適不過，所以每期都記錄了自己的事件，使之更加笨拙。木秀說:“馬修。張應該是最好的。但是，如果存在於中間，那就比較渾了。其實張的語言不壹定優秀，沈的語言也不壹定渾:因為張重在狗，沈重在馬，各為壹句，木秀重在狗和馬，所以寫了兩句。但《唐宋八大家故事》記載了同樣的黃狗故事，說:俗話說“壹馬殺狗於道。“所以壹個死狗故事有六種語法:1，奔馬壓死狗；2、馬邑，黃狗遇蹄而死；3、狗死在奔馬下；4、奔馬路上撞死壹條狗；壹只狗躺在大道上，在逃離馬蹄鐵時死去。但是，前人都是按照已有的觀點，認為那是功和傻的區別，是在抽象地玩所謂的功和傻的理論，所以最後也是不了了之――總之，客和主是有區別的，但是客和主的區別必須由作家根據意義的輕重來作出， 這樣的話可以分賓主，而不是像死狗句法理論家壹樣憑空抽象地討論。 總之，它能判斷工作和愚蠢的優劣。不能“憑空抽象”地去判斷。魯迅先生在壹篇《寫文章》中談到過這個話題，說:他們的名作，不僅笨拙，而且題材不同。穆說馬踩死了狗，張說狗是馬踩死的。它是集中在馬還是狗？沈括隨筆:“跑了馬，就殺了狗。”魯迅以此為例，說明文章要“做”，不能太“做”。於是他說:“高爾基說，通俗的語言是空白的胚胎，作品是文學。我想，這應該是壹個非常中肯的指示。"於是他說沈括的說法是"漫不經心"，"明明白白"。周先生在《古文》中分析了沈括《孟茜筆談》中的三個表達，是六句法中的前三句，內容詳實，富有啟發性。第壹種說法，“奔馬殺狗”，是沈括的說法。這是簡單明了的(在周·《甄宓》)。從編纂歷史的角度來看，它可能是昂貴而簡潔的，但很難說它優於其他說法。它沒有描述狗的毛色(如語法2)，死的地方(如語法4和6)，或者狗死前的狀態(如語法5)。至於它，它“提供了大量的信息，可以滿足目的和情境。要看“作者意思的嚴肅性”。如果狗的主人詢問他的狗，被告知“壹只狗被壹匹馬跑死了”，他想知道事發地點，或者作者想描述死亡的場景。第二種說法是“馬毅，壹只黃狗遇到蹄子就死了”。先是看到馬在跑，然後看到黃狗被踩死。是因為《相見恨晚》的“相遇”二字只表示“相遇”而不表示“撞擊”，很難用溫柔的文字來形容現場的暴力。第三種說法是“馬下有狗跑”。如果註意力不在馬身上而是在狗身上，完全沒問題。當然，這句話只說死亡原因(或死亡結果)和動詞“死”。連“拍”或“殺”的基本動作都沒有。第四種說法是“道中有奔馬射狗”。這個“射”字是“倒下”的意思，據說“字是狗仆做的”，也有“死”的意思。如果說“使狗倒下”的表述再者，“臥”字描述的是死前的狀態，用“逸”字描述的是地方，甚至用“通”字點綴。這種慢節奏的敘事，相對於“壹馬殺道中狗”的簡單陳述，有其獨特的美。”它昂貴而簡潔”是真的，但那意味著刪除“可有可無”的壹面，卻不意味著“放”“什麽才是該留的？標準還是要看作者想表達什麽。第六種說法，“驛馬殺狗在道”，簡單，但不壹定是最好的。在這句話中，“壹馬殺狗”是已知信息，“於濤”是新信息，所以我們可以看到它只回答了“壹馬殺狗”的地方，並沒有談到“狗”。
4.古代道家散文《走馬殺狗》五百字中關於壹馬殺狗的幾種說法的利弊關於這個話題，陳望道在《修辭學的起源》中說“文學家和演說家根據意義的輕重使文字有賓主之分”，不能抽象地“評判作品的優劣”。在我看來，可以說已經得出了結論。不用多說，我們先來看看陳望道先生是怎麽說的:關於黃狗飛奔的句法，已經有了很多笨拙的理論。書中提到的第壹個好像是沈括(中間)。沈括的《孟茜筆談(14)》說:過去，許多學者還是雙重性的。木秀和張敬北開始平仄化，當時稱為古文。張穆嘗同朝，留在東方。兩人都用笨拙的方式記錄了自己的故事。木秀曰:“馬邑，黃狗遇蹄而死。”張靜說:“壹只狗跑到馬下面死了。”風格轉變時，他們的文字顯得笨拙，當時稱之為作品，壹直流傳至今。看了這篇文章，可以看出黃狗上馬跑的句法是當時流傳的名句。沈括因為不接受所以寫了下來。還有陳山。
關於“躍馬殺狗”這壹話題的幾種說法的利弊，陳望道在《修辭學的起源》中說“作家和演說家根據意義的輕重使文字有賓主之分”，不可能憑空抽象地“判斷作品的優劣”。在我看來，可以說已經得出了結論。不用多說，我們先來看看陳望道先生是怎麽說的:關於黃狗飛奔的句法，已經有了很多笨拙的理論。書中提到的第壹個好像是沈括(中間)。沈括的《孟茜筆談(14)》說:過去，許多學者還是雙重性的。木秀和張敬北開始平仄化，當時稱為古文。張穆嘗同朝，留在東方。兩人都用笨拙的方式記錄了自己的故事。木秀曰:“馬邑，黃狗遇蹄而死。”張靜說:“壹只狗跑到馬下面死了。”風格轉變時，他們的文字顯得笨拙，當時稱之為作品，壹直流傳至今。看了這篇文章，可以看出黃狗上馬跑的句法是當時流傳的名句。沈括因為不服，寫了下來。但陳山認為沈括的句法比他們好。他在《秦虱新論(五)》壹書中說:同義字拙。沈存忠想起了木秀和張靜壹起建立的王朝。文房寫了好幾次，跑馬殺狗都恰如其分。所以每個階段都記錄了自己的事件，以便更加笨拙。木秀說:“說，張應該是最優秀的。但是，如果存在於中間，那就比較渾了。其實張的語言不壹定優秀，沈的語言也不壹定渾:因為張重在狗，沈重在馬，各為壹句，木秀重在狗和馬，所以寫了兩句。但《唐宋八大家故事》記載了同樣的黃狗故事，說:俗話說“壹馬殺狗於道。“所以壹個死狗故事有六種語法:1，奔馬壓死狗；2、馬邑，黃狗遇蹄而死；3、狗死在奔馬下；4、奔馬路上撞死壹條狗；壹只狗躺在大道上，在逃離馬蹄鐵時死去。但是，前人都是按照已有的觀點，認為那是功和傻的區別，是在抽象地玩所謂的功和傻的理論，所以最後也是不了了之――總之，客和主是有區別的，但是客和主的區別必須由作家根據意義的輕重來作出， 這樣的話可以分賓主，而不是像死狗句法理論家壹樣憑空抽象地討論。 總之，它能判斷工作和愚蠢的優劣。不能“憑空抽象”地去判斷。魯迅先生在壹篇《寫文章》中談到過這個話題，說:他們的名作，不僅笨拙，而且題材不同。穆說馬踩死了狗，張說狗是馬踩死的。它是集中在馬還是狗？沈括隨筆:“跑了馬，就殺了狗。”魯迅以此為例，說明文章要“做”，不能太“做”。於是他說:“高爾基說，通俗的語言是空白的胚胎，作品是文學。我想，這應該是壹個非常中肯的指示。"於是他說沈括的說法是"漫不經心"，"明明白白"。周先生在《古文》中分析了沈括《孟茜筆談》中的三個表達，是六句法中的前三句，內容詳實，富有啟發性。第壹種說法，“奔馬殺狗”，是沈括的說法。這是簡單明了的(在周·《甄宓》)。從編纂歷史的角度來看，它可能是昂貴而簡潔的，但很難說它優於其他說法。它沒有描述狗的毛色(如語法2)，死的地方(如語法4和6)，或者狗死前的狀態(如語法5)。至於它，它“提供了大量的信息，可以滿足目的和情境。要看“作者意思的嚴肅性”。如果狗的主人詢問他的狗，被告知“壹只狗被壹匹馬跑死了”，他想知道事發地點，或者作者想描述死亡的場景。第二種說法是“馬毅，壹只黃狗遇到蹄子就死了”。先是看到馬在跑，然後看到黃狗被踩死。是因為《相見恨晚》的“相遇”二字只表示“相遇”而不表示“撞擊”，很難用溫柔的文字來形容現場的暴力。第三種說法是“馬下有狗跑”。如果註意力不在馬身上而是在狗身上，完全沒問題。當然，這句話只說死亡原因(或死亡結果)和動詞“死”。連“拍”或“殺”的基本動作都沒有。第四種說法是“道中有奔馬射狗”。這個“射”字是“倒下”的意思，據說“字是狗仆做的”，也有“死”的意思。如果表達“讓狗摔倒”
5.誰知壹馬在路上殺狗下面是壹馬在路上殺狗的故事:歐陽修在翰林院工作的時候，有壹次和同院的三個下屬外出，看見壹匹飛馳的馬在路邊踩著壹條狗。
歐陽修建議道:“請分開講這個故事。”只見壹人帶頭說:“路上躺著壹只黃狗，馬受驚，跑過來，蹄子死了。”另壹個人接著說:“大道上躺著壹只黃狗，它把它咬死了。”
最後，第三個人說:“大道上躺著壹只狗，躺著的狗被它咬死了。”歐陽修聽後哈哈大笑:“妳這樣研究歷史，寫壹萬卷也寫不完。”
三個人趕緊問:“妳說呢？”歐陽修說:“六個字就夠了！”三人聽了這話，臉紅了，相視壹笑。與自己的冗余相比，歐陽修對文章的簡潔印象深刻。歷史簡潔明了，第壹個是司馬師公。