在本文中，開篇作者描寫的第壹個場景就是“我”回到魯鎮後前往魯四老爺家情景。在這個場景中，作者寫魯四老爺“是壹個講理學的老監生”，又“大罵新黨和康有為”。整篇小說作者沒有描寫過魯四老爺的外貌，給讀者留下了廣闊的想象空間。但從這段話中看得出，魯四老爺具有舊社會普遍的傳統老學究的摸樣，表面上是斯文儒雅，又自命清高。其實本文寫於１９２４年，康有為的政治時期早過了，離辛亥革命也過了十幾年。魯四老爺大罵新黨和康有為只能表明他要裝做關心國事，其實並不了解。又表現他思想的迂腐守舊，連康有為的思想都難以接受，那麽孫中山的理論更無法理解。這樣短短幾句話，壹個活生生的形象躍然紙上。
接下去則是對魯四老爺書房的描寫：“極分明的顯出壁上掛著的朱拓的大‘壽’字，陳摶老祖寫的，壹邊的對聯已經脫落，松松的卷了放在長桌上，壹邊的還在，道是‘事理通達心氣和平’。我又無聊賴的到窗下的案頭去壹翻，只見壹堆似乎未必完全的《康熙字典》，壹部《近思錄集註》和壹部《四書襯》”。這段十分細致的描寫則集中進壹步體現了魯四老爺的的身份，愛好以及立場。書房裏的兩本書都是宋代理學的入門書，壹幅對聯也是出自宋代理學家朱熹的文章。但是似乎陳摶老祖的“壽”字在這兒有些不合時宜，陳摶老祖是科舉不中而去做道士的，好象和書房的氣氛格格不入。這恰恰卻可以看出“道學先生”魯四老爺的另壹面，他在內心也有渴望退隱長壽的生活情趣。並非是完全的講理學的老監生，也為後文他對祥林嫂的忌諱埋下了伏筆，既有對寡婦的厭惡，也有她“克夫克子”的迷信思想。
祥林嫂死的時候，魯四老爺高聲的說過：“不早不遲，偏偏要在這時候──這就可見是壹個謬種！”作者開始時以為罵的是自己，還詫異過，不安過，可見這話罵的還是很兇的。魯四老爺因為恰好祝福時節，祥林嫂偏偏在這會兒死了，所以心中很是憤恨。把他的迷信，忌諱甚至尖刻的性格再次表現出來。
魯四老爺是辛亥革命時期農村地主階級的代表人物。他“講理學”且具有“監生”的身份，是個封建文化浸淫頗深的人。在小說中，他那為數不多的話語十分令人震驚，典型代表就是兩個“可惡”“然而”。祥林嫂首次到魯家做工，中途被婆家劫走後，魯四老爺說了第壹個“可惡！然而……”。區區四個字，即道出了其冷酷、自私及以封建衛道士自居的性格內涵。說“可惡”，主要是恨祥林嫂的婆家劫她回去有損自己的家門體面及尊嚴；說“然而……”，是其壹轉念覺得在婦女“出嫁從夫”的禮法面前又無話可說：婆家將她弄回合乎禮法。第二個“可惡”“然而”是分兩次說的。完成了劫持任務，衛老婆子來魯家“說說清楚”了。她還未開口，魯四老爺先甩出了個“可惡”。這兩個字顯然是對著她來的：罵她既當“介紹人”又當劫持者的鄙汙，憎她介紹“逃婦”來又合夥劫其去，敗壞了自己的門風。“然而”是在衛老婆子道歉，又講了壹大堆好話後說的。這時魯四老爺心裏已然是無可奈何的態度，於情於理這樁事也符合封建法度。只要再薦壹個好的，也無所謂了。應該說，這兩個“可惡”“然而”是本文中畫龍點睛的妙筆。看似兩次簡單的八個字，能集中體現魯四老爺面對事件沖突時的心理活動，揭示性格本質。有中小地主的對家門面子的維護的虛榮，也有知道祥林嫂被抓而只掃自家門前雪的冷漠，還有對所謂的封建法度的奴順和衛護等種種特征。
在祥林嫂死的過程中，魯四老爺因她是寡婦而嫌棄她無疑是精神方面的主要原因。從他前後兩次都皺眉，後壹次更變本加歷是因為她做了第二次寡婦而讓四嫂禁止她參加祭祀活動。由此本文中四嫂的各種語言，動作，神態可以清楚地看到魯四老爺的影子。四嫂其實是魯四老爺的傳話筒，只是做了和說了魯四老爺想做和想說的話和事情。這樣，魯四老爺有了更飽滿的形象。
由此可見，魯四老爺的確是自私，冷漠，是封建衛道者。但本小說主要還是為了突出整個魯鎮人的無意識感，也就是說，每個人都應對祥林嫂的死負有責任。把魯四老爺壹個人看做是致於死地的兇手是不恰當的。