1. 韻部劃分的依據
——普通話 韻部劃分以普通話為讀音的依據，以《新華字典》的註音為讀音的依據，將漢語拼音的35個韻母，劃分為14個韻部：麻波皆開微豪尤，寒文唐庚齊支姑。為了便於記憶，可用兩句七言韻語來代表14個韻部：中華詩國開新歲，又譜江濤寫玉篇。
2. 韻部劃分的標準
——同身同韻 韻部劃分用《漢語拼音》註音，韻母可分為韻頭、韻腹、韻尾三個部分。 韻母開頭的部分i、u、ü，稱為韻頭；韻頭後面的元音部分是韻母發音的主部，如ua中的a、ei中的e、iou中的o，稱為韻腹；韻腹後面的輔音部分，即n、ng，稱為韻尾。韻腹和韻尾全稱韻身。 有的韻母沒有韻頭，只有韻身。有的韻母沒有韻尾，韻腹即是韻身。顯然，韻身相同的字，發音取同壹收勢，讀起來是和諧統壹的，因而是押韻的。 所謂“同身同韻”，即是將韻身相同的字，歸於同壹韻部。這樣就使音韻劃分有了明確的可操作的標準和尺度，從而使其建立在科學的基礎之上。考慮到漢語拼音使用英文字母時的具體情況，在判定“同身”時，對個別具體情況有所調整。 用《註音字母》註音，韻頭稱為介母，沒有韻尾，韻母即是韻身。韻母相同，自然同韻，同身等韻就更是理所當然的了。
3. 平仄區分的原則
——只分平仄，不辨入聲 每個韻部中發音為陰平、陽平的字，即為平聲字；發音為上聲、去聲的字，即為仄聲字。不再區分入聲字。這樣，每個韻部實際上自然分成了平聲、仄聲兩個部分。用入聲韻的詞牌，用新韻時改用仄聲。 為了同時使用《平水韻》時更加方便，在每個韻部的後面標出該韻部平聲字中所含的原入聲字。仄聲部分中的原入聲字不再標出。
4. 多音字的歸屬原則
——音隨意定，韻依音歸。 對於多音字，根據其不同的讀音，分別歸屬於相應的韻部。在使用時，根據該字在句子中的具體含義確定其讀音，從而確定其所屬韻部及其平仄劃分。
5. 與舊韻書的關系
——倡今知古，雙軌並行；今不妨古，寬不礙嚴。 創作舊體詩，提倡使用新韻，但不反對使用舊韻，如《平水韻》。但在同壹首詩中，對於新舊韻的不同部分不得混用。為了便於讀者欣賞、便於編者審稿，使用新韻的詩作，壹般應加以註明。 壹般說來，新韻比舊韻要簡單、寬泛，且容量大，這對於繁榮詩詞創作應該是有促進作用的。但這並不妨礙繼續使用舊韻，這就是“今不妨古”的原則。而且，即使使用新韻，也可以使用比《中華新韻》更嚴、更細的韻目，這就是“寬不礙嚴”的原則。 我們認為，聲韻改革是壹件大事，不是壹蹴而就的。《簡表》並不是十全十美的，通過壹個階段的試行，還要進行修訂和完善。希望這個《簡表》能夠對廣大詩詞作者和愛好者起到壹定的幫助作用，希望詩壇能夠湧現出壹大批使用新聲韻的好詩，這是我們公布這個簡表的根本目的。
編輯本段問題說明
1. e、o 同韻。 e 與 o 在漢語拼音中發音的區別，是依賴於聲母的，當其與 b、p、m、f 相拚時，發 o 音，與其它聲母相拚時，發 e 音。它兩個其實是壹個韻母，只是與不同的聲母相拚時，才造成了讀音的微小差別。《平水韻》同歸五歌，《十三轍》同入“梭波”，說明古時差別更小。《註音字母》中用ㄛ、ㄜ表示，采用兩個形近的字母，正是反映了讀音的實際情況。因此，把 e、o 歸入同壹韻部，是在實際發音上是不違反“同身同韻”的標準的。 2. eng、ong 同韻。 韻母 ong 的使用，只是《漢語拼音方案》的特殊處理。從音韻學角度上講，ong、iong 的韻腹都不是 o，而是 e，即應為 ueng、ǖeng，其韻身都是 eng 。《漢語拼音方案》中還有壹個韻母 ueng，與 ong 同音，可見 ong 與 ueng 是等效的。在《註音字母》中，ong、iong 即為ㄨㄥ、ㄩㄥ。介母不同，韻母同為ㄥ，其與 eng 同身同韻的狀況，更是壹目了然。《平水韻》分為壹東二冬八庚九青十蒸，至《十三轍》統歸中東，反映出古人已經認識到它們可以是同韻的。 3. ie、ue 的韻身不是 e，而是 ê。 我們所說的“同身同韻”的標準，是以字的實際讀音為依據的。《漢語拼音方案》為了簡便，對個別字母的使用做了調整。比如，ie、ue 中的 e 實際應是 ê，即《註音字母》中的ㄝ，為了簡便，以 e 代之。註音時是簡便了，劃韻時卻增加了壹層假面具。必須拋開假面具，按照其實際讀音劃韻。因此 ie、ue 不應與 e 同韻，而應自成壹韻。《平水韻》中，此二韻雜於九佳六麻，《十三轍》始辟“乜斜”，反映出讀音的發展分化狀況。 4. an、en 不同韻。 這兩個韻母的字，有壹部分在古代讀音是相同或相近的，因而《平水韻》把它們歸入同壹個韻部(十三元)。現在有些地方方言中還保留著這種坊音，但普通話中已明顯的區別出來了。這兩個韻母雖然都是以鼻音n做為韻尾，但做了韻腹的主元音不同，因而韻身不同。按照“同身同韻”的標準，不應同韻。 5. en、eng 不通押。 古人多有 en、eng 通押現象，多見於詞。現在有的地方方言中，仍有 en、eng 不分的現象，即是古音的殘留。普通話中，它們的讀音差別是非常明顯的，不能通押。且新韻只有十幾個韻部，字量大，余地大，用韻再無放寬的必要。因此，不論從“同身同韻”的標準來說，還是從具體操作的尺度來說，這兩個韻部都不應再通押。 註：為簡便起見，本文所舉舊韻部僅為平聲韻部，對其仄聲韻部，根據“同身同韻”的標準，讀者用者自會解決其韻部歸屬，茲不贅。