沈先生的詞族理論是在前人研究成果的基礎上形成的。他總結了過去的正字理論、音韻訓練理論、音韻遷移理論和王念孫的“以聲求義”理論，摒棄了舊理論的錯誤，吸收了外國語言學的某些方面，為研究漢語詞匯和詞族奠定了科學基礎。遺憾的是，這壹理論和研究成果至今沒有得到應有的重視。後世學者常引用沈先生的詞族理論，但鮮有系統的總結和評價。沈先生的理論博大精深，很多細節還需要後人反復鑒賞，進壹步發展。
王先生曾任全國統壹普通話籌備委員會委員、省漢字運動委員會委員、全國語音詞典修訂委員會委員。在建立中國家譜方面，有壹本書《廣韻音韻學》(輔仁大學，1945)。它以中國傳統語言學研究的經驗和成果為基礎，將語義學和語音學結合起來，以字為音標，從描寫諧音詞發展的歷史軌跡中揭示漢語詞根和派生詞的親緣關系，即建立漢語系譜。他認為這是中國語言學建設的必要條件。《廣韻語音系統》是他從漢語語音角度研究漢語詞族的代表作。《訓詁學中《遊文朔》的演變與詮釋》(中央研究院歷史語言研究所蔡元培先生六十五歲紀念文集，1933)是他從漢字形體角度研究漢語詞族的重要著作。他認為古文理論的作用是可以在訓詁學中比較詞義，把握語言的變化，而不局限於漢字的形體；妳也可以探究根源。他學習尤文學說，以漢字為註，把形、音、義聯系起來研究和探討它們之間的關系，突破了《說文解字》以形取義的舊方法。這是對古代語言研究的壹大貢獻，可以啟發後人重視漢語詞源的探討，為漢語詞源學的建立奠定基礎。為了進壹步研究筆記，他還寫了壹篇論文《論聲訓》(新陸續，1941)，認為聲訓成立的主要原因是語義範疇相同。研究聲訓的語義範疇，可以證明上古音的劃分，建立漢語的詞族。《廣韻異讀字研究》壹文序(《益世報人文周刊》第65438期+0947年6月23日第7期)對中國文字學研究的重要課題“壹字之音”現象和古代是否有四聲的問題進行了分析和研究。認為漢語自古就有聲調，變調是漢語單音詞最必然的現象，古代詞的聲調本來就是“不流動”的。他對語言文字的研究，用他自己的話說就是“有兩種傾向:壹種是表意文字的研究，壹種是註音文字的研究。”能指有三個問題:繪畫這個詞，能指的形、音、義壹開始就不固定，意義改成了閱讀；筆記也有三個問題:對文字的解釋，聲音的訓練，壹個字的異讀。這兩者都應該是構建漢語詞族研究的基礎。”(《論聲音訓練》)。此外，他還寫了壹些關於壹個具體漢字的詞族的論文和壹本《段延齋隨筆》(1947)。沈建世是著名的檔案學家，曾主持故宮博物院工作。整理清代遺留下來的歷史檔案，是學術界的第壹步。
辛亥革命後，清廷內閣檔案散落壹地，令歷史文化界學者悲痛不已。他整理了內閣財政部的剩余文件。他認為，檔案與壹代人有很大的政治和學術關系，整理檔案的目的是為了充分方便利用。指出檔案的分類不同於圖書的分類，主張檔案按機構、團體分類，在圖書館工作中檔案按機構分類。後來，北京大學收藏的65，438+0，900多冊中國黃皮書加入了分類目錄。蔡元培為《清內閣藏中國黃書聯合目錄》的編纂作序，稱其整理工作“方便閱讀，有助於歷史”。在中國哲學史上，沈建世也以研究著稱。
馮友蘭是沈建世在北大早期的學生。在《三松堂學術文集》中，他做了壹個1935的《近年來史家對中國古代史的看法》的演講，其中談到了沈建世。”沈建世先生和胡適先生對歷史研究表現出兩種不同的態度。沈先生認為中國哲學史的起源比胡先生認為的要早，所以沈先生研究先秦哲學還是有必要的，而胡先生的《中國哲學大綱》壹書認為中國哲學應該從‘先秦’開始。“20世紀20年代，沈建世在北京大學教授文字學，提出了文字來源於語言和繪畫的二元論，提出了人物畫的概念。沈建世的觀點在建國前後引起了爭議，、梁等人對沈建世的人物畫理論進行了批判，而的《中國文字學》在1949年3月出版時，沈建世已經去世，因此我們看不到沈建世對的批判。但建國後，文字學界對沈唐文字起源之爭進行了客觀評價。經過論證，沈建世的觀點被普遍接受。從書寫體系來看，寫畫階段是存在的，寫畫可以說是漢字的源頭。中國的文獻學是在批評與反批評的爭論中發展起來的，文字起源於圖畫的觀點已被大多數文獻學家所接受。