目:<<蘇東坡錯了>>
故事:
宋朝宰相王安石有壹首沒寫完的《詠菊》詩：“西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金。”大學士蘇軾看後心想：菊花敢與秋霜鏖戰，至死焦幹枯爛，並不落瓣，詩中豈不亂道！於是便續詩兩句：“秋花不比春花落，說與詩人仔細吟。”後來他在黃州親眼看見落瓣之菊才知道自己改錯了。
而王安石壹次見南方詩人寫了兩句詩：“明月當空叫，黃犬臥花心。”心想：明月怎麽能叫呢？黃犬也不能睡在花心呀！於是提筆改為：“明月當空照，黃犬臥花蔭。”殊不知王安石也改錯了。“明月”不是指天空中的月亮，而是作者家鄉壹種鳥，白天在空中飛來飛去，時而鳴叫；“黃犬”是壹種蟲，采完蜜後常臥在花心裏，也不是家庭所養的黃狗。
蘇王二位按照以往客觀認識來看待眼前事物，因而違背了客觀事實。這樣看待問題的人還大有人在，他們在思維上往往習慣於非此即彼的邏輯，在方法上往往沿襲傳統方式，造成損失就在所難免。歷史發展到今天，人類不得不承認仍有很多我們無法了解或尚未認知的事物。如果仍用老眼光看待新問題，靠老經驗來處理問題，輕者是失誤，重者是要付出慘重的代價的。;;;;;蘇軾、王安石不知“黃花”、“明月”之多少，可以說是智者千慮之失，人們對蘇王的看法也是不以壹眚掩大德。面對今天的“黃花”、“明月”，我們要善於在“秋菊”的變中看動，不僅知“抱香枝頭”，而且知由“抱香枝頭”發展到“滿地金”，進而能看壹葉落知天下秋；要善於在“明月”的動中看變，不僅知天空中的月亮，而且知天空中的飛鳥，進而能知月暈而風礎潤而雨。若真如是，則是認識上的大幸.
另壹種說法:
大約是蘇軾在朝廷當禮部尚書之時，在他被貶謫之前，有壹日，他去王安石的書房烏齋去找王安石，王不在，蘇軾見烏齋臺桌上擺著壹首只寫得兩句尚未寫完的詩——“明月枝頭叫，黃狗臥花心。”蘇東坡瞧了又瞧，好生質疑，覺得明月怎能在枝頭叫呢？黃狗又怎麽會在花心上臥呢？以為不妥。於是提筆壹改，將詩句改為“明月當空照，黃狗臥花蔭。”
王安石回來後，對蘇軾改他的詩極為不滿，就將他貶到合浦。蘇東坡到合浦後，壹天，他出室外散步，見壹群小孩子圍在壹堆花叢前猛喊：“黃狗羅羅，黑狗羅羅，快出來呀！羅羅，羅羅，羅羅。 ”蘇東坡出於好奇心，走過去問小孩喊什麽，小孩說，我們叫蟲子快點出來，好捉它。蘇東坡湊近花前壹看，見有幾條象芝麻大的黃色、黑色的小蟲在花蕊裏蠕動，就問小孩說：“這是什麽蟲？”小孩說：“黃狗蟲，黑狗蟲。”蘇東坡離開花叢， 來到壹棵榕樹下，正碰到樹上有壹陣清脆的鳥叫聲，便問旁人：“這是什麽鳥？”旁人答道：“這叫明月鳥。”此刻蘇東坡才恍然大悟，知自己錯改了王安石的詩。
但後人評價說，王安石身為宰相，氣量心胸也太狹小，他雖懂得地方上的風俗人情，也不應該因蘇軾錯改了他的兩句詩，而立“烏臺詩案”，置蘇下獄，進而又隨便發配人家。這樣做，與搞“文字獄”有何區別。其實，從史實上看，王安石罰蘇東坡，錯改兩句詩不過是表面上的次要的原因，實質上主要原因，則是政治上蘇軾反對王安石變法。因此之故，蘇軾先被貶惠州，後再次遭貶儋州。