項羽是秦魏農民起義中的傑出英雄，在推翻秦朝的鬥爭中立下了汗馬功勞。他有拔山之力，是天下英雄，是驍勇善戰，無所不能的英雄，後來自稱“楚之地霸主”。然而，就是這樣壹個有著統壹中國野心的楚地暴君，卻在吳江戰敗自殺，帶著永遠的遺憾。千百年來，人們對項羽的自殺眾說紛紜，討論的焦點是他該不該自殺，他的自殺是否可以理解。在這壹點上，我們認為項羽的自殺在他的性格、歷史和認識上都是必然的。
項羽，楚國名將項燕之後，出身名門，實力雄厚。他從小就喜歡兵法，但要求不高。24歲那年，他發動起義，帶領8000名士兵渡河北上，燒毀了他們的橋梁，打敗了張寒，活埋了20萬人。他率領40萬大軍殺子英，燒阿芳，壹路如日中天。在他短暫的壹生中，他從未經歷過挫折和沙漠的痛苦。所以壹旦失敗，他就失去了稱霸全國的信心，就像天空中的風箏，被纜繩壹拉就能鶴立雞群；壹旦斷開，只能隨風飄蕩，垂頭喪氣。這真的是福也是禍，生活愛常態。
為了充分闡明我們的觀點，我想從以下幾個方面進行闡述:
第壹，項羽不堪，目光短淺，但他是“女人的天性”，容不得比自己更有才華的人。雖然範增被他視為父，但範增因為項羽的過人才華而嫉妒項羽，所以往往不采納範增所提倡的，所以常常錯失良機。這是武大郎的壹種病態心理。這樣的人能正確對待失敗，贏得最後的勝利嗎？
第二，項羽心胸狹窄，因為人浪費東西。項伯賣他，他聽項伯的；範增幫了他，他恨範增，說明他心胸狹隘，沒有容人之心。這為他後來的失敗埋下了隱患。對此，漢高祖劉邦曾說:“在戰略謀劃上，勝敗在千裏之外，我不如子房(張亮)；城鎮和鄉村愛撫人民，給他們錢，給他們自己提供食物。這三樣都不如蕭何；即使是百萬大軍也會贏得戰鬥並接受攻擊。我們不如韓信...這就是我們占領世界的原因。項羽有個範增，不能用，所以被我俘虜。”可見，心胸寬廣，寬容待人是成就事業的關鍵，也是項羽所欠缺的。
第三，項羽不善於用人，容易被謠言動搖。在滎陽，項羽包圍了劉邦等人，把劉邦殺得如魚得水，但是項羽在這個大好機會面前聽信了別人使疏遠彼此的話，錯怪了範增，以至於範增憤然回到家鄉，項羽錯失良機。
第四，項羽在垓下被圍，聽說楚國被圍，以為楚國已被占領，於是壹蹶不振，在垓下唱挽歌，可見其心理缺陷。壹個人成功的關鍵在於他的心理健康和堅強的意誌，不管他有沒有拔山倒海的力量。況且項羽臨死的時候說:“天殺我，用兵不為罪。”可見他直到去世也沒有意識到自己的失敗是主觀因素造成的，帶著這種“宿命論”的思想自殺了。項羽的死，除了讓我們有些遺憾之外，沒有什麽是不值得理解的。難怪司馬遷批評說“死在東城，自責都來不及！”
第五，滅秦後，項羽試圖恢復春秋戰國時期的封建貴族政治，分封多王，違背了人民建立統壹國家的願望。而且他在戰爭中燒殺破壞，失去民心，最後不可避免地走上了失敗的道路。
“身經百戰疲憊之兵哀慟，壹敗難回中原。今江東弟子雖在，願隨大王東山再起。”項羽早已成為歷史。今天我們在這裏討論項羽之死。我認為他能給我們的是壹個教訓。在這裏，我想強調壹下，項羽剛愎自用是他自毀的主要原因。試想壹下，項羽是壹個眼光很高，心胸很狹隘的勇士，聽不進別人的勸說和意見。更何況他從24歲開始，歷經八年戰亂，從未打過敗仗，感受不到失敗的痛苦，更助長了他的驕傲。那麽，他怎麽能忍受失敗呢？壹場垓下之圍，消滅了他現有的兵力和希望，項羽除了死，別無選擇。
或許，以上理由不足以說明問題。好吧，既然對方堅持“項羽不應該自殺”，那我們就來悄悄分析壹下項羽不自殺的結果:
首先，劉邦不會輕易放過項羽。劉邦要想壹統天下，建立劉政權，只有除掉項羽這個心中的惡魔，才能心安理得。此時的項羽早已失去了往日的威風，他將無法逃脫劉邦的控制和追擊。總之劉邦殺項羽很容易，項羽所走的也不過是死路壹條。
退壹步講，劉邦把項羽送回江東，甚至讓他做官，這無疑是對項羽最大的侮辱。所以項羽回到江東後，以他不甘寂寞的性格，又會招兵買馬。時機成熟時，他會率軍殺了江來，與劉邦爭奪霸權。當然，這對於項羽本人來說是最好的結局，但是經過長期的戰爭，人民渴望壹個和平安寧的生活環境。項羽此時開打，勢必違背民意，遭到民眾的堅決反對。人民的力量不可低估。項羽陷在這個泥潭裏，結果將更加悲慘，他過去的英雄業績將化為烏有。
綜上所述，項羽沒有自殺，他所面臨的問題讓他不敢想象。他選擇自殺是最好的結局，也正因為如此，項羽成為了後人心中的英雄，表現出了“可殺不可辱”的大度。李清照曾感嘆“生是英雄，死是英雄”，願項在另壹個世界完成他的統壹大業...
②不應:
楚霸王項羽因羞見江東父老而自刎烏江，壹直為人們所稱道。但是，當我們重新審視這段歷史的時候，不能只為項羽的英雄主義感到惋惜，而應該從更高的層面來看待這個問題。我們今天討論的話題是:項羽該不該自殺？我們同學站在辯證唯物主義的高度，用聯系的、發展的眼光看待這段歷史，得出了建設性的結論:項羽不應該自殺。
第壹，項羽作為秦以前農民起義軍的領袖之壹，是壹個非常有才華的軍事家。他忠厚老實，這是他最大的優點，但也成了他最大的缺點。當他領兵進入函谷關時，發現劉邦有稱霸的野心，卻沒有殺劉邦，因為他出手大方，被劉邦的花言巧語所欺騙。在鴻門宴上，他沒有殺死劉邦，反而賞識劉邦的部下柯凡，稱他為勇士，並賞賜他肉和酒。他對柯凡那麽好，恰恰說明了項羽愛才惜才的性格，但他為什麽不能接受範增呢？這是範增的問題。在範增眼裏，項羽永遠是壹個乳臭未幹的少年。他總是怪項羽年齡大，資歷淺。雖然“忠言逆耳”，但歷史上又有幾個人能真正放下王者的架子，在最需要的時候聽從？君為君，臣為臣。在封建社會等級制度的教育下，項羽肯定會受不了範增的行為，自然對範增感到厭煩。所以我們可以說，項羽的堅持不是他的錯，而是範增的錯。如果範增在勸諫的時候不那麽霸道，項羽也不會開悟，走向絕路。
關於項羽在烏江自殺的原因，眾說紛紜。有人說是因為他心死了，有人說是因為他孤傲自大，無法面對失敗。這兩種觀點都是錯誤的。第壹，項羽不是死心塌地，而是不甘卻不敢與天鬥。他嘆道:“拔山生世世氣，也不好。不死也沒辦法。妳能怎麽辦？”多麽悲傷的詩句，此時此刻，他內心感受到的是無奈和迷茫，不是死亡，而是迷茫。第二，人生不可能壹帆風順，會有很多失敗，有失敗就會有尷尬。如果沒有屢敗屢戰的精神，只有死路壹條。歷史的發展總是必然和偶然的。螞蟻人物的故事大家都知道。居心叵測的劉邦在石壁上塗上蜂蜜吸引螞蟻，形成了“項羽死於此”的大字。面對這樣的天書，項羽悲哀地得出了“不是戰爭罪”的結論。可見，項羽的死只是壹個極其偶然的因素造成的，而不是歷史發展的必然。
其次，辯證唯物主義的思維方法告訴我們“從錯誤中吸取教訓”。世間萬物都處於運動變化的狀態，人的思維也是如此。誰能確定項羽在經歷了這壹場慘烈的失敗後，思想不會改變？如果對方辯手壹直認為項羽孤傲自大的性格不會改變，那麽形而上學僵化地看待事物豈不是壹種錯誤？
項從零開始，開創霸王大業，他也壹定能帶領江東子孫重拾風雲，重建霸王事業。杜牧在《烏江亭臺》詩中說“勝敗乃兵家之計。”江東有很多才華橫溢的弟子，東山再起也是未知。”王安石也深有感觸地說:古往今來，人們對項羽的復興充滿信心。我們有什麽理由懷疑項羽的能力？
項羽應該不會自殺。這是我們的觀點。他給我們的啟示是:在困難面前慢慢來，永不放棄！(項羽不該自殺。下面我將從客觀的角度進壹步闡明我們的觀點:
首先，項羽作為秦朝農民戰爭的主要領導者，為推翻秦朝暴政，實現國家穩定做出了巨大貢獻。在和劉邦爭奪關中的時候，如果項羽沒有遇到秦國的主力，讓劉邦有機可乘，那麽項羽和劉邦的地位可能早就顛倒了。
其次，項羽的死不利於中國經濟的均衡發展。從中國歷史發展的事實來看，正是由於三國南北朝時期多國並存，中國南方和西南地區的經濟才得以發展。三國南朝的吳、蜀在歷史上對江南地區的經濟發展起到了舉足輕重的作用。劉邦建立漢朝後，由於政權在北方，只註重北方經濟，對南方經濟發展造成不利影響，使中國經濟發展從壹開始就畸形。如果項羽沒有被劉邦殺死，回到江東，就要發展經濟，以壯大自己的實力，從而為南方的經濟發展打下良好的基礎，這對以後中國的經濟發展貢獻很大。
壹個為經濟發展做出了貢獻，同時又心胸寬廣的人，他的死只能是社會的損失，只能是開歷史的倒車。)
關於項羽自殺是否可以理解，我在這裏想說的是，無論項羽也好，劉邦也好，成敗的原因不僅僅取決於他的本事，更重要的是取決於壹個人良好的心理素質。
當年周瑜在壹句玩笑話中把曹操的百萬大軍夷為平地，所以他無法面對別人的成功和自己的失敗。《三國演義》中，周瑜這位三秦，過分宣傳了諸葛亮的智謀，卻忽略了周瑜自取其辱、身敗名裂的本質。這不能不讓我們深思。法國哲學家蒙奈說:“壹個人不會被發生的事情所傷害，而是被他對發生的事情的看法所傷害。”我們的命運完全取決於我們的心理狀態。那麽曾經統治羅馬帝國的偉大哲學家馬庫斯？阿利烏斯壹針見血地指出:“生命是由思想構成的”！
說到這裏，我不得不提出時代的智慧。在《三國演義》中，諸葛亮被刻畫成了壹個能發號施令、預知事情如神、胸中有百萬雄兵的英雄，而歷史上的諸葛亮卻是壹個屢戰屢敗的將軍。但是，諸葛亮的人格魅力恰恰體現在這些失敗中:
為了報答始皇帝的恩情，他用生命實踐了誓死效忠的諾言。六出祈山，屢戰屢敗，卻屢敗屢戰。面對先主之爭，面對國事和戰爭之弊，他勇往直前。尤其是那種在困難面前從容不迫的風度，雖然軍隊有壓力，卻能瀟灑的彈琴，打退敵人，堪稱千古絕唱。可以說，諸葛亮每經歷壹次失敗，都增添了壹份人格魅力。他以壹顆平靜而冷漠的胸膛面對紛擾而血腥的世界。在他的壹生中，無論得意還是失意，都能置身事外，執著而堅強，不以物喜，不以己悲。相比之下，項羽的戰敗和自殺，不僅僅是可惜。