大家閨秀的孩子，從小就被教育謙遜尊重――三人行必有我師，滿盤皆輸，謙受益。
以及“驕者必敗”等。，但不知怎麽的，越長大越沒教養——就說我，妳，他或者古韻壹點點，再加個“男人”字，就全被吞了。遠而飄逸，如“蒼茫大地誰主沈浮？”我們，我們，我們”，近而直白就是“妳有什麽資格指責我們”！
為什麽妳，他們，不能責怪我們？我們是對的還是註定是對的？如果人是對的呢？就算不全對，不是還有壹句話說的很能體現傳統美德嗎，“沒有也會被鼓勵”？即使壹切都是錯的，妳也有為自己辯護和反駁的權利。怎麽能說人家不合格呢？每個人都有大腦和嘴巴，想剝奪它們的人更危險。
古代有“五十步笑百步”的嘲諷，今天還有人笑五十步笑百步，壹臉了然。但是，難道就沒有五十步笑百步的權利嗎？當然不是，但是慚愧就好，更有說服力。其實五十步就夠丟人的了，哪怕壹步半步都要有，或者叫壹知半解，或者叫防患於未然。
電影《教父》中的老教父對兒子有壹句話:“不要恨，恨會讓妳失去判斷力。”這個冥界家訓，真的適合各路。無論發生什麽，只要怨恨壹占上風，人的目光就短淺，行為就必然勇敢。為什麽？被憤怒挾持，被自己討厭的東西牽著鼻子走，哪有“知己知彼”的從容！
比如今天，想取而代之的“西方中心”的人風起雲湧。其實不是誰能決定什麽不在中心的。我們經常聽到“中國其實是最好的”、“他們在西方有什麽了不起的”、“妳們在美國有什麽了不起的”之類的話...類似的話，如“我是最棒的”、“他有什麽了不起的”、“妳是什麽”等，如果孩子說出來，會被有教養的家長訓斥，或者被負責任的老師逼著反思；如何從個人變成民族，心情會有很大變化？似乎理性往往敵不過自然。壹團自然的憤怒還是可以被理智控制的。憤怒多了，就會把整個森林燒成怨念，把裏面所有的誠實善良都燒掉。說實話，我寧願有壹天，無論世人談論什麽，是好是壞，是對是錯，都以中國為參照物；在那種情況下，“中心”的方位自然會發生變化。在此之前，我仔細聽了老教父的潛臺詞:如果妳想失去判斷力，就壹定不能讓情緒迷惑妳。所謂知己知彼，坦誠為先。
什麽是誠實？妳信任每壹個人，然後很快嗎？當然不是，妳也沒必要。誠實和表白壹樣，都是針對自己的。不光明、不美好、不尷尬的東西，可能在外面藏著，但妳不能和自己耍花招。壹旦妳愚弄了它，它就會消失。所以，人要有獨處的時間來反思，無聲的追問，自省。據說有人發明了壹種藥，讓人神清氣爽，沒日沒夜的努力也不會有困累的感覺，也不會損害身體健康。但發明者壹定忘記了夜晚的奇妙用途，那就是人們面對自己或者獨自詢問天空的時候。那段歷史寫了壹首小詩，但用起來也很有趣——
黑暗中有很多話要說/早上忘記打掃/大白天狂掃/噴農藥/噴燈。於是/猶豫變得激烈/心變得堅硬/祈禱指向王座/言語透露出邪惡的光芒.../今晚我想壹直坐到黎明/直到月亮的影子消失/直到星星熄滅/直到萬籟俱寂/直到人聲鼎沸。
讓我們看看這壹天是如何開始變得瘋狂的...
至於是不是詩就是另壹回事了。但夜晚的率真往往被白天的喧囂顛覆，就像壹個帶著“立場”長大的天真孩子。“立場”類似於“觀點”、“觀點”，原本只是表達或陳述的意思，後來不知何故，就變成了權威，甚至是訛詐。“妳有什麽看法？”“這件事妳怎麽看？”多麽平和的問題，讓人想起陽光的教室。如果改成“妳的立場是什麽？”“妳站在哪壹邊？”聽起來像是威脅，讓人左顧右盼。我在沈默中聽到了歷史的回應——努力闡述前者，認真傾聽，反復思考；對於後者，客氣的是“我們只是想把問題說清楚”，混蛋們就容易惹上麻煩:“孫子，妳管什麽！”但是，粗話不粗。妳為什麽要調查我的職位？“站”字因為“文革”留下了“戰鬥隊”後遺癥。然而，很可能它最初的想法不夠謹慎――除了地球，人們還能站在哪裏？所以很明顯是指壹些人穿越的地區——民族、村鎮，甚至幫派。當然，人們會問思想——妳的思想站在哪裏？心想，難道不是比民族或幫派更偉大嗎？不然豈不是狹隘？思想的浩瀚無邊，這是人類的壹大光榮；而思想的局限是由於自我。不是嗎？思想只能是自己的思想和想法，就算有什麽信仰，也是自我思考後的選擇。因為自我的限制，思想在交流中誕生，在束縛中消亡——無論是自覺還是強行。壹旦同宗、同黨、同派的人紛紛消減分歧，拋棄他山之石，摧毀異端思想，其結果只能是思想的閹割和傳播的謀殺。因此，當"立場"壹唱完，我就開始跑――當然是坐在輪椅上――因為我知道那裏很快就沒有誠實可言了。
誠實，或者包含了良好的思維。不從誠實開始，就不可能想到善和美。而不去想的人也很難理解誠信的重要性。沒看出來欺騙別人的人，往往也是在欺騙自己嗎？妳沒看到傻子總是豎起大拇指拍胸嗎？誠實和好的思想形成良性循環，反之，在討厭和愚蠢的怪圈裏才有意義。
索洛維耶夫在《愛的意義》中說:萬物皆有恩賜。信仰的禮物是什麽？是謙遜。這樣看來，好的思維來源就是誠實。
比如:妳是如何選擇信仰的？如果答案是“我沒多想，只是隨大流”，這個信仰就值得擔心了，可能就是常說的迷信吧。恰好妳很幸運，這種迷信沒有做壞事，但是既然盲從，就不能保證總能遇到那麽巧的事。或者說，看到這種信仰能帶來利益，所以投其所好？好處，沒問題，但世界上有兩種好處:壹種是凈化心靈，開啟智慧；壹種更像是投資。因此，沒有適當的思考，就無法獲得真正的信仰。
再比如:人為什麽會有信仰？不思考的人忽略它，不思考的人驚訝，思考好的人不說什麽，但心裏也有答案:與這無邊無際的存在相比，人真的太渺小了。有了這種智慧，就不可能規劃好美好的人生道路。這不僅是從謙卑中獲得的誠實，也是通過誠實獲得的謙卑。
所以我更傾向於認為誠實和良好的思維是互為因果的。小科學家往往相信人定勝天，大科學家則持有神論。為什麽？只因為前者“在此山中”，後者已出山問天。電視上上演了壹場鬧劇:壹個自稱精通科學的人，請來了壹個據說精通“改變觀念”的大師，壹個講，壹個練。我會在指定的課桌上練筆，假裝很努力，吸引大家的註意力，同時悄悄吸壹口氣，筆會隨之滾動。要說的話馬上就暴露了:“大家註意，他的嘴沒閑著！”能練就再練壹遍。會說並宣布勝利:“看到了嗎？這不是騙人的！”是的，這是個騙局，但如果妳是個騙局，那就證明人也是個騙局？妳生氣了，人家就得生氣？按照這個邏輯，小偷的收入為什麽不能叫工資？幸運的是，科學證明了思想也有能量，可以做功！教訓之壹:不好的想法也會導致不誠實。第二課:壹個不誠實的人可以愚弄壹群輕率的人。
那麽，坦誠思考之後，還需要什麽獨特的能力嗎？當然可以。好的思考者善於把問題分成更多的層次。混亂層面的討論必然走向相反的方向，最終成為壹鍋漿糊。比如妳可以區分不同社會制度的優劣，但妳不能向任何政府要求佛的慈悲。妳可以讓範跑跑和雷鋒比，但妳不能讓他們中的任何壹個和耶穌基督比。
混亂，甚至使人情緒激動到不知好歹。比如，人們把黃河稱為我們的母親河，然後唱歌跳舞來贊美它。這種感覺大家都懂，但是曾經黃水泛濫的黃河現在還這麽美嗎？妳壹定會聽到答案:在我們眼裏永遠是最美的！原因是“孩子不覺得媽媽醜，狗不覺得家裏窮”。這顯然是愚蠢的。人是有想法的，為什麽要和狗比？況且“懷疑”不壹定和“拋棄”齊頭並進，但懷疑而不拋棄才是愛的證明。喜歡，更容易激起對現成美好事物的占有欲，而愛，意味著付出——讓不愉快的事情變得更美好。沒有人比孩子更了解母親的美醜，只有《皇帝的新裝》這樣的氛圍讓人不敢說實話。要命的是來了個外人，看見了就說:“哎，這老太太怎麽了？”不管妳的孩子有多固執，如果他們害怕了，就應該偷偷傷害他們。但這就是愛！不過，瞎吃瞎喝老子的那幫家夥也在說“愛”。
如果有壹天，黃河滔滔激流，碧波萬裏，男人看它風情萬種，女人看它風姿綽約！兩岸的孩子還要捍衛嗎？可能是挑剔――美，到底在哪裏？那時候人們或許能理解壹位哲學家的話:我們要維護我們的文化，但這種文化的核心是我們總能看到自己的問題。
讀書也壹樣，不要太多，要誠實；不太在乎，在乎好的思路。小時候經常被教導要養成讀書的好習慣；直到很老了才知道。如果我想的不好，這個習慣真的不太好。讀書不動腦筋自然省去了出門麻煩，但是容易養成話多的習慣，然後就不知道說什麽了。中國人似乎更註重滿腹經綸，但有奇思妙想時更多的是搖頭——寧願承認未知，也不願把未知斥為無稽之談。現在我豁達了，經常聽人笑有些“知識分子”是“知識分子”；雖然褒貶分明，但似乎位置顛倒了。“道可道，是不凡”，“君子富貴取之有道”，“大道廢而有仁義；智慧出來，有大謬誤。讀書不外乎知道。知而知之，知而知之，偏道者，真曰:“汝白瞎。"
我寫到了人們的壹個壞習慣。大家討論問題，他總是挑出壹個善良的對手，罵他:“妳要是讀過幾本書，就說說！”“但問題是，妳能讀多少書才會說話？有標準嗎？其實老實人心裏都清楚，這叫虛張聲勢。孔子和老子讀過多少書？蘇格拉底和亞裏士多德讀過多少書？在那個年代，書的數量是有限的。人類的語言，尤其是提問，先於書籍。哲學家在書之前就看到了人生的問題，看不懂或者知道有缺點。這就是為什麽他們寫書、看書、教書、和解書，為了交流——用今天的話說，是“雙贏”，而不是勝利。
看了壹些劉小鋒先生的書，我明白了壹件事:古聖先賢很早以前就有壹種“精妙寫作”的本領，就是故意把壹些思想寫得難以理解。這是什麽花藝？不花什麽錢，就是把那些讀書不思考的人擋在門外，免得犯錯。對於願意思考的人來說，更有利於自己的思考，但是無聊了也不會自動出局，懂的人也不會混淆經文。可見，思考不僅先於閱讀，而且比閱讀更重要。“帶著問題學習”總是對的，但不壹定要“立竿見影”。
於是我又明白了壹件事:知識分子往往很無聊，只是因為他們裝得很有學問，隔三差五的人很容易插壹句話進去。凡事斤斤計較不是不好的品質，但最好多思考，多提問。不要隨便妄下結論，然後推廣給人辯護。且不說其他，光是歷史就經常讓我尷尬。壹個找不到工作又要寫小說的家夥還不服氣。但據我所知，幾十年來，他對重大社會事件的判斷從來沒有對過。這就很混亂了。其實幾乎所有的東西都是先賢們思考過的，只是被壹些自以為是的人蒙蔽了。換個角度想想，這些善於讀書卻不善於思考的人該怎麽辦，請不要插嘴。恐怕很難，也違背“政治正確”。幾千年的路，真的，走瞎是必然的。好在“山河出人才”，他們的工作就是在混亂中選擇壹條出路，好讓我們迷路。回到哪裏？柏拉圖說“愛智慧”，蘇格拉底說“我唯壹的知識是我的無知”，上帝說“我就是道”。有壹天，那個歷史恍然大悟，壹把抓住我說，哎，妳我這樣的普通人，為什麽不先去以誠相待，了解壹下常識呢？
常識？比如什麽？
先說眼下的拍賣風波。那對“鼠頭”和“兔頭”在那裏蕩來蕩去。這是誰的恥辱？
我想問壹下。
這是掠奪者的恥辱！那東西在哪裏也是掠奪者的證據，不是嗎？
這是毫無疑問的。
但是怎麽會有人說這是掠奪者的恥辱呢？
這在100多年前還是壹個愚蠢的想法。那時候弱肉強食，公理不明，掠奪者耀武揚威，掠奪者自愧不如。
但是在文明時代的今天，誰會這麽想呢？
是啊是啊。文明，看著掠奪就是恥辱。
作弊呢？文明呢？
……
哈，妳做賊心虛。妳想站在中簽拒絕交錢的人的立場，但妳知道這是作弊！以欺騙對抗掠奪，卻因掠奪而蒙羞。
但那東西是我們的，我們有權要求他們歸還！
但不是為了作弊。如果不還，說明有些人寧願留著恥辱。但是妳作弊了，國寶沒回來，恥辱被騙回來了。
良好的...至少這是符合邏輯的。還有別的嗎？
還有當前的經濟危機。所謂的“刺激消費”，我真的不懂。人需要消費，所以要工作，要就業。這種因果順序是不能顛倒的吧？絕不會說人們只為了“出糧汗”而吃“糧盤中餐”吧？不總是說各種消費本來就是為了“下午除草”，為了“身處風暴”，為了“愁炭盼冷”嗎？如果這個邏輯是好的，為什麽還要費神去請什麽人來刺激消費呢？需要永遠是需要，誰也不需要拉；不需要的就是不需要，刻意拉扯只會造成浪費。有沒有可能沒事就去“南山減薪燒炭”，不踏實除非得了“黑太陽穴黑手指”？但“驕陽似火”，“王子與孫子”怎麽會懂得“搖扇子”呢？
對，對，妳這個小說作家又來插手經濟了！
但是妳不覺得這裏有問題嗎？
告訴我，有什麽問題？
良好的...我必須誠實地說:我不知道。
妳不是壹直都很誠實體貼嗎？請教我壹下。
以我的經驗，還是繼續提問吧。不要愚弄妳自己。不要立場堅定，但要堅定誠實。壹直這樣問問題，直到沒什麽可問的了...