另壹方面，“誌”所表達的內容並不局限於理性範疇，即不局限於修身、治國，即與政治、教育密切相關的誌向和懷抱。
例:誌，《說文》是以心之聲。有意願的地方，也有心靈的地方。
《石矛序》有所謂的大序和小序。小序是指漢初流傳下來的《石矛》305篇各篇的解，大序是第壹篇《周南關雎》解後所作的《詩經》的序。這裏所說的《毛詩序》指的是宏大的序。至於《石矛序》是何時、由何人所作，自漢代以來壹直是壹個有爭議的案件，至今也沒有圓滿解決。據《漢書·藝文誌》記載，《石矛》二十九卷，《石矛傳》三十卷，而班固只說韓星、陸是該詩的訓詁，齊元谷、嚴漢生都是傳記。.....還有毛公論，號稱夏傳，河間獻王好...在《儒林外史》中，仍然只說:毛公，趙仁。《詩經》中沒有記載毛公大夫的名字，《河間》中沒有記載王大夫。後來吳從鄭玄到了三國，又陸續傳來魯國的毛亨是大毛公，趙國的毛吉是小毛公，兩人都是漢初管詩的。至於《詩序》，有孔子弟子夏紫的壹段話。直到清朝出現了大家各執壹詞，爭執不休的局面。《四庫全書總目》綜合所有論述，認為《序》的前兩個字，即《關雎解》小序，是《毛集》前師所傳。小序後的大序是毛蚶下面的弟子附上的。這種觀點大體上是接近的。也就是說，《毛詩序》總結了先秦以來儒家對《詩經》的理論見解，經漢景帝時趙人毛集進壹步發展，形成壹篇文章，後又經其弟子修改完善。
前王這裏說的孝順、倫理好、教育美、夫妻移風易俗是可以理解的。正因為詩歌具有巨大的藝術感染力，具有認識世界、改造世界、陶冶性情的獨特社會價值，所以前朝國王用它來提高道德、實施教化。這裏不存在，也不應該得出詩歌只能服務於道德和教化，而不能有愉悅和審美功能等其他結論。而《毛詩序》卻得出了這樣的結論，提出抒情要止於禮義。於是背離了情感在中間、言語在前面的廣泛包容性，退化為必須在人為的思想禮義之內調節的情感，失去了積極性、主動性、創造性的自由，成為統治者手中的工具。因此，表達自己的感情是人民的天性；止於禮義，先王之澤也。這種感覺將不再被允許是真正自然的，而將成為迎合統治者專制口味的虛假感覺；上半部分風化，下半部分風刺，刺的時候也要諫、避、婉轉，這是詩歌創作的唯壹目的和歸宿。總之，壹切都回到了春秋末期孔子“以為天真，溫柔敦厚”的詩教，以前的情誌學說發出的光芒開始暗淡。正如魯迅在《摩羅詩論》中尖銳批評的，如中國的詩，順雲表誌，後有李賢說，雲持人之性情，以三百為目的，為天真所掩蓋。天真無邪的堅強，不是男人的野心，也不是男人的野心。想要擺脫骨刺的束縛幾乎是不可能的。所以在討論六義四始的時候，只涉及到與奉王政教內容密切相關的四始:風、雅、雅、贊。至於藝術表現上的賦、比、榮，則只字未提。這樣就為後世俗儒學徹底拋棄情感，提倡先秦落後的言誌論打開了大門。
總之，《毛詩序》實際上是文學批評中深刻見解和謬誤保守見解的矛盾混合體，無論是優秀的情感闡釋還是落後錯誤的闡釋，都對後世詩論產生了深遠影響。壹本專著之所以會有這樣的矛盾，很可能是因為它不是壹個人的作品。兩宋所作《後漢書》在《儒林外史》中說:謝初居九江，善受訓練。(魏)洪壹曼清有教養，因寫《序》而得風雅之旨，流傳於世。還提出魏宏寫《毛詩序》是在西漢東漢儒學復辟占蔔的鼎盛時期，與東漢三國不壹致。如果魏宏真的參與了《石矛序》的文字處理，而當時的儒學甚至到了以神話為王權服務的層面，那麽就有篡改西漢初年毛蚶論證的可能。
在中國詩歌理論史上，《毛詩序》具有特殊的意義。它的篇幅雖然不長，只有六七百字，但卻是壹部不折不扣的具有開拓意義的詩歌理論專著，內容極其豐富。《毛詩序》以短短幾百字的篇幅，系統而清晰地闡述了詩歌的性質、內容、分類、審美特征、表現方法和社會功能。