管仲的政治外交才能就不用說了，接下來我們來看看他在軍事上的成就。管仲絕對不是壹個文弱書生。他早年是壹名將軍。
我嘗過三戰三走，寶叔也不怕我，知道我有老母親。
——《史記·嚴觀列傳》
魯文因無知而死，又發兵送宮子久，令管仲不掩舉路，射中小白帶鉤。
——《史記·嚴觀列傳》
管仲說他打過三戰三走，說明他參加過戰鬥，但沒說他是將軍還是士卒，表現也很差。但很明顯，他輔佐龔自久時，親自負責執行軍事任務，身先士卒，表現出色。管仲也展示了自己的射擊技術。如果沒有小白的機智，恐怕就不會有後來的齊桓公。
管仲和彭幾從桓公那裏砍下孤竹，但春轉冬，迷惑了他們。管仲曰:“老馬之智，可以用之。”就是放出老馬跟著走，然後得到路。
——“壹切都搞定了？在森林裏說
這說明管仲對行軍有所了解。
桓公真的對很生氣，南征蔡，於是管仲伐楚，責怪毛沒有向進貢。
——《史記·嚴觀列傳》
冬天，齊桓公封和吳為齊王。
——《左傳十二年》
這說明管仲親自帶兵打仗，表明了他維護周分封秩序的理念。
結果管是五子做的，軌長；內有十軌，內有師；四裏相連，連隊長；十連是鄉，鄉有情人，以為軍令如山。所以五家為軌，五人為友，軌長高。十軌在內，所以五十人是小榮，內有師。四裏是壹個連，所以200人是卒，連長領導。世聯是故鄉，所以兩千人在旅行，故鄉的愛人領著它。五鄉壹師，所以萬人壹軍，五鄉之師統領之。因此，三軍有中國軍隊、高姿和郭子的戰鼓。春到田，說是醜的抖的。秋天到了，恒河猴說，統治士兵。
……
夜戰的聲音，足以亂；白天見壹面，足以相識；歡樂足以相殺，故以規則固，以戰爭勝。妳有三萬祭司，橫行天下，沒辦法懲罰，讓天下大國之王無計可施。
……
三歲治，四歲教，五歲服。有3萬名牧師和800輛人力車。王子們陷入混亂，拒絕服從皇帝。於是桓公東救徐州，將徐州分為五份。蔡救魯，伐陸。在南方，據宋、鄭說，楚被攻克，汝水存，逾地。望文山，貢絲在室。成州反叛龍越，荊州諸侯來取。救，秦，敗，破塗河，出師前騎乘。北伐山戎，控靈芝，斬孤竹，九夷始聽。海邊王子，都來伺候。至於西征中的之地，至於西河，方舟鑄了木筏，乘了壹程上了嵇河，至於。郡車柬馬，大余行而卑禽，拘，服流沙西危，與秦容開始。所以，士兵壹出來，就立下了赫赫戰功。所以東夷，西戎，南蠻，北帝，中國的諸侯國都深信不疑。
——《管子·小匡》
齊桓公向管仲詢問軍事問題，管仲認為應該通過內政和外交來加強軍事力量。對內修補政治，對外與周邊國家建立良好關系，確保國家和平發展，為增強國力贏得時間，體現了他卓越的戰略大局觀。同時也體現了他的訓練能力，軍統非常細致，訓練有素。
最後，在管仲的帶領下，齊國打敗了各地的敵人，九王征服了天下。
或者:
說到天下兵，就需要說到孫武了。說的對敵作戰，其實不是那麽回事。管氏通過對這本書的探究提出了壹個觀點。他為了取得勝利，研究了養兵、練兵、犯錯誤、定制、明確要點、提高道德、聚財、準備裝備、利敵、誘敵的方法，研究了非常長的時間，但是他做到了最後。
這不是很像諸葛亮的用兵方法嗎？回敵作戰，更重要的是做好過去的準備。
公曰:“若勝於田乎？”煙鬥對他說:“奇怪。”
——《管子，壹個簡短的問題》
若住身而談道，則群從教，官嚴，不敢私。如果妳努力，妳將永遠不會失去法律。既要做君主，左右，大戶，貴人，大臣，又不能增加功德。疏離、卑微、無知的人不忘工作，所以有罪的人不怨，愛賞的人沒有貪欲，所以列為陳致仕的人都願意平平安安的死去，這樣他們才能去工作，這對自己的士兵來說是極其重要的。
——《管子七律》
在宮殿裏，壹切都是壹體的；不宜同異懲異:如有犯罪之人，忠厚善良，宜付大臣議其刑賞，以示陛下公正；自私是不可取的，這樣內外有別。
-“模型”
是不是很像？這說明諸葛亮的思想深受管仲的影響。街亭大敗後，斬馬謖，貶自己，也是這個原則的貫徹。
管仲有《管子》代代相傳，諸葛亮壹定是認真研究過的。
樂毅也是壹個全面的人才。他不僅擅長軍事，而且善於管理內政和開展外交。
樂毅的軍事才能集中體現在伐齊之戰中。
於是聯合趙、楚、漢、魏、燕的士兵，伐齊破西。莊客回了家，嚴俊·樂毅獨自追趕。至於林茂。齊卓王敗助西，卒救於居。樂毅獨自壹人，忠於齊國，齊國守城。樂毅攻打臨洮，奪了吉寶財物禮器，丟了燕子。
……
樂毅五歲就留了下來，居住了70多個城市，除了莒和即墨，其余都屬於燕。
—《史記·樂毅列傳》
樂毅，以弱吞強於70城，足以稱得上當代明星。樂毅在齊國的政策是“禁止掠奪，減免賦稅，消除暴令”。很符合諸葛亮在與蠻夷作戰時“攻城為下，攻心為上”的方針。
不要和親人太親密，給做的多的人。
……
根據能力任命官員。
……
修改法律，小心邪惡，並適用於李夢。
——《致燕惠王書》
樂毅協助燕昭王在燕國進行改革，取得顯著成效，為伐齊奠定了基礎。
二十八年，燕國富有，士卒樂於輕裝上陣，於是以為大將軍，與秦、楚、三晉合謀伐齊。
——《史記·燕召公世家》
於是問起伐齊的事。樂毅對他說:“齊國除了獨霸全國之外，人口眾多，單獨進攻並不容易。大王必欲斬之，無非是趙與楚與魏。”於是讓樂毅約見趙浩棋惠文，不要連楚和魏，讓趙雲說秦國要削齊國的利益。群臣害齊王驕橫暴虐，都爭著與燕伐齊。
—《史記·樂毅列傳》
能遊說趙，聯合四國攻打羌，其外交能力絕非同行可比。
樂毅的《致燕惠王書》真摯真摯，對前王的懷念溢於言表。司馬遷說:“齊初的蒯通和他的父親嚴，讀了報紙《致燕王書》，哭而不棄書。”孔明的“模型”更好。所謂不忠的人，看了老師的例子也不哭，是胡說八道嗎？
關於樂毅的史料相對較少，也沒有流傳下來的兵法。諸葛亮大概是通過《戰國策》、《史記》等史書了解樂毅的。當然，也很有可能是現在有不為人知的三國時期的相關文獻。
我覺得諸葛亮把自己和管仲、樂毅相提並論，壹方面充分肯定了自己的才能，另壹方面也表達了自己的心意。他認為他們的三觀與他們高度重合，就像現在的人崇拜壹個古人壹樣。諸葛亮自己不也成了很多人的偶像嗎？後世的王蒙等人也以與諸葛相提並論為榮。
至於我們為什麽不拿自己和孫武、張寒比，應該有兩個原因。
第壹，諸葛亮雖然自視甚高，但對自己的定位更準確。他最確定的是自己的政治和外交才能，然後是軍事。樂毅的記錄是公平的，但沒有壹代壹代傳下來的兵法。和孫武漢比還是有差距的。諸葛亮也不敢過分吹噓。張亮與其說是壹個政治人才，不如說是壹個謀士，所以他不符合諸葛亮的自我定位。劉備在世的時候，孔明獨自領兵的經驗很少，但軍事能力在漢末。除了曹操，恐怕很難遇到敵人。諸葛亮雖然沒有把自己和孫吳相提並論，但他認為“曹操的智力和戰術是別人所獨有的，用兵如孫、吳”，這無疑是對曹操軍事能力的高度贊揚，同時也謙虛地認為“勢單力薄”。曹操雖然勇猛，但“困南陽，危吳超，危祁連，逼溧陽，北山幾敗差點死在潼關，再假壹陣子。”孔明承認自己打仗不如曹操，但壹生也沒遭受過那麽多失敗，這和他謹慎的性格有關(這也是管子所提倡的)。
第二，孫武對張寒和孔明意見不壹。孫子在幫助吳王稱霸後隱居，與孔明認為自己需要入世，知道自己做不到的信念相左。張亮同上。吳起名聲不好。他殺妻多次轉手，說他水平和他接近。如果拿自己和他比，恐怕宣傳效果會適得其反。韓信被漢朝官方定義為漢奸，諸葛亮自然不能和他相提並論。
《漢書·藝文史》把兵家分為勢、戰術、陰陽、術。曹操無疑是偏向軍事戰術的，而諸葛亮有形勢、戰術、陰陽、技巧的特點(這並不是說諸葛亮在軍事上比曹操更厲害)。形勢強調戰前優勢和戰術指揮，諸葛亮的政治和戰術能力都有所體現。在戰術上，諸葛亮的用兵更為罕見，更多體現在戰略規劃上。隆中的技術含量不亞於韓信的漢中。陰陽師以八陣圖聞名。技能有兩種，壹種是個人作戰能力，比如李廣，壹種是指軍備準備。諸葛亮發明木制牛弩不是發明家，工匠應該算他壹個。