（壹）外在形式之別：句讀不葺之詩
詩詞有別，就詞的外表形式而言，相對於齊言的律絕近體詩，絕大部分的詞皆為雜言體，但也有少數例外的。以《玉樓春》為例，上下兩闋各四句，每句七字。初看非常象七律。故僅以外形來區分詩詞，有時難免要犯錯誤。
如果詩詞之別僅限與此，那對於文人的創作是沒有什麽大礙的，特別是對蘇軾這樣的大家，不過只是改變壹下詞句的安排，完全是勝任有余的。但問題在於詞是用作協樂歌唱的，需依聲
填詞，即按照規定的聲韻關系來填詞，所以詞又被稱作“曲子詞”。詞相對不入樂的近體詩而言，與音樂的關系要密切的多。據說蘇軾填詞常有不協音律之作，如李清照所言：“蘇子瞻學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水與大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不協音律者。”（2）填詞若不能依聲者，此所謂“句讀不葺之詩”。
對李易安此論，歷來眾說紛紜，意見不壹，而關於蘇軾知音協律的記載也多見於宋人的著作。由於詞律之學，幾近失傳，本是詞學中的難點，對於壹個初學者，更是如此。所以只能按
1
照“不知為不知”的古訓，約略而言之了。
（二）意境題材之別：詩之境闊、詞之言長
詩詞有別，其中差別最大的，應是意境題材的不同，這當然是就傳統的婉約詞而言的，也是就詞的基本風貌而言的，因為“婉約詞”相對於所謂的“豪放詞”占了詞的總量的絕大部分。
關於詩詞之間意境題材的不同，王國維在《人間詞話》中有極精到的評述：“詞之為體，要渺宜修，能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言，詩之境闊、詞之言長。”所謂“境闊”當是指“詩”的意境題材相對於“詞”應雄闊大氣、氣象恢弘，所謂“言長”則是婉轉細致之意，故而帶來的意境則是纖弱柔美。所以“詞”較之於“詩”應多婉曲。
這樣的評述是否正確呢。下文試舉晚唐文人溫庭筠為例來說明：
蘇武廟
蘇武魂銷漢使前，古祠高樹兩茫然。雲邊雁斷胡天月，隴上羊歸塞草煙。
回日樓頭非甲帳，去時冠劍是丁年。茂陵不見封侯印，空向秋波哭逝川。
菩薩蠻
小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫娥眉，弄妝梳洗遲。照花前
後鏡，畫面交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣。
溫庭筠是晚唐著名的詩人，又是所謂“花間派”詞人的代表。以上兩首詩詞作品，即便是沒讀過，而對詩詞稍有所知的人都能分辨出，其壹是詩，其二是詞。正如上文王靜安所言，詩詞在意境題材上的確存在著明顯差別。就上文所引作品而言，詩的題材是懷古，詞的題材是閨怨。而它們所營建的意境顯然也是不同的，詩悲郁蒼涼，而詞溫婉細膩。但問題就接踵而來了，為什麽同樣壹位作家，提起筆寫詩、作詞，意境會有這樣明顯的分別呢？而且這並不是個別現象，對比宋代文人的詩詞，會發現不少類似這樣的情況。平素寫詩作文道學氣十足的士大夫門，壹旦作詞往往就會面目全非，全然是另壹張嘴臉。
原因當是宋代文人士大夫階層對詞的功能屬性——詞體的認知。宋詞上承晚唐五代花間尊前的綺靡婉約的詞風，至蘇軾涉足詞壇前，絕大部分詞家仍自覺或不自覺地在走“綺筵公子，繡幌佳人”（3）的老路，題材內容總不離男女歡愛、羈旅愁緒。所營建的意境也大多纖弱淒婉。文人士大夫們填詞雖是興至而為，但仍以為詞只是供侑酒而歌的，不足以登大雅之堂，算不上詩歌的正宗，故稱之為“詩余”。
“詞是詩余”這是宋人對詞體***同的基本認知，所謂“簸弄風月，陶寫性情，詞婉於詩。蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。”（4）就連北宋文壇領袖、詩文革新的主將歐陽修都是認同的 ，他說：“因翻舊闋之辭，寫以新聲之調，敢陳薄伎，聊佐清歡”。（5）
陳師道對蘇軾“以詩為詞，雖極天下之工，要非本色”的評價，正是基於上文所論及的詩詞在意境題材方面的差異而言的，也是基於對“詞是詩余”的認同而言的。認為詩詞各有自家的畛域，應當保持各自的審美特征。正是基於這種認知，陳後山才會對敢於沖破傳統藩籬的蘇詞提出非議，誠然，他的觀點放在詞學發展史上會顯得保守，但他對詞的審美特征有別於詩的確認，對詞的獨特審美價值的肯定，都是有相當見地的。
詩與詞在“本色”上不同，這壹點無論從詞的歷史傳承還是總體創作實踐來說，都是顯而易見的。那麽對蘇軾而言，把詩的“本色”（審美特征）帶入詞裏，以詞來表現詩的題材、境界，又會是怎樣的壹種風味呢？
二、以詩為詞的實踐：詩詞壹體，
據說蘇軾到中年時才開始學習填詞， 他在《與鮮於子駿書》中說：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦是壹家……”柳七郎即是柳永，公認的婉約派大家。蘇軾所言的“無柳七郎風
2
味”，顯然是要在傳統的“辭情蘊藉”的婉約詞風之外，另立壹家，自成壹格。對於這壹點，宋人胡寅《酒邊詞序》中雲：“柳耆卿後出而盡妙，好之者以為無以復加，及眉山蘇氏，壹洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆婉轉之度，使人登高望遠，舉首浩歌，超乎塵垢之外……”他對蘇軾“另立門戶”的作詞觀點，表達了充分的肯定。在他看來，蘇詞有別於傳統的婉約詞之處，是在對詞的意境的改變及提升上，改變了所謂的“綺羅香澤之態、綢繆婉轉之度”，而把詞境提升到“超乎塵垢之外”。而達到這種改變及提升，最易行的途徑顯然是借鑒“詩”的題材與境界入“詞”，做到“詩詞壹體”。縱觀蘇軾詞創作的實踐，其與壹般婉約詞的不同，主要表現在以下兩個方面：
（壹）、題材寬廣、境界闊大
劉熙載在他的《藝概》中說：“詞至東坡，其境益大，其體始尊，無意不可入，無事不可言。”他給予了蘇詞非常高的評價，並且提出了“尊體”的看法，這絕非什麽溢美之辭，蘇軾在前人或同輩範仲淹、歐陽修、王安石開拓詞境的基礎上，進而把“詩”的“言誌”功能帶入“詞”中，借鑒“詩”的題材、境界入“詞”，使得文章道德與兒女私情並見於詞，從而大大提高了詞的文學地位。總覽蘇軾的詞的風貌，除卻傳統的婉約清麗外，就“以詩為詞”而言，在詞的題材與境界的開拓上，大致體現在以下三端：
（1）、表達治國平天下之誌的“言誌詞”
“言誌”是宋人“詩道”的核心，也是宋人詩文中最常見的題材。但在“詞”裏表達士大夫文人治國平天下之誌的，在蘇軾之前是非常罕見的。他在這壹方面做了很多有益的嘗試，為後代詞家樹立了榜樣。如：
江城子
密州出獵
老夫聊發少年狂，左牽黃，又擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗。為報傾城隨太守，親
射虎，看孫郎。 酒酣胸膽尚開張；鬢微霜，又何妨。持節雲中，何日遣馮唐？會挽雕
弓如滿月，西北望，射天狼。
蘇軾這首詞筆力雄健，壹掃當時詞壇盛行的脂粉氣，的確如他所言“無柳七郎風味”。詞中寫出獵時的盛況，可謂有聲有色，使人有身臨其境之感。下半闋氣概尤為豪壯，結語“西北望，射天狼”表達了他以天下為己任，渴望為國家建功立業，掃平邊患的壯誌。又如詞作《沁園春》中寫道：“當時***客長安。似二陸初來俱少年。有筆頭千字，胸中萬卷，致君堯舜，此事何難。”更是直抒胸臆，表現了作者“致君堯舜”的兼濟之誌。
（2）、借古抒懷的“詠史詞”
“詠史”是我國古典詩歌中，極常用的壹種題材，大都是通過對古人古事的歌詠來抒發自己的懷抱，實質上也是壹種“言誌”。當然上文舉例的“言誌詞”中也出現了運用歷史典故的情況，因為並非貫穿始終，只能看作是“比興寄托”的運用。詩詞之間，就寫作方法（賦、比、興）的使用上的差異而言，詞偏重於賦，即長於鋪敘。而蘇軾“以詩為詞”在技巧運用方面的
實質是把常用詩的“比、興”手法多用於詞。顯然“用典”是實現“比興寄托”的重要手段。
論及蘇軾“詠史”詞的創作，就不能不提及他的《念奴嬌?6?1赤壁懷古》。
念奴嬌
赤壁懷古
大江東去， 浪淘盡 ，千古風流人物 。故壘西邊， 人道是、 三國周郎赤壁。亂石
穿空， 驚濤拍岸 ，卷起千堆雪 。江山如畫 ，壹時多少豪傑。 遙想公謹當年，小喬
初嫁了 ，雄姿英發。 羽扇綸巾，談笑間 、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，
早生華發。人生如夢，壹尊還酹江月。
3
這首被宋人胡仔稱譽為“真古今絕唱”的詞作，是蘇軾在元豐五年（1082）謫居黃州，暢遊赤壁寫下的名篇，作者借三國時期赤壁之戰的舊事來抒發自己的懷抱。詞中描寫赤壁雄奇的景色，塑造了周瑜“雄姿英發”的英雄形象，表達了作者渴望建功立業，卻困於無常世事的激憤情懷。風格極為豪放。正是蘇軾對詩歌中的借古抒懷手法的借鑒，造就了這首將被千古傳唱的不朽詞作。
（3）、寄托遙深的詠物詞
我國詩歌從《詩經》開始，就有所謂“興寄”的傳統，而《楚辭》又開創了以“香草美人”抒發情誌的優良傳統。使用“比興寄托”的手段，抒寫人生感悟的詠物抒懷、借景抒情之作在宋詩中是很常見的。
在詞的創作中，單純以詠物為表象貫穿始終，並且在其中包含遙深寄托的詞作，蘇詞也作出了很好的表率。如：
蔔算子
黃州定惠院寓居作
缺月掛疏桐，漏斷人初靜。誰見幽人獨往來，飄渺孤鴻影。 驚起卻回頭，有恨無人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷。
本詞作於宋神宗元豐六年，創作時間與上文所引《念奴嬌R