壹、課時少，內容多
2006年總參軍訓和兵種部印發的“大學語文課程教學基本要求”明確規定，大學語文課“總教學時數為40-60學時。各部分教學學時的參考區劃為，文選20-30學時，寫作14-20學時，演講6-10學時。”軍械工程學院的楊平教員談到。在他們學院，“學員旅課時為40課時，普通生只有20課時”，“在教員所有開設課程中，20課對可以說少薊了極限”――大學語文詩歌教學的課時之少由此可見壹斑，而這只是情況的壹個方面。
另壹方面，當前為眾多院校所采用的軍隊院校統編教材《大學語文教程》(苗秀娟版)，***分為上編文學、中編寫作、下編演講三個部分，是壹本體系龐雜、內容繁多、厚達651頁的教材，其中上編文學部分又分為四章，每章又有兩節。第壹章詩歌部分，除第壹節“詩歌概說”需用壹定課時外。第二節作品選部分人選作品28篇，精讀篇目10首，泛讀篇目18首。其中精讀篇目哪怕每首只用1個課時，也需要10個課時，這樣，僅第壹章詩歌部分就至少需要十多個課時，亦即要用去所規定文學部分的壹半、甚至多半課時，同時還意味著其它三章只剩下壹半或少半課時，這顯然不合適。因此，課時少、內容多的矛盾十分突出。
結論：課時少、內容多的現狀使教員基本無法完成教學任務，無法達成課程目標。
二、地位低，要求高
雖然軍隊院校新的人才培養方案已把大學語文課列為核心課程，但在很多學院大學語文課仍未受到應有重視，仍未獲得應有地位。南昌陸軍學院王海蘭教員在對壹組調查數據分析後指出：“大學語文在各個院校的發展很不平衡，有的院校對開設大學語文課程的重要意義認識還不夠充分，未能將大學語文列入學員必修的公***基礎課，只是作為選修課開設。”
在武警院校，大學語文雖然是必修課。且安排了200學時，但依然存在不受重視的情況。武警沈陽指揮學院梅雪瑞教員談到：因為大學語文課“既缺乏思想政治課的某種權威性，也沒有外語四六級那樣的強勢性，所以只能處於被逐步邊緣化的尷尬境地”。“語文考試不用花費多大力氣就能及格，而高數、物理和外語考試就不那麽容易過關。尤其是在外語四級證書和學位掛鉤的嚴峻形勢下，學員不得不做出讓大學語文為專業課、其他基礎文化課和外語四級讓路的決定。”
大學語文課的地位本已很低，其中文學課的地位則更低。第二炮兵指揮學院的王娟教員談到，壹些學校把語文課看作單純的工具課，滿足於實用文體寫作教學、任職需要口語培訓，教材中那些對學員思想教育和審美意識培養有積極作用的內容被拋棄了。作為文學課壹部分的詩歌教學的地位也就不言而喻了。
壹方面是大學語文課程地位的低位化，另壹方面有關部門對大學語文課的要求卻很高：在“人才培養目標模型”、“課程標準”和“大學語文課程教學基本要求”中，從內容到能力、素質的培養；從精讀篇目到泛讀篇目；從文學史到詩人、詩體及詩歌流派；從基本知識到鑒賞要領等等，都提出了全面、深入而細致的要求。
結論：大學語文詩歌教學如此低的地位和幾近於無的課時，使那些全面、深入、細致的教學要求無法落到實處，教學質量無從保障。
三、教學方式單調、手法單壹
閱讀軍隊院校大學語文(人文)課程教學改革研討會論文集可以看到，許多教員不約而同地談到這壹問題。海軍工程大學人文社科系的曾美勤教員指出：“當前軍校大學語文最普遍的教學方法是教員講授為主，壹個人在講臺上大唱獨角戲。”軍事經濟學院襄樊分院的吳瑕教員也認為“長期以來，絕大多數教員在課堂教學過程中是以講解式的教學方法授課的”；昆明陸軍學院的趙偉教員談到：“過去的教學，壹般都是教員講解分析、學員被動接受，知識學了壹大堆而能力卻提高不大，教學效率低下。”武警福州指揮學院的郭禾教員認為，“以講授法為主的教學方式束縛了學員的思維”，易形成“‘上課記筆記，下課對筆記，考試背筆記，考後全忘記’的局面”。
結論：單壹的教學方式方法使大學語文文學(詩歌)教學目標無法落到實處，各種能力和素質的培養亦近乎為壹句空話。
四、重工具性，輕人文性
從軍隊院校大學語文(人文)課程教學改革研討會論文集中可以看出，在這壹點上教員們也已形成***識：軍械工程學院的徐瑩教員談到：“縱觀軍校的大學語文教學，其在人文教育中的獨特地位並未真正體現，其獨特作用也並未全部發揮出來。”解放軍外國語學院的李宗江也談到：“人文教育的目標和現實教學活動之間存在嚴重的錯位”，“知識和技能的傳授成為主要的教育活動，理念層次的教育即使是寫人 教學計劃 ，也沒有相應有力的教育措施，教師在教學活動中缺少認真的引導，人文理念的教育多被看成了軟指標，看成了與人文知識教育無關的東西”。武警濟南指揮學院的趙萬義教員講：“有的授課教師，把很好的壹篇文學作品，先分解成段落，再拆成句、詞、字，文章本身的思想境界、情感追求蕩然無存。而對作品進行的思想、背景之類的分析，往往也是幹巴巴的套話、空話，蘊藏在文字間的睿智、激情被分析得無影無蹤，也就無法讓學生感悟人文精神。”
那麽，大學語文教學重工具性，輕人文性的弊端又在哪裏呢，軍事經濟學院襄樊分院的汪細蓮教員認為“其後果是大學語文被戲稱為‘中四’語文，學員學習興趣普遍不高，甚至非常厭煩大學語文”。解放軍外國語學院的李宗江教員認為：“不但極大地影響了學員學習大學語文課的積極性，而且抑制了大學語文人文教育功能的發揮。”昆明陸軍學院的王韶宇教員更是壹針見血地指出：“人文教育的欠缺，影響了現代化合格軍事人才培養的質量。具體表現為文化底蘊不夠豐厚，銳意進取精神亟待加強，開拓意識不強，積極向上的心態不夠全面，從而難以適應現代化戰爭對軍人的素質要求。”
結論：作為大學語文教學壹部分的詩歌教學同樣具有重工具性、輕人文性的特點，這種特點使大學語文教學實際與“人才培養目標模型”和“課程標準”要求之間的差距較大。
五、學員人文意識差、思想有偏頗
對這個問題，教員們也有***識：炮兵學院的儲冬葉教員談到：“在老師苦口婆心地宣傳傳統文化的魅力時，很多學生都會問這樣的問題：學習《大學語文》有什麽用?”天津軍事交通學院的孫麗教員認為：“受現行高考應試教育的影響，我國高中生很早就開始文理分班，軍校招收的學員很多都缺少最基本的人文修養的人文精神滋養，文化視野狹窄， 缺乏想象力和雄渾浩博的胸襟，思想表達生澀，人文素質嚴重先天不足。”筆者在近年的詩歌教學中也有類似的體驗，壹些學員專註於字詞、句式的解析，藝術技巧的探討，而對作品精神層面的，諸如情感、價值觀及審美等方面的內容則缺乏足夠的重視，他們“沒有把人生觀、價值觀、道德品質、個性養成的教育放在應有的地位，”這是學員在人文意識方面的存在的問題。
在思想態度方面學員也存在壹定問題。南昌陸軍學院的王海蘭教員談到：“部分學員缺少自覺的語文意識，未能萌生親近語文的情懷，缺少對大學語文的認同”，因而“選修(大學語文課程壹筆者註)的比例極低”。昆明陸軍學院語言教研室的趙偉談到：“有不少的學員學習態度並不端正，他們不看重學習的過程，不看重哪壹門課的學習，而只是關心學習的結果，關心能不能不付出或少付出，就通過任何壹門課的考試。”
結論：作為教學主體的學員的思想認識方面的不足，給已經處於困境之中的大學語文文學(詩歌)教學帶來更多的問題，造成更大的困難。
六、軍旅特色幾近丟失
2006年下發的軍隊院校統編教材《大學語文教程》，編者在前言中特別指出“本教材既有學術性、理論性，又突出了軍旅特色”，“教材緊扣我軍新世紀新階段人才培養目標，內容突出了軍旅特色”。但除寫作和演講部分較此前所用教材變化不大外，就文學部分來講，軍旅特色不是被加強而是被削弱了。以詩歌部分為例，1995年6月印發的《中國人民解放軍陸軍學院大學語文教材》(印發各院校試行)中，***入編26首詩詞，軍旅題材的就有21首，占88％；2001年下發的九五軍隊級重點教材、全軍院校統編教材《大學語文》，***收入詩詞25首，軍旅題材的20首，占80％；2003年印發的武警院校統編試用教材《大學語文》，***入編16首詩詞曲，軍旅題材的10首，占63％；而2006版的軍隊院校統編《大學語文教程》，入編詩詞28首，屬軍旅範疇的只有9首，僅占32％。由此可見，軍旅詩所占比例由最初的88％降至32％，下降了56個百分點。以上數據從壹個方面表明，就文學、詩歌部分而言，現用大學語文教材的軍旅特色並不是像前言中所說的“突出了軍旅特色”，而是大大削弱了軍旅特色，是缺乏軍旅特色。與地方教材相比，其軍旅特征也並不突出。以華東師範大學徐中玉、北京師範大學劉翠霄、山西大學閻鳳梧等主編的大學語文教材為例，***入編26首詩詞，其中軍旅詩就有7首，占27％，僅比軍校教材低5個百分點。
“大學語文課程教學基本要求”明確賦予了大學語文以培養學員!積極向上的戰鬥精神”的重任，軍械工程學院的楊平教員也在“關於軍隊院校大學語文課的思考”壹文中指出：軍旅特色“是軍校大學語文課特有的生存點和發展的立足點”。近日從網上讀到美西點軍校對壹些課程作了調整，文學教育“追加了壹個中國古代邊塞詩單元。單元裏的重頭戲，是李白所作的《戰城南》”。壹方面是我軍院校軍旅詩歌的壹減再減，另壹方面是美國西點軍校追加中國古代邊塞詩單元，缺乏軍旅特色的中國軍校大學語文教學，將何以承擔起培育“戰鬥精神”的重任，將何以生存和發展?這是每個軍校語文教員不得不面對的嚴峻問題。
以上，筆者以詩歌教學現狀為例，從多個層面、多個角度陳述了目前軍校大學語文文學教育中存在的問題及其弊端。鑒此，筆者認為，深化大學語文文學(詩歌)教學改革，全面落實“人才培養方案”和“課程標準”要求，目前宜從解決以上六個問題著手。