在群星璀璨的唐代詩壇上，陸童的詩歌成就並不算太高，但他卻以其奇特的風格獨樹壹幟。歷史學家普遍認為，這位詩人作品的奇特，基本上源於他奇特的氣質。
路桐壹生的交際圈很窄。後人可以從他的詩中推斷，陸通的朋友主要有韓愈、孟郊、賈島、馬謖、劉徹等人。這些人是韓萌詩派的中堅力量，和大川、路桐壹樣，他們是孤僻的。
濟源文史研究會副秘書長李先生和我也說過，路通的狂傲性格是其詩風奇特的主要內因。韓愈在《寄魯通》詩中寫道:“我丈夫成了俗人，閉門壹年。”它向我們展示了這位自視甚高而又孤獨的奇怪詩人的形象。
路桐古怪的性格可能與他的生活經歷有關。盧仝祖籍河北範陽，盧氏是當地名門望族。歷史學家推測，路通的祖先從河北遷到河南濟源，很可能是因為家道衰落。在魯通那壹代，生活相當貧困。
盧仝壹生未曾做官，缺乏固定的經濟來源，但酷愛讀書，在揚州的壹所老房子裏藏書甚多。後來，盧仝舉家遷往洛陽，為了買房，他欠了當地富商巨款。因為韓愈當時是河南官員，和魯通關系非常好，經常幫助他。
但迫於債權人的緊張壓力，路通受到了威脅。韓愈《送魯通》詩中說“每騎壹屋，可窺壹斑”，大概是債主逼債的壹種手段。多虧了韓愈的維護，魯通才免於尷尬的侮辱。韓愈離開洛陽後，在魯通的生活變得更加艱難。為了還債，路桐不得不賣掉揚州的老房子。但老房子裏的書，路通還是設法托運回了河南。路通的好友孟郊為此寫了壹首詩，題目是《我不是突然窮了，而是慶幸路通的書船將回洛杉磯》。
賣掉自己的祖屋，很難過。魯迅先生在《故鄉》壹文中把這種感覺描寫得很好。
魯通的壹生，受盡了人情冷暖，冷天見世面，所以性情古怪，作了古怪的詩。
隱居養才大有用武之地。
由於魯通在史書中是壹位“非主流”詩人，所以對他的記載有不壹致之處。盧仝何時隱居，何時遊歷，何時居洛陽，何時居揚州，何時居濟源，沒有詳細的劃分。歷史學家只能大致劃壹條線:20歲以前，陸通住在濟源，讀書喝茶；20歲後開始在揚州、洛陽等地流浪、旅遊，甚至去過長城；30歲左右，盧仝定居洛陽，並可能返回濟源吳王隱居壹段時間。但這種觀點也受到了很多歷史學家的質疑——壹句話，路通的壹生是模糊的。
唯壹可以肯定的是，魯通在吳王生活的時間最長。
路桐住在吳王的什麽地方，具體位置無法確定。後人根據陸通詩詞的描述，找到了大致方位，在山中修建了“陸通茶館”。2010 12 17我和先生上山的時候，正好茶館放假，沒有人。
在魯通茶館的大廳裏，陳列著壹尊魯通的塑像。李先生說，雕像是根據錢選的《陸通烹茶圖》雕成的。至於是不是1000多年前真正的魯通，沒人確定。但我認為這個雕像是不真實的，因為根據歷史描述，魯通可能患有脫發癥，沒有頭發。
魯通茶館依山而建，壹條小溪自北向南，穿過群山，直達山腳。山溝兩邊都是灌木叢，怪石陡立。
隱居山林，卻又心系人間，是中國傳統知識分子長久以來揮之不去的情懷。盧仝壹生沒有做過官。《唐人才子傳》記載:“朝廷知清介之節，每兩賜任大夫以諫，甚為大也。”至於路桐為什麽“對不起”，沒有進壹步說明。研究陸通的學者認為陸通是壹個看破紅塵，不甘為官的人，尤其是壹個愛茶的人，稱贊他是壹個不願入泥的貴人君子。
懷疑論者在分析了路通的詩後，提出了相反的觀點。自古以來就有壹種文人，不是不願意做官，而是目中無人，要做壹個傑出的人才，不受制於宰相之位。有這種想法的文人不在少數。可惜除了諸葛亮，很少有人能壹步擠進皇帝的“核心團隊”。所以他們在寫詩寫文章的同時，拒絕朝廷給的低級官職。路桐很可能就屬於這種。
盡管魯通隱居吳王山多年，兩次拒絕朝廷的征召，但在他的好友韓愈的詩中，我們仍能看到魯通的壹些思想:“君子之才必有大用，丞相未許為官。”(《送魯通》)魯通自己也寫過壹首詩《直鉤之歌》:“人生之初學魚，自稱魚易得。三十歲用魚竿釣不到壹條魚。人勾，我勾直，唉，我勾了也沒飯吃。文王未復活，直鉤何時行？”想認識主卻不認識他的怨恨，是無法用言語表達的。《月蝕之詩》這部千古絕唱，將路桐積極入世的思想展現得淋漓盡致。有學者提出，路通之死是他渴望參與時政的最好註解。
“嗎哪之變”留下的永恒之謎
除了兩首著名的詩，路通還留下了壹個永恒的謎:嗎哪的詛咒。
中唐時期，外有藩屬，內有宦官。唐文宗不甘被排擠，想鏟除宦官。
公元835年165438+10月21日，文宗初朝在陳子廳。禁衛軍將軍約翰到廟裏開始玩，說禁衛軍堂後面院子裏的壹棵石榴樹晚上有露水。在古代，來自天堂的嗎哪被認為是和平的好兆頭。禮部侍郎李遜率眾官員向文宗道賀，並邀文宗在禁衛後院觀看。
於是，文宗讓周世良帶太監去見。仇士良等人來到警衛室大廳，壹陣風恰巧吹動了大廳裏的窗簾。仇士良發現幕布後，手裏拿著武器的士兵很多。大吃壹驚，趕緊跑了。眼看事情敗露，李遜指揮侍衛沖上去搶皇帝。周世良和太監們命令他的人和衛兵戰鬥，最後把皇帝帶進了內宮。
眼看計劃敗露，李遜逃離京城。周世良指揮宦官，在京城進行了壹場血腥的官官大屠殺。宮中“屍橫遍野，地上橫七豎八，所有印、畫、幔、器俱盡”。與甘露之變無關的人，如宰相王亞，也被殺。死了幾千人，整個長安城被翻了個底朝天。這就是歷史上著名的“甘露之變”。
《甘露之變》對路桐來說是壹場災難。據《唐代才子傳》等史書記載，當時魯通和幾個朋友正在宰相王涯家中做客，留宿被官員逮捕。
魯通道:“我是山人，與人無怨。有什麽罪？”這位官員說:“既然雲山人在丞相府，豈不是犯罪？”於是，魯通“無量不能自理，卻同甘露”。
就像官方說的，為什麽盧仝會像雲裏的野鶴壹樣待在丞相府？幾千年來，不同的學者提出了不同的解釋。有人認為，陸通對文人仕途有著傳統的看法，看似不願意做官，實則是想結交高官，希望參政議政，其清高之名與事實不符。也有學者認為，陸通與王涯交遊是因為韓愈離開河南後，不得不生活在水深火熱之中。
最近有學者通過分析陸通、賈島等人的詩歌得出結論，認為“甘露之變”時陸通不應該在長安，而是在洛陽或塞外遊歷，後死於洛陽。這種說法更符合路桐的“山人”性格。
路桐是否死於甘露，決定了壹代“茶仙”的許多歷史細節。如今令史家頭疼的是，如果說盧仝死於甘露，其好友賈島、韓愈對盧仝年齡的記載存在矛盾，但沒有確鑿的證據可以輕易否定《唐人誌》“盧仝死於甘露之變”的說法。兩個學派的學者頻繁發表文章，展開辯論。質疑者壹度提出“如果從‘甘露之變’而死是真的，那麽路桐生卒壹整年都將被改寫”的結論。
路通是否死於甘露之變，成為路通研究者未能解開的謎團。但路桐是否死於《甘露之變》，對於普通讀者來說，可能並不重要。即使盧仝確實結交官員，希望進入仕途，但他的憂國憂民之情是真摯的；就算路桐沒有人們想象的那麽清高，就算他的孤傲是做出來的，也無損於他高尚的品格。
我也很遺憾，短短的幾篇文章，無法準確描述壹代“茶仙”的傳奇人生。但濟源之行讓我強烈感受到，路桐用最真摯的感情寫出了《七碗茶歌》。這是壹首偉大的詩，也是中國詩茶史上的傑作。後世茶人只能回憶不能臨摹。他們只能唱出來卻無法超越。
當我拿起茶杯時，“七碗茶歌”的境界在我腦海中回蕩:喉嚨濕潤，寂寞破碎，心疲力竭，汗流浹背，筋骨清徹，仙氣清徹，清風清新...喝茶的心情是可以揮發的，那我還能要求什麽呢？