壹方面，曹操想成為壹個仁政，但另壹方面，即使是劉福，壹個低級的部長，也無法忍受。他在橫架上作詩時倚酒刺死了他。(只是因為生硬的詩句不吉利:“月明星稀，黑喜鵲南飛；繞樹三轉，無枝可循。”)以此類推，還會聽從曹的逆耳忠言和第二次茍嗎？幸好三位謀士有先見之明，提前疏遠了曹操，否則早就在下場了。以此類推，曹操壹旦當了皇帝會怎麽樣？所以他的投降策略無非是“王莽謙虛不合時宜”
我認為，官渡之戰壹開始，郭嘉就是“勝敗十勝論”，或者說他多次向曹操進諫，直到最後。世事難料，轉眼間，主和臣從互助互信變成了互離互棄。這是不可抗拒的對立統壹規律。
現在是隆冬，但是有西風和北風。有東風和南風嗎？“如果他用火，他會燒死自己的士兵。我為什麽要害怕？”做了這種主觀思考後，曹操當然不會懷疑龐統，甚至認為只有他才能理解大隱士龐統的運籌帷幄。龐統確實誇過他:丞相用兵如此名不虛傳！謀士們立刻跪拜道:“人皆不如人。”意思是-軍隊裏沒有玩笑。不要食言！
正因為前面的程先堅定了曹操反其道而行之的心態，所以當東南風真正吹起的時候，他依然堅持說:“冬天的至日來了，就沒有東南風了。”為什麽奇怪？“心說這種小概率風不可預測，沒有實際應用價值，風頭隨時會轉。
但是，他也不想想，為什麽輔導員壹開始就不提這個“不足為奇的天氣常識”呢？他們只誇“高見”？
曹操還玩了壹個人力資源的新花樣，就是臨時聘請外籍謀士。他認為只要給足面子或錢，誰都可以買。而且這種傭兵不會和自己較勁，隨時可以被開除。他以前確實嘗試過。比如關羽出於感激為他解了白馬之圍，但是曹操沒有想到，世界上還有用情欲、情欲、財貨、虛偽都買不來的人。哪怕是壹瞬間，政治給他帶來了不可挽回的失敗。赤壁之後，曹操不能信任身邊的人，也不能信任外來的和尚。司馬懿是在被消滅後的夾縫中誕生的。
第二，程羽是壹個謀士和政治家的綜合體。在司馬徽的四個主要學生(或朋友)中，智謀的排名從高到低依次是龐統、諸葛亮、徐庶、程羽。理論上瓷磚差“十倍”，實際是淅川級，荊州級，樊城級，東阿郡級。其中龐統和徐庶是純儒家的謀士，既孝順又忠義，而諸葛亮和程羽(包括司馬徽)則是儒法雜糅、胸懷王霸之誌的謀士。也就是說，郭嘉和反對曹是為了支持劉備，而程羽和諸葛亮則是為了支持自己的家人(具體來說就是諸葛亮要幫助諸葛亮稱帝)。
諸葛亮說:“當人們問孔明的誌向是什麽時，孔明只是笑而不答。”。在當時的社會，只想當皇帝是不能暴露的“異誌”。與管仲、樂毅、呂望和張亮相比，其他人的自我都算不了什麽。
小說中雖然沒有對程羽的描寫，但從他的行為可以判斷出來。比如他利用徐庶的孝順來陷害他的母子，這是壹種非常惡劣的戰術，能做出這種事的人都會對自己的主人不忠(這是人類古老的邏輯。孝則忠信，巧則有心)。相應的，孔明利用龐統對劉備的忠誠殺了他。因為三國時期的人心和戰爭形態比以往任何時候都要復雜，大部分忠臣的仕途都不長。他們要麽被主子淘汰，要麽被足智多謀、政治手腕高超的同類算計。類似於現在的高分低能。
在羅貫中看來，漢朝篡逆是合理的。比如崔曾經對劉備之說，漢朝復辟是天意，君王要更新。
揭開《三國演義》的隱藏秀，不忠誠的謀士比忠誠的謀士更英勇，而且反對得越徹底越好。當然，這裏有壹個定義原則。他們對世界必須是主觀的，對自己必須是客觀的，如程先、崔、諸葛亮、司馬徽等。只關心個人或局部利益的機會主義者是熊，比如袁術，袁紹。區分的時候可以從結局推斷其動機，這也是文學的便利。其實問題沒這麽簡單。三國演義裏沒有人不是英雄，也沒有人是徹頭徹尾的英雄。
程先想繼續諫，不讓曹操得逞，還有壹個目的是希望曹操失敗後能重用自己為寵臣。然後制定新的計劃。他的做法和司馬懿如出壹轍。
司馬懿不管曹操采不采納，先淡化了幾個策略，前後對比後曹操逐漸接受了他。然而，由於計劃實施過早，成賢並沒有取得預期的成功。曹操在華容道之後還是很輕佻的，沒有落入程憲的圈套。他還是只看郭嘉，程比劉備、諸葛亮更“生不逢時”。不過，能和壹個縣令壹起爬到魏震將軍的位置，死得其所，還是很不錯的。
他的官友陶或何祚庥，後來為了抵制曹操的升遷，都死在曹操手裏。說到曹操本人，也不是很順利。先是被程羽和楊修接連絆倒。當老人不再固執時，被司馬懿抓住了。'
總之，程羽也意識到了曹操只能敗不能死，所以終於及時揭開了黃蓋糧船的虛假，讓曹操逃脫。而且，這壹次程賢很詳細地向他解釋了這個常識:“糧在船上，船才會穩；今日看船，輕飄飄。99
好像是。曹操不明白其中的道理，都是因為程玉廣早就說過這個論點，沒有強調或論證。程宇很清楚，很多時候，表情比表情更重要。尤其是對於不死之身。