秦始皇是暴君嗎(500)

關於歷史上的秦始皇，也許沒有誰比秦始皇更有爭議:歷代皇帝的稱號看似宏大卻又帶有貶義，而歷代暴君的名號卻牢牢植根於歷史，鐵證如山！所以歷代老百姓互相指指點點，互相批判。但也有少數人站在歷史的高度，俯視古今。2000多年來，人類從蒙昧走向文明，歷史的輪廓被大致塑造，成敗觀被貫穿始終，歷史的視角如同深度散光。想想秦始皇為什麽被罵，無非就是殘暴，敲詐勒索，焚書坑儒，等等。但是，壹個懂歷史的人不知道中國100多個皇帝中有幾個是仁者？可以說仁義往往是例外，殘忍是普遍現象。更別提夏天了？商周、魯迅都曾說明朝的皇帝是“耍流氓”，但在漫長的2000年裏“文景之治”、“貞觀之治”、“開元盛世”、“康幹盛世”等太平盛世屈指可數。至於修建陵墓和宮殿，哪個國王沒有？哪壹代不是靠剝削人民，苛捐雜稅數不勝數？暴政比老虎還兇猛。大唐的柳宗元不是感嘆很深嗎？天下烏鴉壹般黑，只差百步五十步。既然這些罪名適合大多數帝王將相，那麽每個朝代都會發生這些事情。為什麽只有秦始皇壹個人被世人唾罵，被萬人指責？有學者指出，短命王朝的皇帝、國王壹般都不好，因為寫歷史的是他們的敵人，從來都是勝者為王敗者為寇。取代他們的人需要證明自己是命運的意誌，自然要美化自己，醜化對手。在我國歷史上，除了項羽，沒有壹個英雄是失敗的——有學者指出，這是因為司馬遷被囚禁，怨恨劉，所以敵人的敵人變成了朋友。因為這個原因，寫項羽以怒蓋天下，即使戰敗。看看歷史上的名妓隋煬帝。“通奸母親亂倫”這件事，幾乎到了觀眾洗眼，聽者洗耳的地步。事實上，唐高宗和武媚，唐玄宗和楊玉環，壹個帶走了她父親的妾和壹個帶走了她孩子的妻子，不都是壹樣的亂倫嗎？但為什麽後者遠不如前者突出呢？白居易寫的《長恨歌》成了壹個感人至深的悲情愛情故事，讓大家似乎忘記了這個故事的背後是帶走兒子的妻子的醜陋。隋唐亂倫是有差距的，但更重要的是隋朝只有幾十年，隋朝的歷史是唐朝寫的。到了唐朝，三百年過去了，官方早已做了決定，並逐漸成為眾人皆知。信書不如無書，哪怕是歷史書。我相信秦始皇的殘暴是事實，但也有劉漢的誇張成分。阿房宮，真的是“三百裏”嗎？即使古代宮殿只有現在的十分之壹，也有三十裏。今天，三十裏是壹個中等城市。但是，阿房宮只是壹座宮殿，不是壹座城市。我無法想象三十裏的宮殿是什麽樣子，現在還是古代。真的燒了三個月？不知道這火怎麽燒的，三個月不下雨。斷斷續續燒三個月，實際上可能只要十個半月。當然，文學誇張是允許的，過於認真是不明智的。後人指的最多的，也是最不受歡迎的是“焚書坑儒”。漢武之後，唯儒家尊儒。儒家在中國占據正統地位差不多兩千年，歷代都是儒生。秦始皇此舉可讓後世儒生日子不好過，自然成為眾矢之的。但其實“焚書坑儒”的動機，是因為秦始皇被徐福求長生不老藥的把戲忽悠了，氣得找了好幾個替罪羊，大部分都不是“儒”，而是其他黃老雜家。400多人被埋，但有多少書被燒了不得而知。簡而言之，對文化的損害和破壞遠不如對儒家思想的排斥徹底，它既沒有中斷文化的發展，也沒有改變發展的方向。對社會造成的影響，無論涉及的廣度和苦難的深度，都遠比“黨禁造反”、“文囚”乃至後世的文革更為惡劣。“焚書坑儒”不是說埋了多少人，燒了多少書，而是說秦始皇得罪了所有儒生，影響惡劣。退壹萬步說，就算秦始皇真的很殘忍，請妳捫心自問，如果是妳，妳確定妳會好很多嗎？沒有堅定的信念和過人的毅力，有多少人能抵擋住“糖衣炮彈”和“權力的侵蝕”？能不變臉指責秦始皇殘暴的人大致有兩種。壹類人用刺耳的話排斥自己人，證明自己的正義感和道德感。比如歷代的皇帝和官員，為了表示自己還不算太壞，就立了壹個世世代代的暴君。另壹個是權力之輪重壓下的受害者。他們的高純度，往往只是因為他們站在權力的對立面，沒有機會嘗到權力的滋味。作為被壓迫者，他們對壓迫者有著本能和刻骨銘心的仇恨，所以很容易效仿。由於種種原因，秦始皇成了暴君，給他留下了千古罵名。不是說秦始皇不能罵，而是他沒必要罵到萬劫不復的地步。如果再往深裏想，真正能罵秦始皇的人應該是秦人，我們後人再罵似乎也不公平，因為秦人是受害者，我們卻是受益者。我沒說錯，妳聽錯了！評論壹個人，不能只看壹面，要綜合分析，馬克思說這是辯證法。李世民殺了他的兄弟，奪取了王位。雖然不得不，這不是什麽光彩的事，但他還是壹代賢明的君王。為什麽？不要躲！另壹方面，這樣壹代智者也做過違背常理和儒家思想的事情。可見人無完人。最重要的是認識人，討論事。我們應該著眼於壹切，而不應該只見樹木不見森林。秦始皇當然有殘忍的壹面，也有令人發指的事跡，但這種殘忍不是他獨有的，也不是前無古人。不管妳有多討厭秦始皇，我們都不得不承認，這個暴君的確是輝煌非凡，做了很多波瀾壯闊的事情，比如滅六國，統壹全國。縱觀歷史，這個皇帝留給後人和歷史的，從意義和價值上來說，都是成就。今天，長城幾乎成了中國的名字和繁榮的象征，許多中國人以此為榮。有兵馬俑，號稱“第八大奇跡”，震驚世界。長城和兵馬俑讓中國人民感到驕傲和自豪，散發出許多大國和古國的舊夢，拓展出新的自得和自鳴得意的精神；如果長城和兵馬俑是作為“罪證”存在的，我們的驚嘆和贊嘆怎麽可能是自欺欺人呢？德國會用集中營的“成就”向世界展示和吹噓自己的強大實力和武功嗎？如果這些文物被肯定為人民文化史的瑰寶，那麽我們在這裏敬仰、欣賞，卻在那裏批判它們的創建者。我們是虛偽還是什麽？這個邏輯有點奇怪。最起碼要罵，但要肯定肯定的。或者妳也可以說，不是秦始皇修長城造兵馬俑，是秦王。如果有，世界上有多少公認的英雄是真正的英雄？沒有毛竹若背後的紅軍，兩個單獨的指揮官能鬧革命嗎？在劉鄧之前，沒有十萬軍隊，兩個人能過河嗎？如果孫中山只有壹張嘴，他能用這個“大炮”炸掉滿清嗎？當然不是，但是為什麽我們說朱茂、劉鄧等人是開國元勛，他們的貢獻很大呢？為什麽我們仍然承認孫中山先生是我們的國父？這是壹個涉及個人作用和群眾作用的問題。可以說兩者同等重要。沒有群眾的作用，只有個人的作用，這無疑是紙上談兵。只有群眾的作用，沒有優秀個人的思想引導，往往成為壹派胡言，走不了多遠。在這兩種情況下，個人的作用往往大於群眾。因此，朱茂作為壹名普通士兵不能殺敵，但他能引導軍隊，粉碎敵人的五次包圍圈，帶領人民壹步步走向勝利。歷史上沒有假設。我們不知道沒有朱茂會不會有張麗，但領導的人肯定總是這麽少。既然歷史選擇了他們，這是不可改變的事實，我們只能肯定他們的作用。所以，雖然秦始皇沒有壹磚壹瓦的修建長城，雕刻泥人，但是妳能否定秦始皇所起的作用嗎？沒有秦始皇，這壹切只有可能。有了秦始皇，這壹切都變成了現實。我們不僅可以為兵馬俑長城喝彩，還可以把它視為秦始皇殘暴的證據。那麽我們要把對秦始皇的認識分成兩部分作為罪證。我們可以為秦人求情，批判秦始皇的殘暴。作為文化解禁，我們是否應該以壹個現代人的身份，在擁有、分享、利用這些偉大奇跡的基礎上，給它的創始人壹個公正的評價？我們看待秦始皇，要有壹個理性的分析。功德就是功德，過分就是過分，不能抵消也不能抹殺。如果只是給後人留下壹兩件像樣的遺物，秦始皇的作用就太小了。縱觀秦始皇對中國的影響和貢獻，這些遺物都只是表面的，最輕微的，甚至是負面的——作為壹個殘酷的見證者，秦始皇真正的功勛是中國的締造者。如果我們以自己悠久的歷史和遼闊的疆域為榮，有沒有想過奠定中國的基本格局，讓這片巨大的土地，雖然短暫的分裂，卻依然完好無損，不像歐洲那樣，分成壹個個小國。這個功勞無疑是秦始皇的。即使沒有長城兵馬俑，作為壹個現代人，我們在批判秦始皇的同時，還是應該付出壹點敬意。秦朝之前有夏商周。為什麽說秦始皇統壹了中國而不是夏商周？難道只是秦國的疆域比夏商周大很多，夏商周因為小而被忽略了嗎？當然不是，因為夏商周雖然是大壹統國家，但並不是嚴格意義上的大壹統國家，因為都是建立在分封制建國的基礎上。大國中有小國，小國中有小國。中央政府不能直接管理那些分封國，分封國自成體系，有很大的自主權。可見，夏商周的統壹只是表面上的統壹，是領土上的統壹，是真正的統壹，是政治上的統壹，也是文化上的統壹。秦朝以前政治上的不統壹很明顯，中央政府無法直接管理地方政府(封國)，文化上更是不統壹，遠不如現在。戰國七雄各有文字，各有度量，音不同，文不同，量不同。秦人，趙人，魯人，燕人都清楚，秦始皇滅六國，統壹中國。它的意義不僅在於從政治上消滅他們的對手，而且在於改變封建制度。今天，雖然我們有50多個民族，雖然每個民族的方言不同，但漢字幾乎是所有民族的同壹種文字。這壹點很重，小到壹個民族，大到壹個國家。它維系的基礎，除了地域性和血緣，就是文化最深的融合。相同的文化是最大的凝聚力和向心力。正是因為文化的融合，很多原本分裂的國家最終實現了統壹，比如東西德，也因為文化的差異，有些最終獨立了，比如前蘇聯。歐洲分了那麽多小國，卻始終無法統壹。最重要的壹點是有不同的語言，比如法語、英語和西班牙語。幾乎幾個國家都有幾種語言。雖然面對面，但語言不同，能真正融合嗎？可以說文化不統壹，很難真正統壹。記得在小說《最後壹課》裏，都德說普魯士人想占領地區，改投德意誌，激起了極大的民族自尊心，帶來了極大的屈辱感。真的是文化差異和性格不同的反證，相差可以十萬八千裏以上。政治上，漢朝幾乎照搬秦制，就是為了擺脫其殘暴，保民平安。如果沒有秦王的統壹書寫，把國家改為郡縣，還是分封制，書還是不同的語言，不同的程度。那麽，很可能未來的中國，最終會像歐洲壹樣，分裂成幾個國家或者十幾個國家，我們會引以為豪。中國的基本格局是秦始皇奠定的，中國真正的意見是秦始皇的前奏。中國真正的統壹始於秦始皇。真的是因為秦始皇的真正統壹，才讓大壹統的觀念代代深入人心。再小的分裂，再大的南北對峙，還是以大統壹為主。如果秦朝能延續更久，它非常願意把我們的民族稱為秦族，不是漢族，而是秦人。沒有秦始皇，我們能想象它會體面嗎？歷史上沒有假設。我們只知道，因為秦始皇的文化統壹，壹個龐大的民族，壹個遼闊的國家，有了壹個牢不可破的基石。《論語》中有這樣壹段話:“子貢曰:‘管仲不仁乎？桓公殺了宮子久，但他死不了，與他同相。子曰:“管仲是壹個公爵，壹個暴君，壹個世界的征服者，人民至今受他之福。魏冠中，我被留下了。如果壹男壹女原諒了他，就會在不知不覺中過了溝。”因為管仲不能死，但是他投敵了，這不符合儒家的標準，但是孔子肯定管仲的功勛。如果孔子活躍在秦朝，他會不會也說“我略勝政府，我被留下了？”如果壹男壹女原諒了他，就會在不知不覺中過了溝。“其實孔子並不是壹個古板的人，而是壹個胸懷寬廣的人。他對管仲的評價是基於歷史的高度。秦始皇雖然殘暴，但貢獻巨大，對後世影響深遠。抹殺秦始皇貢獻和功績的人無限擴大他的過錯，是正確的做法嗎？我深感痛心的是，很多持不同政見者為中國做出了巨大貢獻，即使不值得稱贊，也沒必要如此辱罵。秦始皇可以說是第壹個被嚴重冤枉的人，說他殘忍。秦始皇並非前無古人，也不會永垂不朽，但他的功勛很少能與他相比。成大事者必有鐵腕。為什麽人們只說他殘忍，卻沒有人肯定他的貢獻？石聞的罪過是什麽？唯壹名太高了！歷史是官方的，但歷史書是人民寫的。附，毛澤東對秦始皇的評價第壹個統壹中國的人——秦始皇(1)是個通古今的專家。(2)有壹次，他對張說:妳說* * *產黨等於秦始皇，不對，壹百多次了。(3)孔孟是唯心主義者，荀子是唯物主義者，儒家左派。孔子代表奴隸主和貴族。荀子代表地主階級。他補充說:在中國歷史上，真正做實事的是秦始皇，孔子只說空話。千百年來，孔子流於形式，實際上是按秦始皇行事。秦始皇用的是李斯，法家，荀子的學生。(4)孔子有壹些優點，但不是很好。我們應該公平。秦始皇比孔子偉大得多。孔子是空談。秦始皇是統壹中國的第壹人。不僅在政治上統壹了中國，還統壹了中國的文字和中國的各種制度，比如度量衡，有些壹直沿用至今。中國歷代沒有第二個封建君主超過他，卻被罵了幾千年。(5)勸妳少罵秦始皇，討論壹下燒坑的原因。祖龍魂猶死秦，孔子學名高固。百代擅秦政法，十批不是好文章。熟悉壹下唐朝的封建論，不要從子侯回到文王。歷代政治家都有建樹，封建社會早期的都是法家。這些人主張法治，犯法就要砍頭，他們主張尊重現在，珍惜過去。儒家充滿仁義道德，充滿賊妓，都是主張尊古惜今。(6)秦始皇是中國封建社會第壹個有名的皇帝，我也是秦始皇。林彪稱我為秦始皇，中國歷來分兩派，壹派說秦始皇好，壹派說秦始皇壞。我贊成秦始皇，不贊成孔子。