王安石
澗水無聲繞竹流，竹西花草弄春柔。
茅檐相對坐終日，壹鳥不鳴山更幽。
有感於當前事物的詩，唐人常冠以“即事”之類的題目。王安石似乎特別喜歡這壹命題方式，詩集中以“即事”為題的，便有二十余首;另有在其前加上地名、時間，或時間並地名而為題的，又有二十來首。《鐘山即事》，便是其中之壹。
這首詩明白曉暢，首二句寫眼前所見鐘山的春景，由兩幅圖象構成：壹是澗水靜悄悄地繞著竹林流淌，沒有壹點聲音;壹是竹林西邊的花花草草在春光中欣欣向榮。後兩句寫詩人面對這春景的兩層主觀感受：壹層是說他要在茅檐下面，終日與這鐘山相對而坐，盡情觀賞春景;另壹層是他在萬籟俱寂中，體會到山中的真正的“幽”。流水“無聲”，花草無語，山鳥“不鳴”，詩人獨坐，這壹切都突出了壹個“幽”字，即使詩最後不點出“幽”字來，也足以顯示出鐘山春景清幽的特色。詩人寫鐘山春景的“幽”，最終目的在表現自己陶醉於大自然的恬淡閑適之情。車爾尼雪夫斯基曾說： “那些為生活所折磨，厭倦於跟人們交往的人，是會以雙倍的力量眷戀著自然的。”這首詩是詩人推行新法失敗後，退居金陵的元豐年間寫的，這就不難理解他為什麽如此眷戀這鐘山的春景，要“茅檐相對坐終日”了。
梁王籍(文海)《入若耶溪》詩中有以動襯靜的名句： “蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”詩人是頗為喜愛的。據《冷齋夜話》卷五載，他曾說： “前輩詩‘風靜花猶落’，靜中見動意; ‘鳥鳴山更幽’，動中見靜意。”這首詩的末句，顯然是反王籍詩句原意而用之的。對此，不少人持否定態度，或說這壹改“直是死句矣”，或嘲為“點金成鐵”，只有李璧在《箋註》中為之開脫，說是“蓋不欲沿襲之耳”;蔡上翔在《王荊公年譜考略》中則為之鼓吹，說： “‘鳥鳴山更幽’以分外語翻新，本不失為佳句。‘壹鳥不鳴山更幽’則又以本分語為翻新之調。詩家之妙境，其不可窮如此。”實事求是地說，李、蔡的話是偏袒之詞，這裏反前人之意而用之是失敗的。因為壹鳥不鳴的絕對的靜，不壹定會引出“幽”的意趣，有時還可能使人覺得死氣沈沈而不快，倒是得鳥鳴的襯托，才容易產生“幽”的美感。而且詩人改後的這壹句，頗有語病。如果鳥鳴則山不幽，那麽鳥不鳴便山自幽，怎麽還需壹個“更”字呢? “更”字是表示程度的副詞，用在改後的這壹句裏，顯然是沒有著落的、多余的。假如詩人讀詩少，沒有前人的詩句橫梗於胸，直書心中的感受、情緒，以他的才華，是不難寫出佳句來的;假如詩人沒有標新立異的習性，徑直采取拿來主義的態度，也不會有此壹失。詩人學富、求新，本是其長處，但在這壹特定的情況下卻起了反作用;不過這是那些淺薄平庸之輩不會有的失誤。另外，雖然這末句不值得稱道，但就整體來看，仍不失為情景交融，清新雋永的的佳作。
南朝人詩雲： “蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”荊公嘗集句雲： “風定花猶落，鳥鳴山更幽。”說者謂上句靜中有動意，下句動中有靜意。此說亦巧矣。至荊公絕句雲“茅檐相對坐終日，壹鳥不鳴山更幽”，卻覺無味。蓋鳥鳴則山不幽，鳥不鳴則山自幽矣，何必言更幽乎?此所以不如南朝之詩為工也。(曾季貍《艇齋詩話》)
王文海雲： “鳥鳴山更幽”，至王介甫則曰： “茅檐相對坐終日，壹鳥不鳴山更幽”，皆反其意而用之，蓋不欲沿襲之耳。(魏慶之《詩人玉屑》卷八引《苕溪漁隱叢話》)
又有可笑者，“鳥鳴山更幽”，本是反不鳴山幽之意，王介甫何緣復取其本意而反之?且“壹鳥不鳴山更幽”，有何趣味?宋人可笑，大概如此。(王世貞《藝苑卮言》卷三)