雅賢非常欣賞中國傳統詩歌的語言，並對其魅力給予了高度評價:“為了建立中國現代詩歌新的語言傳統，作者壹直認為準確和簡潔是創造語言的唯壹途徑。”“準確和簡潔是中國傳統詩歌的特點。世界上恐怕沒有比中國古典詩詞更凝練的民族詩詞了。中國現代詩人學習簡潔準確最好的教材應該是自己的民族詩歌。用最少的文字表達最多的意義，用有限的符號表示無限，我們的詩歌祖先和詩人都是偉大的專家！不學習我們是做不到的！”他的詩是實踐的最好證明。《叫花子》、《鹽》等很多詩歌的語言都來源於民間，民間是俗語，是中國文學的原母語言，大量的排比、重疊、頂針、畫線等重疊結構，也是中國傳統詩歌(包括民歌)的慣用手法。“至於語言訓練，首要任務是使用傳統語言。我們聽了農村的地方戲，老奶奶的對話，評劇的對話。那語言形象豐富自由，真夠采風的。”傳統是雅賢心中取之不盡的寶藏，是現代詩人充實自己的力量源泉。在他的詩中處處可以找到他對傳統的提及。妳能說雅賢不傳統嗎？
他還充分肯定了中國傳統詩歌的抒情特色:“論者常說，中國古典詩歌本質上是抒情(短詩)傳統，這種傳統可以追溯到《詩經》到明清、民初的舊體詩。幾乎90%的作品都以抒情、簡潔為特點。在中國，《木蘭詞》、《孔雀東南飛》、《蔡琰悲憤詩》等長篇作品，雖然也有敘事詩的意味，但從篇幅上來說，還不如荷馬的《伊利亞特》、《奧德賽》和印度的《羅摩衍那》。”他認為這種簡潔和抒情並不是不足，而是中國古典詩歌區別於其他國家古典詩歌的壹個特征，具有強烈的藝術張力和豐富的詩歌元素。“這種比較並不意味著中國古典詩歌有什麽缺點。相反，由於中國的古典詩歌重在抒情而非說理，所以比西方詩歌具有更大的純粹性和準確性，成為世界上最經濟、最簡潔的文字。”這些意見壹針見血，壹針見血。
關於詩歌的社會性，雅賢從傳統文學入手，進行了深入的思考和分析。他認為:“社會意識是文學的重要品質之壹，但不是唯壹的品質；社會意義是批評文學作品的重要標準之壹，但不是唯壹標準。文學是壹個從非常階段到* * *階段的過程。不管寫什麽，點或面，部分或整體，個人或民族，只要寫得好，就有社會意義。總之，真正的社會意義要從組成社會的‘人’出發去發掘和出發。”“但是，我們不能要求詩歌要表現和描寫什麽，而要讓詩人在自由的前提下，用自己的才華和氣質寫出自己對生命奧秘的真摯感受和理解。只有在這種情況下產生的作品，社會屬性才有其真摯的感情和意義。”通過對李清照和杜甫詩歌的考察，進壹步證明了他的觀點。他不無遺憾地說:“然而，杜甫之所以是詩人，不僅因為他是壹個社會性很強、關懷苦難的社會，還因為他兼容表達自己的心聲。後者在杜工部全集中尤為重要。把他歸為社會詩人，是我們狹隘的損失。”雅賢重視詩歌的社會性，但不以直接社會性為唯壹標準，主張多元性。他並不認同以往評判詩歌社會效果的標準:“然而，在文學批評史上，經常看到社會現象較多、規模較大的作品往往被弓到較高的文學位置，而社會傾向較少的作家則被放在較低的位置(最明顯的例子就是《詩歌》將陶謙歸入中國產品)。筆者認為這種弊端與中華民族幾千年的封建剝削壓迫有關。雖然歷史已經嘲諷了鐘嶸對陶謙作為中國產物的認定，但我們還是拿著鐘嶸(當然不僅僅是他)給我們的那把尺子來認定詩人的身份和高度。歷史需要很長時間來重新評價。那真的很殘忍。他還尖銳地指出:“魯迅早期的小說在當時很有影響，有潛力成為更好的小說家，但後來他過分強調社會意義，把文學寄托在政治狂熱上，拋棄小說，重寫雜文...從嚴格的文學立場來看，這是巨大的遺憾和矛盾。“也許是當時社會形勢的需要，但從文學的角度來說，雅賢的話很有見地。不僅是魯迅，許多傑出的作家和詩人都有這樣的遺憾和矛盾，給中國文學造成了不可估量的損失。所以雅賢在吶喊之後總結道:“值得思考的是社會掌握的尺度。過度的社會意識必然會影響作家的藝術表達。”他還煞費苦心地提出了另壹種經過深思熟慮的觀點，並作了另壹種劃分:“我們不妨把優秀詩人的屬性從‘寬廣’和‘純粹’中區分出來:寬廣的詩人表達* * *和他們的作品具有直接的社會效果，杜甫可以作為代表。純粹的詩人，如陶謙、杜牧和李賀，描寫非凡的場景，很少或根本沒有社會性。這兩者純粹是詩人的才華和氣質表現出來的，根本不能勉強。“這種劃分雖然沒有理論依據，但作者認為非常準確，具有原創性和探索性，相當前沿。雖然提出了這個標準，而且雅賢的詩歌更註重個人的感性體驗，但他還是中肯地承認:“我們思慮再三，仍然承認，對於壹個苦難的民族來說，似乎我們期待壹個博大的詩人的出現，比期待壹個純粹的詩人更為迫切。“這些見解非常深刻，符合中國國情。
如前所述，雅賢非常尊重傳統，並從中吸收了很多營養，但他並不拘泥於傳統，但同時又有壹種反傳統的精神。因為過分依賴傳統只是迂腐，固執，不合時宜。“傳統不只是靠‘傳承’，它必須經過‘反芻’的階段，我們必須付出艱辛的努力，尋求它的真正本質。大膽地說，真正的傳統精神是反傳統的。傳統精神就是不斷求新，創造過去沒有的東西。如果我們執著地維護傳統，不敢批判和改變，甚至盲目地照搬‘文學必在秦漢，詩歌必盛於唐代’的傳統，那就不是我們對待傳統的態度。”這段話是壹句至理名言。翻開中國幾千年的文學史，哪壹頁不是說尊重傳統，在創新，在離經叛道？如果壹味因循守舊，照搬傳統，連秦漢的著述、盛唐的詩詞都不會存在，後來的宋詞、元曲、明清小說也肯定不會產生。沒有1917年前後的文學革命，就沒有新詩，更談不上建立新詩的傳統。雅賢總結說:“每壹個新的文學問題，每壹種新的文學形式，每壹種新的文學思潮，都是針對以前的思潮、舊的形式、以前的藝術的反作用，而這種反作用是壹種反傳統的精神。”有壹些人死抱殘守缺，常常揮舞棍棒扼殺探索性的詩人和作品，卻往往忘記了“傳統”早就肯定了反傳統，劉勰的千古名篇《文心雕龍通變》專門論述了這個問題。“對於傳統，我們絕不能硬生生地使用它，而要在學習的過程中改造它，經常閱讀它，向往它，思考它，活在傳統的精神裏，在寫作的時候，這種平時潛移默化、逐漸積累的‘情感史’就會呼風喚雨，筆鋒壹起浮現！”這種情感話語無疑對現代詩人有很大啟示。“只有有選擇地吸收傳統，然後掌握它們，我們才能更新和創造新的傳統。”如此強烈的感染力，正是現代詩人今天應該致力的目標。
中國的血液將繼續在中國詩人的血管裏流淌，傳統的精髓與現代精神的融合將開辟出更多絢麗的詩篇，豐富中國詩歌的花園。這是雅賢的期待，也是我們更多詩歌理論家的期待。