在中國詩歌發展史上，曹植與鮑照、庾信、杜甫壹樣，是壹位承前啟後的詩人。如李中華《壹真齋詩話》雲:“五言自漢至魏，思君方為大成。”葛先生說:“(曹植)在中國古典詩歌從樸實無華的民歌到文人詩的發展階段，做出了巨大的貢獻。”(註:葛:《八朝詩史》，68頁，陜西人民出版社，1989。按照傳統學的理論，人類的任何創作都離不開對過去傳統的繼承，而創造性地吸收前代的創作成果是曹植開創詩歌新局面的重要環節。但對於曹植詩歌創作的源頭，人們似乎已經有了定論，即鐘嶸在詩中說:“其源出於國體。”這壹聲明影響深遠。如明代朱辨《風月堂詩》說:“之詩發於國風，金阮之詩發於，其余互為繼承。雖各有所師，去馮、雅不遠。”(註:朱編:《浪漫主義詩歌》卷二。但細讀曹植的詩，感覺他的詩源於騷。雖然他的詩借鑒了，但真正使他的詩從漢樂府走向文人抒情詩的是騷，而不是馮。但曹植的詩受騷的影響，清代劉熙載除外(註:劉熙載:《藝術與詩歌概論》)。)，歷代詩論家很少有人提及。本文擬對此進行詳細分析。
漢樂府向文人抒情五言詩轉變的具體意蘊是，“壹方面，樂府詩由敘事性向抒情性轉變，另壹方面，樂府詩由單純化向花茂化轉變”(註:葛:《八朝詩史》，68頁，陜西人民出版社，1989)。)。也就是說，在內容上抒情，在形式上重詞，是曹植承前啟後的關鍵。從這種轉變的內涵出發，可以提出以下問題:在曹植之前，就有文人抒情詩的寫作，敘事向抒情的轉變並非始於曹植。為什麽曹植把大部分承前啟後的功績都算進去了？如果曹植可以算是這種“榮譽”，那麽他的抒情詩與漢末以來文人的有什麽區別呢？如果有區別，跟他繼承屈賦有什麽關系？這些都是本文必須回答的問題。
漢樂府是抒情敘事詩，而漢末文人的五言詩是抒情詩，說明漢末文人的詩歌已經開始由敘事向抒情轉變。那麽王世貞為什麽說“漢樂府之變始於初”(註:王世貞:《易·顏淵》)。)?這說明漢末文人五言詩的改造力度不夠。五言詩由敘事樂府向抒發個人情感的抒情詩的轉變，是詩人繼承《詩經》、《楚辭》的結果。但由於五言詩作家所處時代和個人生活經歷的影響，在借鑒時側重點有所不同。也就是說，他從楚辭中學到的東西太少，所以沒有完全完成轉型的使命，而曹植完成這壹使命，是因為他獨特的時代經歷和自身原因。
下面從內容和形式兩個方面進行詳細分析。
首先表現在內容上。從現存的李陵的《古詩十九首》、《古詩五首》、《古詩二十壹首》等詩歌中可以看出，他們的感情雖然真摯，但並不廣泛，大多局限於個人生活的艱辛。他們生活在漢末的動亂中，大多沒有從政的經驗。他們四處漂泊，給他們最直接的刺激，是生活上的艱辛和相思之苦，較少考慮更高層次的追求。所以他們的詩大多是壹種對自然力的控訴和抗爭，而不是政治苦悶。在漢代文人詩歌中，只有張衡的部分作品因學屈賦而呈現出另壹種風格，但張衡恰恰不同於其他古詩詞作家。他是壹個正直的官員，寫的是政治上的痛苦。由於其獨特的時代和特殊的經歷，曹植寫下了更多的政治苦悶。屈原是前代詩歌史上第壹個大規模表達政治憂患的詩人。曹植正是通過屈賦表達了這種情感，使之具有了更深刻的內容和更普遍的意義。比如古詩十有八九講的是離別相思之情，但也只限於個人艷遇。曹植詩中有很多作品也表現出漂泊的無奈，但這種痛苦不是古詩中漂泊鄉愁的重復，而是壹種政治上的孤獨。他將屈原的政治悲哀融入相思離別的主題，使他的感情更加深厚。
具體來說，這種深厚的情感有以下三個相互聯系的方面:即表現出對國家事業的高度責任感、堅持正義的崇高利益和自己的感情不能被他人理解的悲哀。
曹植從小就才華橫溢。他十歲的時候，就能朗誦詩歌，談論幾十萬字的詞。屈原的作品自然耳熟能詳，成為他寫詞時追求的對象。但是，真正讓他學會騷的，是他和屈原有著相似的人生經歷和經歷。賈誼和司馬遷都因其特殊的經歷而成為屈原的知己，曹植也因其相似的經歷而成為繼賈誼和司馬遷之後最能理解屈原心靈的人。曹植是魏武帝之子，文帝之兄，明帝之叔。這使他對王業有壹種天然的責任感，就像屈原壹樣。他生於亂世，長於軍中。他滿懷希望，想幹壹番大事業，甚至想繼承父親開創的基業。然而，他的遠大抱負卻因為家族鬥爭的失敗而付諸東流。父親死後，曹丕父子相繼當上了皇帝。沒有給他任何實際的職務，而是被安置在外國諸侯，加上各種限制，流亡海外。這樣，屈原早年讀過的作品就成了他心境的寫照，所以他用屈原的筆法來表現他的心境。他寫了《九愁賦》、《洛神賦》、《白鶴賦》、《李賦》、《杜甫賦》等。正如丁言所評:“王自不用，自傷同姓，與屈子同悲。它是為《九哀》、《九頌》、《遠遊》等而寫的。，為了模仿楚騷。還提出宋玉致的發言是《洛神賦》，托付給宓妃女神，把她的心送給國王。”(註:曹繼全和魏王編年序)。)
他的詩也顯示了屈子的野心。被疏遠後，屈原仍然關心楚。曹植在詩歌中充分表達了這種情感。曹丕稱帝前，在詩歌中表現出強烈的濟世之誌。《白馬》中遊俠的心理是自己的野心:“舍生忘死，安之若素？”父母都不管，怎麽能談孩子，談老婆！壹個著名的人是壹個堅強的人，他不能自私。把命交給國難，妳會覺得自己快死了。“這種甘於共赴國難的責任感，並沒有因為曹丕當了皇帝，遭受迫害而改變。他依然高喊“隱居不是我的意願，我願意去憂國”。曹丕死後，給曹汝璈@他覺得吳蜀不和，想帶壹個旅去征討。他明明知道曹丕父子不信任他，他卻是為了國家。這種心態和屈原的“恐朝廷敗亡”和“先來我國導我夫”是壹樣的，只是出於對國家無法割舍的責任感。
曹植對國家的責任感，更多的是與他對人生崇高利益的堅守，對真理正義的追求有關。讓人仿佛看到了屈原在《離騷》中反復陳述自己崇高誌向，不隨世俗，自上而下求真理的情形。屈原的異化完全是因為小人的汙蔑。他在詩中多次斥責那些“爭利貪欲”、“嫉妒心強”的“人”和“黨員”。曹植認為自己之所以被文帝疏遠，也是小人汙蔑的結果。在《黃初五年令》和《黃初六年令》中，他要求鄧文迪除掉那些小人，並指出了他們的名字。他在壹篇類似《離騷》的隨筆中寫道:“當我恨王之虛妄之言，我患Ji ā n @爭私害民。* * *朋黨妒賢，使能助長江。”他在詩歌中反復表達了這壹內容。他的壹首名為《樂府》的詩中寫道:“膠水濃了，蘸了就走。@ 3 @ 3素絲，溺色移。不舍則已，人之所為也。”他在《哀歌》中也說:“為君不易，為臣難。忠臣不明顯，但可疑。周公作王，金@ ④未刊。信心助皇族，二叔反對謠言。當妳在東方時，妳會經常哭泣。”他還憤然寫道:“龍欲升天，必需雲，人欲服中國人。很多人可以賺很多錢，但是慈母不親。怒而俗之，不辨真假。我希望，如果我要發自內心地告訴自己，我會說，筠門九重，江中無津。”(註:曹植:《當墻欲高》。他認為妳門不通都是小人的汙蔑造成的。他想解釋壹下，但他很難進去。這自然讓人想起《離騷》中的詩人，他想和上帝說話，天帝的守門人卻不為他開門。曹植曾經寫過很多關於棄婦的詩。在這些詩中，他把那些女人都寫得美麗而堅定，由此可見他誌向的高尚。正如他在《九愁賦》中所說:“知責君者，寧為清流之泥，不為泥濘之路之塵。”
屈原追求痛苦，也有遠遊之誌。曹植也有很多詩表達他遠遊的誌向。他寫過十幾首遊仙詩，除了少數作品沒有用漢樂府的題材來表達對遊仙的敬仰之情外，大部分都是以尋求自由世界的理想為主題的。有兩個，都叫“征途”，明顯是在研究屈原。正如葛先生所說:“曹植的十余首遊仙詩，有的是以險惡之情寫成，欲遊天界以忘塵世之煩惱，承屈原遊的精神和表現，激發李白的浪漫想象。”(註:葛:《八朝詩史》，67頁，陜西人民出版社，1989。)
遠遊未能真正解脫屈原，因為他寧死也不願改變自己高尚的人格和政治理想，他無法像江邊漁夫勸他的那樣“隨大流”。當他真的要離開祖國的時候，他依然眷戀著家鄉。曹植也是如此。雖然他對受壓迫的處境不滿，對現實社會感到厭倦，但他曾經想出國旅行，但他不能遠行。“望長空，思懷古”(註:曹植:《石破天驚》)。)，不忘故國心情，占據失察。有時，他甚至把屈子出國旅遊的意圖，變成了他為入世建功立業的誌向(註:葛:《八朝詩史》，64頁，陜西人民出版社，1989)。)。
屈原在他的作品中，寫了很多不被人們理解的悲情。曹植的許多作品也表現了這壹內容。史書上說:“欲獨談時政，則永不得。”。兩者，絕望。”(註:《三國誌傳·方三國誌註釋》，977頁，陜西人民出版社，1995。曹植後期的大量詩歌表現了不被信任、不能為國家建功立業的痛苦。比如《聖帝篇》中寫道，由於大臣最後的表現，藩王不得在京師久留，於是辭官上路。”祖道魏東門，淚染冠。拉蓋子是因為內部考慮，俯仰同命。馬上就要日落了，為什麽離赴宴還遠？車輪在徘徊，四馬在猶豫。路上還酸，更別說血肉之軀了。丁巖《評曹季全》說:“忠義之詩，壹字壹淚。“曹植也把自己比作離開了根，被風吹來吹去，根本無法改變心意。)，壹種生活在清水裏隨風飄蕩的浮萍(註:曹植:浮萍)。)，他唱出了在嚴寒中馳騁的替死鬼馬，飛翔的小鳥“思念彼岸”，他同情離家千裏的旅人(註:曹植:雜詩。)。對這種心境的描寫，可以從《九章》中屈原的《思》、《哀》、《佘江》中看出。他的《失題詩》中，鳥飛巢，狐貍死而點高。我信歸故裏，我怕離”就是用“飛鳥對故裏飛，狐貍先死”這幾個字來悼念。信我無罪棄之，何不日夜忘之！“幾句話。
曹植經常通過男女之情來表達自己對曹丕父子無法理解的怨恨。這壹點後面會詳細分析，這裏暫時不舉例。
以上，我們分析了曹植和屈原思想相通的幾個方面。《離騷》集中表達了屈原的思想感情。但曹植的思想感情散見於許多篇章，但曹植的《白馬為》和《七雜詩》也能大致包含上述分析的內容。以白馬王彪為例。詩的第壹、二、四章描寫的是對故都的眷戀和離愁，與他的《徐階篇》、《浮萍篇》、《雜詩》等二等詩所表達的故都之痛是壹樣的。第三章寫道:“梟鳴橫軛，狼為道。與樂府詩、艷羨詩、高績效墻上詩等詩壹樣，指責小人彼此疏遠，以至於兄弟不能相親。在詩的第五、第六和第七章中，對生命價值的思考是通過對血肉之間妳將去哪裏的吟唱引入的，尤其是“為什麽要煩惱思考？“天命信疑”這幾個字“無事求仙，松子受我欺久”，可以看作是他對求仙遠遊的真實態度。他想超越現實，追求不朽和精神解放，但殘酷的現實依然壓迫著他，讓他痛苦不堪。但他仍有俠義之心，未失“四海之誌”。全詩哀怨悲憤，與《九愁賦》並稱陳思《離騷》。清代宋正璧曾說:“離騷不可學，故為傳承，其《白馬王彪》、...普通孩子騷的變化呢？”(註:宋正璧:《包湯甄詩話》)。)
從以上分析可以看出，曹植幾乎繼承和發展了屈賦中所表達的幾個重要內容。屈賦在中國詩歌史上具有很強的原型意義，曹植將這壹原型納入五言詩，從而強化了這壹意義。後人表達的是未遇人才的悲哀，相思離別的痛苦，壹事無成的嘆息，人生永恒的痛苦。各種表達人生誌向和抱負的詩詞，幾乎都能在曹植的詩詞中找到。可以說，曹植在詩歌中拓展了文人情懷的深度和廣度，賦予了文人情懷更高的價值。這在漢末其他詩人中，甚至在建安，都是不多見的。後世詩人，尤其是盛唐詩人，極力表現這種崇高的感情。李白的“人生漂泊百年，終須天長地久”，是唐代詩人豪邁情懷的吶喊。總之，是曹植成功地將屈賦中崇高的政治情懷融入到自己的詩歌中，使漢末文人詩歌從表現個人生活痛苦上升到社會政治痛苦，從而產生了深遠的影響。如果說曹植在漢樂府中實現了從敘事到抒情的轉變，我們首先應該從這個意義上來理解。
其次是表現在形式上。曹植對《楚辭》的引用，大大增加了詩歌的選擇。古詩的寫法比較簡單，可以看出脫胎於樂府的跡象。但曹植的詩采用了華懋，更接近後來的文人詩。比興在古詩中也有廣泛應用。詩中很多地方還用到了花、樹、草、飛鳥和馬。但在用法上，它比《楚辭》更接近《詩經》。《詩經》中比興的運用雖然為詩增添了色彩，但其風格卻是樸素的。自東漢以來，特別是漢末，壹些文人的詩歌借用了楚辭的作品，表現出另壹種風格。比如張衡的《怨詩》、的《美人頌》、《同聲歌》中，寫新娘子初夜的心理，就是模仿離騷借百草來形容君子，借男女之情來形容君子的文筆。關於《同聲歌》和《樂府解難》，他說:“女子自稱幸滿壹閨房，願作女流，不離君子。.....給陳愉的兒子。”張衡不同於其他古詩作者。他是壹個正直的官員。他目睹了世界的衰落。“他既沮喪又沮喪。他是四哀詩，屈原以美為君子，以寶為仁義，以深水雪為小人。以為道學為報，是君主之礙，恐邪不能過。(註:《四哀詩序》是後人的壹種偽托。)。他的《四愁》詩，寫得色彩瑰麗，感情深刻，直接啟發了杜甫的《諫韓》。此外，《古詩十九首》中的“涉水采芙蓉”、“冉冉獨住竹中”，以及《古詩五首》中的“蘭若生春日”都是借用楚辭的作品，較之其他詩詞華麗而綿長。可以得出結論:漢末文人借鑒《詩經》和樂府詩的詩歌創作是樸素的；所有借鑒《楚辭》的作品都是華麗的。曹植的詩歌借鑒了《詩經》，同時大量引入了屈賦中的意象，不僅在句式上，而且在全篇中，形成了多姿多彩的局面。
比較是屈原作品中常用的手法。洪興祖說:“三百篇比賦更盛；《離騷》不如賦繁華。(註:引用四種風格的詩歌。)由於隱喻的大量使用，豐富了詩歌的詞選，使騷與詩呈現出鮮明的對比。隱喻在曹植的詩歌中被廣泛運用，如《浮萍》、《轉華蓋》、《替死鬼》、《渡鳥》等，極大地豐富了詩歌的意象。屈原，在世俗險惡的情況下，“想當然地認為自己善於修行”。他用香草來比喻自己的高尚人格，曹植也是如此。比如《白喜鵲》裏唱的，“餓了吃花，渴了喝清露。在不同的地方，鳥是向往它的白喜鵲。白喜鵲吃的是香花，喝的是清露，和蒼蠅吃的任何鳥都不壹樣。再如“望雲，有好敵，路漫漫其修遠兮無理由。“對蘭佩·席輝正在修理的人來說，宴會絕對是令人悲傷的，這就像《離騷》中的壹句話。
屈原常常用對愛情的追求來表現他對君主的依戀。曹植在《婦賦》和《洛神賦》中用了這個比喻。但他還是更多的使用詩歌。曹植的詩有90多首，關於女人和愛情的詩有13首。比如《美人》的第三、第四、第七，《我的不幸》，《我的不幸@ ⑥》，《我的不幸》，《我的愛情詩》，《王代勛夫人雜詩》，《棄婦詩》，《七淫詩》，《苦惱詩》，《七雜詩》等。在他的作品中，女性大多美麗高貴，但處境卻是孤獨悲慘，或被拋棄，或被冷落，她們的價值得不到人們的重視和認可。這和作者有救國的才能卻沒有被任用是壹樣的。那些女人的情況就是他真實情況的寫照。美女都想被愛，就像曹植的“願與根相連@ ⑦”(註:曹植:《徐階篇》)。)，希望曹丕父子能關心同根，改變他眼前的處境。比如《美人》《樂府詩集》卷三十六說:“美人比喻君子。都說君子有善舉，願得君子而行之。不滿足，絕不投降。”劉呂評《七傷詩》:“子劍與文帝同母骨肉，而今沈浮，互不相吻，自喻。”(註:見《黃節:曹子建詩歌劄記》。)看他的《種葛》:
種在山南，Ge @ ⑧就陰了。當我第壹次嫁給妳的時候，我深深地感激。愛情在枕席裏，衣服過去也壹樣。我欣賞“唐迪”，熱愛音樂和豎琴。歲末，美女不忠。如果恩和紀不接，我的感情會很壓抑。出門在外，要管好。下有橫頸獸，背上有兩棲鳥。攀枝嘆息，淚沾襟。壹匹好馬知道我難過，伸著脖子對我唱歌。曾經是壹池之魚，現在是壹商壹參。我過去壹直很快樂，我壹個人被困在這。放棄委員會的授權，妳就能搞定。通過對曹植生平的研究，我們可以得出這樣的結論:這不是壹部紀實作品，而是托付給它的另壹篇文章。正如朱序所言:“此亦不準於文帝，以棄婦發慷慨言。文中葛@ 8，唐棣，都暗含兄弟情。”(註:見《黃節:曹子建詩歌劄記》。曹植和曹丕是兩個無辜的兄弟。長大後爭奪繼承權，最後壹個當了皇帝，壹個成了“軟禁的囚犯”(註:葛:《八朝詩史》，60頁，陜西人民出版社，1989。)。詩的立意直接取自《離騷》:詩中男女原是恩愛夫妻，後來“美人不忠”，造成“昔日同池之魚，今為商人人參”的結局，與屈原和王懷是政治盟友，後來王懷食言，“悔之有他”的情形如出壹轍。
曹植的詩大多寫得很美。這首詩對美的描寫不同於《尚墨桑》中羅敷對美的描寫，羅敷充滿了人間氣息，但又帶有壹種浪漫奇異的色彩。這是屈賦影響的結果。比如《我的虞姬》中對美女的描寫:“牽著玉手，喜歡坐同壹輛車，向北飛到雲歌。釣臺空空，池塘娛人。仰望龍船綠波，遠眺神草枝頭。懷念宓妃洛河，和中國姑娘湘鄂告別，西藏的日子已經過去，也將是蘭臺的婚禮。”我們看到好像是在神仙的世界裏。其中漢水的宓妃、響水的娥皇、女英，都是屈原作品中唱過的形象。藍廳洞房，讓人想起《九歌》中為迎接湘夫人而精心布置的會場。再如《閨閣情詩》:“若有美色，必有人照應。妖姿絢爛，似春花。”七雜詩之四:“南有美女，花似桃李。早上遊河堤，晚上宿瀟湘@ ⑨，遠遊:“夜明珠藏金沙。摘要:中國女性湘鄂情的詩歌，並不像羅敷那樣是人間美人，而是充滿了神奇的色彩，這也是構成其“詞采華茂”的因素之壹。正如許在《辨詩風》壹書中所說:“子健、才情易思，花藻爛漫，自然是詞人所寫。”
從以上分析可以看出，曹植將屈賦中的“比”手法引入詩歌創作，豐富了詩歌的選詞，呈現出與單純的漢樂府不同的風格。
曹植將屈騷情感融入詩歌是詩歌發展史上的重要事件。他把建安時代召喚的崇高精神境界與屈原表達的政治苦悶結合起來，從而在其詩歌中開創了壹個嶄新的局面:他增加了詩歌的厚度，提高了文人抒情詩的思想品位；他增加了詩歌的詞選，開創了詩歌的溫柔局面，影響深遠。鐘嶸《詩品》曰:“魏與源出於《國風》，人品極高，言采於華懋。”從上面的分析可以看出，鐘嶸雖然指出曹植詩歌源於“國風”，但他對曹植詩歌的特點概括得非常準確。
關於未存儲在字體中的單詞的註釋:
@ ①原話是瑞尤加尤。
@ ②原字是漢奸的繁體字。
@ ③原詞是日語右加上交。
@ ④原話是月亮右卷軸的上半部分。
@ ⑤原詞是為雨加分。
@ ⑥原話是仆人的左半部分和右半部分。
@ ⑦原字是草加海的上下部分。
@ ⑧原詞是節日上半部的田甜，然後左下是田甜，右下是田甜。
@ ⑨原詞是夾具的左半部分和右半部分。