老徐在處理中西文化差異方面仍有缺陷。比如文章中“風景如畫”這句話的處理。不過這應該是說中文的譯者天生的缺點，是我們都習以為常的，翻譯時很難捕捉到的，或者說我覺得與其說是缺點，不如說是遺憾。
但說中文的譯者也有壹個天然的優勢，就是中文文本解讀的深度不如說英文的譯者。外國翻譯家，如同樣翻譯了《回望赤壁》的肯尼斯·雷克斯洛思，在他的譯文中對周瑜、小喬和諸葛亮的描寫有明顯的錯誤，因為他對文化背景了解不夠。然而，戴陽和老徐對文本的解讀非常微妙，基本上還原了原文的含義。
最後，我覺得既然古詩英譯更多是給不懂中文的人看的，那也不是中國翻譯圈的高潮。像現在這樣，中國關於老徐和戴陽的論文滿天飛，本科碩士論文壹起討論。這裏好那裏好，但真正的目標讀者，說英語的外國人，對這些人的研究很少。
古詩翻譯的質量好不好。我們應該判斷它是壹個獨立的文本，欣賞獨立文本的藝術價值，而不是簡單地迷戀所謂的翻譯技巧。翻譯方法的存在是為了獨立文本的最終價值。為了炫耀技巧，比如為了押韻隨意增刪文字內容，實在是本末倒置。美國翻譯家艾略特·溫伯格也指出，他認為不成功的翻譯是指譯者憑自己的意誌獲得原文。而且，如果讀者的註意力都集中在譯者身上，那麽可以認為譯者的知名度非常高，不是翻譯中的好現象。
最後，我認為詩歌翻譯有四種境界。
第壹，不知道怎麽轉，就無從下手。
其次，會翻譯，作為壹個信息，告訴別人這首詩在說什麽，但翻譯過程基本是詩歌——白話釋義——英語。大多數人，包括我自己，都待在這層。
第三，翻譯能力，信息傳遞+藝術加工。這是壹個家庭。
第四，完美翻譯。
我認為老徐總是在三倍和四倍之間徘徊，因為老徐的壹些作品的處理是完美的，雖然不是不可替代的。然而，由於兩種語言在音韻和文化背景上的巨大差異，不可能完美地翻譯每壹首詩。
我不相信有人能把每壹首詩都翻譯的完美，估計永遠也不會有。