古詩十九首是哪個朝代的？《古詩十九首》創作時間的研究大致有三個高潮。第壹次是在梁朝，蕭統、劉勰等人傾向於把它當作漢代的作品。第二次是20世紀二四十年代，以梁啟超為代表，傾向於東漢末年論。第三次是八九十年代，馬茂元等學者也持東漢末年論。然而，張其成等人重新審視了以往的討論，提出了“漢代說”。有的學者，如穆端，持“建安曹安衛”說。總之，學者們在這個問題上各有各的理論，並進行了較為詳細的論證。
壹:東漢末年的理論。
這是現代最流行的理論。它由梁啟超提出，並得到袁興培等的支持。人們普遍認為教科書是官方觀點。持此觀點的學者主要從以下幾個方面進行論證。
首先，從這十九首詩中，我們可以找出它們的年代以及與當時文化背景相關的壹些詩歌，以供考證。在李善的《唐代文選註》中，推測有十九首詩作於東漢。“詩曰‘駕至東門’，雲曰‘賽萬與羅’。此字既是東都，不只是壹騎，分明。”皎然《唐詩九九》詩風曰:“十九首精雅，分章而作，始見功用，蓋東漢之風。再比如、蔡邕的《冉冉獨竹》、《青青邊的草》。在這方面，是漢明。”認為十九都是東漢時期的作品。近代梁啟超、馬懋元都持此觀點。此外，《英英樓上姑娘》和《辛香懷英袖》中的“英英”二字，違反了西漢惠帝的禁忌。梁啟超認為漢代的避諱極為嚴格，但東漢並不避諱西漢的皇帝。所以這兩首詩壹定不是出自西漢，而是出自東漢。禁忌制度在封建社會壹直存在，所以這個說法應該比較可信。梁也認為《十九首》雖非壹人所作，但應屬同壹時代，絕不會出現西漢初年幾首，東漢末年幾首的情況。因為十九首詩的物理神韻幾乎壹樣，確實是壹個時代詩風的體現。綜合以上，應該是東漢時期的作品。
其次，從作品的思想內容來說。梁認為這是壹首厭世詩，是對世俗享樂主義的謳歌。他認為在混亂的社會背景下，會出現厭世哲學，東漢末年的社會情況正是如此。所以《十九首》應該是東漢末年寫的。
二:韓說:
大多數古代學者認為它是漢代的作品。劉勰《文心雕龍》曰:“古詩嘉黎，或舒眉，其《孤竹》為傅儀詞，堪與漢賦相提並論。”所以，劉勰持漢朝之論。現代的章儒倩和其他人也這樣認為。他們認為西漢時期文人寫的五言詩有五七種，反駁了持東漢理論的學者認為文人寫的五言詩是東漢獨有的觀點，並舉例論證。據李善註，這句話出自《朝鮮詩傳》，“人靠北風，鳥居巢中”。後者的作者是西漢文帝時的人，證明西漢初年有文人寫的五言詩。他們還反駁了東漢學者把班固的《詠史詩》視為五言詩的開端的觀點。趙敏麗認為“木質無文”是對班固詩風的評價，並不涉及五言詩是否成熟的問題。而且根據《詩序》中把古體詩放在李陵之前的“壹類中，代代在先，優劣有釋”的原則，證明鐘嶸絕對沒有文人五言詩到班固時代才成熟的觀點。然後他認為《詠史》其實在用韻、內容、體裁等方面都很熟練，之所以“無知”，與班固保守的觀念有關。所以，她贊同漢朝的理論。
此外，章儒倩等學者從詩的內容上反駁了東漢末年論。據統計，他們發現這19首詩的主題以悲為主，只有《驅車東門》和《生不到百》兩首主張及時行樂，而悲是古代詩歌的傳統主題，僅憑詩中損人利己的思想難以反映具體的社會面貌，所以不可能把東漢末年的這19首詩全部列出來。他們認為《十九詩》中的思想是漢初以來產生的壹種社會思潮。
三:建安魏說。
《詩》指出:“四十五舊疑是王草在建安所作”在“亡靈節已稀”中。羅根澤認為《十九首》的時代離東漢末年不遠，而接近魏晉六朝。近代穆宅重提並倡導“建安論”。他根據魏明帝景初二年的歷法用“醜”，認為十九首產生於公元211-239年之間，這樣至少可以解決十九首所涉及的地點和歷法兩大問題。將《古詩十九首》與建安五言詩的主題進行比較，認為二者有相通之處。從文人五言詩的體系來看，中國19首詩的主題，如送別、宴飲、及時享樂等，多為建安以來的產物，在漢代五言詩中並不多見。並對詩中的“洛陽”問題進行了探討，認為曹丕自稱帝以來，壹直以洛陽為都城。所以單說“洛陽”二字，並不能說明《十九首》壹定是漢代產生的。這些觀點顛覆了梁啟超以來的主流觀點。
總之，關於十九首歌的年代還有爭議，還需要進壹步的努力。我覺得關鍵是要確定壹些參照物的真偽和年代，比如《李肅》詩的真偽，班固的《詠史詩》是不是五言詩的開頭。如果這些問題都能得到準確的考證，那麽《十九首》的年代確定也就指日可待了。