壹個啟示:很長壹段時間，與其向往，不如去問病！前壹本書的疑惑是固定在讀經典上的，所以才談到。即使妳拿到壹本書，妳懷疑某個人也是佛經，妳卻教它是佛經。為什麽讀經典的時候和中國聖人的經典不壹樣？每次看我的書，我都有壹種懷疑，我是不是太忙於讀經典了。
但是，看到整部經典已經很久了，光看還不夠了解。所以，壹本書從百家哲人(5)，至於難經、平問、本草(6)、小說，什麽都讀；⑦農民和女工什麽都問，然後毫無疑問可以通過經典了解大致情況。後世的學者與前朝的學者不同。不如，不足以成聖人。⑨不是聖人的書，但為什麽莫、嚴、鄒、莊、沈、韓不讀呢？他把自己知道的東西學完再去讀，是為了有所收獲，所以異學{11}不能亂。只有不能亂的人，才能有所獲，所以才知道我的道。子姑把我所知道的，看作是壹個可以用不同的方式學習混沌的人。我不知道。
造成紊亂的不是佛教，而是光棍博士沈下了貪欲逐利，說話算數{12}不懂得自主。子姑怎麽看？苦寒，服萬福勝日本{13}。自愛。
充滿
①沒問:沒寫問候語。②笙笙:怎麽受得了？這是壹種誇張。3亂:亂天下，敗風俗。(4)經典全集:指經典的全貌。⑤百家:指先秦至漢初各學術流派的著作。⑥難經、素問、本草:壹切古代醫書。⑦女工:當時指從事體力勞動的婦女。8不足以成為聖人:不足以全面準確地理解聖人的思想。9楊雄:字子雲，西漢儒生。⑩墨、顏、鄒、莊、沈、韓:墨指，戰國山東人，墨家創始人，《墨子》作者。顏:指春秋時期齊國的醫生。後人收集了他的言行，編纂了《晏子春秋》。鄒指戰國齊人鄒衍，陰陽家代表人物，著有《鄒子》。莊，指莊周，戰國宋代道家代表人物，著有《莊子》。沈，沈布海，戰國人，早期法家的代表人物，著有《申子》。韓指韓非子，戰國時期韓國人，法家代表人物，《韓非子》作者。{11}異端:異端是指儒家以外的其他學說。{12}以詞配詞:用詞贊美奉承對方。{13}服萬福比日本:當時給有父母的人寫了壹封禮貌的信，意思是祝妳父母近日身體健康。
曾子是固體，也就是曾鞏。他和王安石從小就有交往。他們有很強的友誼，彼此有很多通信。中年以後，由於對新法實施的看法不同，他們的思想也不同。曾鞏的政治思想相對保守，他批評王安石的新法。在這篇文章中，王安石駁斥了曾子對他的指責，並談了他的治學態度和方法。
文章第壹段圍繞“佛經亂”這幾個關鍵詞，既說明了寫信的原因，也為下文的反駁做了鋪墊。在第二段中，作者並不急於反駁曾子對自己的批評，而是留出壹支筆來說明自己的研究方法。首先，作者提出了自己的治學之道，即“讀百家哲人各種書，至於難經、淺顯之問、本草、小說”“問農女工各種問題”。
然後，王安石從理論上論證了這樣做的必要性。後世的人，不同於前朝的人，沒有廣泛的閱讀和全面的調查研究，是無法完全理解聖人的目的的。也用實例證明，即使是“不擅非聖人之書”的古代大學者楊雄，讀百家之作也是無所不知的。作者對此進壹步分析，認為讀書首先要以儒家思想為指導，選擇其他學說，這樣異端就很難擾亂自己的思想體系。這段話的巧妙之處在於，從表面上看，作者是在自言自語，闡述自己的治學之道，但實際上，它意味著間接反駁曾子的批評。既然光是讀經是不足以知經的，既然只要我們在讀書的時候能夠以儒家為本，做出選擇，就不會被不同的學問所迷惑，所以讀佛經是無害的。在寫作的這壹點上，曾子對“佛教和佛教”的批評是弄巧成拙的。
在第三段中，作者正式轉向對顧的反駁，進壹步為自己辯解說“這世上亂的不是佛”，而是因為世人沈湎於名利，沒有用儒家思想加強自身修養。因此，顧的“佛經是亂的”的說法也是站不住腳的。但在反駁的過程中，作者把握語言準確，態度鮮明地批評了顧對自己的誤解，又委婉地以思辨的口吻批評了唯讀經典的做法，很有分寸。
與給司馬光的回信相比，這篇文章雖然篇幅較短，但語言樸實，邏輯嚴密，分析深刻。第二段從局部的角度，論述了自己的治學之道，既擺事實，講道理，又層層深入，把道理講得很透徹。從整篇文章來看，作者在討論自己的研究方法的同時，很自然地反駁了曾子對自己的批評。表達了作者對當時社會上盲目讀經的思潮和只憑主觀想象、不註重調查研究的主觀唯心主義認知路線的回應，其所倡導的註重調查、綜合學習的方法在今天仍有積極的借鑒意義。
後代評論
武呂(K ǔ壹世凱)生曰:“宋景公起兵，欲追韓軌。他的固執、陡峭的傾向，以及簡單的言語都去了嶽(困)奧……”(《唐·宋文·姚劇》卷七)