以下摘自網絡:
本世紀上半葉，李維的《詩史》更註重沈、宋在唐詩史上的地位。這本書有三章都是講“初唐詩風與沈松”。“五個字到了沈宋才能稱法，但大多不全，沈有壹個好。”所謂入六法，顯五才，使詞於中，歌成聲，申宋之功也。"
鄭斌的《論中國文學發展史上的沈、宋詩歌》則更為具體。該書首先論述了沈、宋對律詩的創立所作的貢獻，強調了他們在官場提倡律詩的機會的重要性。其次，他分析了沈和宋的壹些五律和七律作品，以說明其格律的嚴格性。但是，他對宋詩歌的評價並不高:“好詩很少！聚精會神者，格調越來越高，七言如‘明月寒潭中，蒼松隱隱強；我不想告訴俗人我愛卻看不到無盡的仇恨。五個字‘潘園枕郊郭，愛客坐而相問’，和‘嶺外聲斷，冬復歷春；現在，接近我的村莊，遇到人們，我不敢問壹個問題等等，真的很少有文章可以欣賞。——大概是因為他的作品，七律都要作，五律又平又淺，才導致了這個結果。”
鄭振鐸《中國文學史圖說》第二卷認為，沈、宋最大的成功在於推動了七言律令的確立，“他們的倡議和號召似乎比他們的創作更重要”。同時，書中也強調了他們對絕句的建立和排他性的貢獻。至於他們詩歌創作的現實情況，該書認為:“沈、宋的詩，應該是這次遷後最好的。”該做的不微妙，但也不全是發自內心的，所以有靈魂有真情實感的人很少。"
蘇《唐詩概論》在分析沈嵩作律詩的原因時，認為壹是齊梁以來的醞釀，二是前人長期以來壹直在強調二元性，三是帝王對陶的熔制。
聞壹多在四十年代強調沈宋詩在唐詩研究中的主導作用。他認為沈全琦的七律《金木堂陸氏女》，恢復了詩歌與語言的正常關系，是“開時代新風的第壹部作品”。對於宋，他認為“壹般人都知道他的近體詩很有名，但其實也有好的古體詩，比如五代的壹首《嵇山雨》...
20世紀50、60、50年代以後，新編輯的壹些文學史著作也肯定了沈、宋在詩歌格律發展史上的地位，對他們的詩歌沒有給予應有的高度評價，而是對他們被貶謫後的作品給予了褒揚。所以，這裏就不壹壹介紹了。
馬茂元的《唐人文藝小傳二讀劄記》在談到沈松的詩時，頗有主見。比如書中說:“自末年至乾隆末年，法度甚順，作者雲興，壹人持靈珠，壹家持玉尺，沈、宋三人總結前代積累的經驗和人民創造的成果。那些因詩的世界之言、規則而必然推沈、宋者，以其文章之繁美為基礎，精心編纂整理，引為詩歌發展的過程。並未超越沈、宋，詩人並無良構之法。”再如，“沈、宋也說，他們的詩常常互相混淆，有些很難辨認。他們人生經歷相似，風格相似。然而，它們之間沒有區別。蓋的質疑與思考細致入微，且優美飄逸，五言善奏。他的《昆明池》應作，已壓倒期，而沈坦蕩，獨作七言。他的“獨章”、“高吟，遠蓋古曲”，也是他力所不及的。.....沈、宋，五言排列，題不超過百字；而《代妖答家》壹文，長達48韻。它的排列是鋪陳的，而且充滿了描寫，這在唐代就已經開始興盛了。”
劉愷揚的詩題沈全祺、宋、李喬、杜等。詳細介紹了沈、宋的律詩和古體詩。他認為沈全起的幾首詩，如《雜詩三部》、《知樵》等都很精彩，其次是獄中詩、流放詩和壹些樂府詩。此外，他認為宋的詩對杜甫及後世其他大詩人都有很大的影響。“杜甫的確是歷代詩人的集大成者，但他似乎特別喜歡宋的詩。不僅景色相似，詩意的語言和表達也勝於藍。”“還有《陳郁寺長律》達到了20韻，《易》時期的長律達到了24韻，這也影響了杜甫晚年寫長律。”
20世紀80年代以後，出現了壹些研究沈宋的文章，如李《沈泉起詩人名訛》、《沈泉起與宋的詩韻》、《劉振亞對宋詩歌創作的壹般認識》、《王的《與沈》、《宋代》、查宏德的《初唐大家沈泉起新論》等。
其中，查文指出沈全啟應作的詩有37首，僅占22.5%(沈***160)，與初唐其他詩人相比，“應作的詩不多”。而且他的壹些詩質量很好，作者稱贊他的《風和春天興王春宮應之》，說是“七律形式醇厚”，內容“不像人詩那麽惡心”。“它沒有修辭，沒有典故，自然流暢不做作，有真風景，有真感情”。筆者將沈全啟的無應詩分為陰郁的自述詩、深情的離別詩、矛盾的戰爭詩、瑰麗的山水詩四個方面，讓讀者第壹次清晰地看到沈時的全貌。最後，筆者從“初唐壹代宗師”、“初唐詩風轉變的有力推動者”、“對後世影響深遠的詩人”三個方面闡述了沈在中國詩歌史上的地位。
本世紀以來，還沒有人對宋的詩歌進行過系統的整理，但對沈全啟作品的整理成果有查鴻德、廉頗對沈全啟詩歌的校勘。