壹些客人來我家，白馬下跨。和所有的服務員，其中許多人，和他壹起去。
有留宿的客人，也有信以為真的客人，以言賞馬。
客人們向我告別，官員們向他致謝。客人受到了很好的對待，上帝的祝福會更大。
關於《詩經·周松·遊克》的主人公，學術界壹直存在爭議。前言和大多數研究《詩經》的學者認為詩中的“遊客”指的是魏子，鄒和方雨潤則認為是指。
姬子和魏子都是商朝遺民。姬子、魏子和畢贛被孔子尊為“殷三仁”。《論語》曰:“魏子至，姬子為其奴，畢甘諫而死。子曰:‘殷有三仁。’"魏子和是殷的遺民，有商王室的血統，他們都是新周朝的客人。詩中的“客”指的是前皇族的人。
“白馬”的問題在當時中期類似於《詩經·周松·陸貞》，因為商王室提倡白色。在周朝，周人出於對商王室後代的尊重，允許他們保留白色的傳統。相比較而言，《詩經·周松·陸貞》含蓄低調的用詞很多，而且只字不提白，只是通過“陸貞·於飛”間接體現了微祭團隊的風采。從這個意義上說，《詩經·周松·尤克》和《詩經·周松·陸貞》可能不是同壹個人。
在商紂王時期，同樣看到紂王無路可走的魏子、姬子和比幹選擇了不同的道路。偉子選擇了逃跑，姬子選擇了裝瘋，然後被賣為奴隸。比根選擇了諫死。為了說明“仁”的多樣性，孔子認為這三個人的三種不同的做法都叫做仁。
據《史記》記載，武王得天下後訪問姬子，姬子為武王解洪範。衛子則是拿著商朝宮廷信物，光著背，背著荊棘去見武王的人，相當於戰敗方的代表。毛澤東半開玩笑地評價魏姿:“魏姿是最壞的，他是個叛徒。他派了兩個代表去周朝請兵。武王第壹次回到金夢觀看士兵們。然後又過了兩年，他說他能打是因為他有內線。紂王殺了畢幹，把姬子關了起來，但他對魏子則沒有思想準備。他只知道自己是反對派，不知道自己懂外國。”此外，殷時被分封的商人的後代吳庚，在周公登基後造反，被周公處死。之後魏子又被封為宋商後裔，周公甚至為此專門撰文警告。可見周朝對衛子有壹些不信任。
再回到這首《詩經·周松·遊客》，單純從文字上看，周和這個“客”的關系完全是壹對“好朋友”。“客”來了，“盡興而行”，嚴格按照禮儀規範，為周天子考慮。關於這個“玩得痛快，盡全力作個旅行”，認為客人是微兒的學者認為，它描述了跟隨客人的人很多，客人有意識地選擇合適的隨從。視客為姬子的學者認為“盡興”和“行”是對禮儀的嚴格遵守。從周天子的角度來看更是如此。“有客留，有客信”就是客人來了之後，日復壹日被紂王留下，不願離去。“這是言語的耳光，這是欣賞對方眼神的耳光。他已經走了，拉回來了，甚至幹脆以“拍馬”的方式留了下來。以至於後來漢朝的人讀了這首詩，為了留住客人，竟然把車的重要部件卸下來扔到井裏。可見這種“言出必行”的影響力直擊人心。至於“以薄言追之，左右為之”，更是把兩人的關系刻畫到了不可分割的程度。
最後，這首詩以“孔夷因她的傲慢而受到祝福”結束。關於這個結局，鄒引用了《尚書·洪範》中的“五福在方向，六極在力量”來證明這個“客”與無異。仔細想想，兩句話還真有壹定程度的神似。
“印偉”是濫用的權威。在這裏，周天子因為實在離不開客人，而沒能控制住自己的理智，濫用自己作為主人和皇帝的影響力——“殺其馬”“以薄言追之”，以求多留客人壹點時間。正是通過這種非理性，詩人看到了他背後的“祝福孔夷”——諸神壹定會成全這對好朋友的心願，給他們更大的平安和祝福。
如果“客人”是個小家子氣的人，“客人”的禮貌可以是道德修養高的表現，也可以是不得已而為之。作為東道主，周的熱情讓留在這裏可能是出於對聖人的尊重，也可能是壹種善意和善意的警告。詩人說“孔夷因傲慢而得福”，很可能是表面和諧的隱喻和暗示，也有可能是諸神的真誠和不忠。
什麽是真，什麽是假？哪裏是絕對的真理，哪裏是絕對的謬誤？
如果“客人”是姬子，那就簡單多了。壹方面是的謹慎言行，大膽果斷，另壹方面是周對人才的渴求和英雄的憐惜。
是哪壹個？
哪壹個只是讀者自己心中印記的投射！