沈未能完全擺脫早年養成的庸俗作風，缺乏創新精神。
沈的書法整體風格剛健平和，接近內向，絕非狂放。無論是他的官書還是他的行書，這個特點都非常明顯。這和他早年嚴格的歐洲楷書訓練有關，也和他嚴謹的學術風格有關。他的主書，無論是渭北體還是歐體，都有自己的點畫位置，前後協調，呼應連貫，結構緊湊，某些方面有所松懈。在草書中，他的嚴謹依然如故。他的行書，字體大小和楷書比較相似，大小上很少有極端的對比。基本上大小壹致，對比不大。
漢字中也很少有放縱的筆畫，既不是豎畫，也不是長筆畫，而是溫柔含蓄內斂的優雅筆畫。在這壹點上，他的書法風格更接近宋人，比如蘇軾。他以這種非常中性、優雅的方式，將自己的詩意和學術修養表達在紙上，與宋人的書卷氣和寫意精神不謀而合。因此，我們不能以純粹回歸二王書法來評價沈。
沈的書法沒有晉人的灑脫。他有唐人嚴謹的法度，宋人豐富的內涵，元人優美的性格。他是壹位後學書法的大師。沈長期從事古典文學的教學和研究，壹生幾乎每天都堅持寫詩。他壹生寫了幾十首詩。他對詩歌的興趣起源於唐代，但他的力量在於宋代。陸遊、楊萬裏、黃庭堅、、陳、晏殊對其影響最大。
沈的古典文化情結使他晚年沒有從事新詩創作，而是愛上了中國書法的研究和創作，有力地說明了古典文學與書法藝術的密切關系。雖然沈淡出詩壇影響了他在整個社會的知名度，但卻使解放初期充滿革命浪潮的中國書法藝術得以古典延續，並使沈的書法具有豐富的精神文化內涵。
對沈書法的批評傾向主要是指其筆法生硬，書風缺乏創新精神。應該說他對筆和筆心的絕對需求確實有其死板的壹面，這也影響了他書法的表現力。他個人的書法風格應該是存在的，只是沒有歷史上很多人那麽明顯和突出。但這些都不是沈書法的最大問題。沈書法的最大問題是陳獨秀先生給他的警告:“其俗在骨”。
可以說，沈未能完全擺脫早年書法形成的習慣或庸俗。也許這種粗鄙不在骨子裏，但他的筆墨確實缺乏晉人的那種逃避，而這種逃避正是王羲之書法的精神所在。同時，早年學習黃自元楷書形成的相對機械的審美，壹直籠罩在他的筆下，可謂揮之不去。因此，沈書法之俗，不在作品內涵，而在審美觀念。