平沙旖旎遠，夕陽婉約低對客。鳥兒不知古靈之變，黃昏時去弋陽江。
註①這首詩寫於公元761年。此時詩人從嶺南(今廣東茂名南)盤州南壩北歸，途經余幹。2古靈變:出自《詩經·瀟雅》十月之交“高岸為谷，深谷為陵。今悼之人，胡楚(c m 4 n，同“慘”)不懲”，強烈譴責周幽王荒淫昏庸之舉，誤害百姓，禍及靈谷。
8.這首詩的前兩句對聯在表達全詩的感情方面起到了什麽作用？請結合內容分析。(5分)
9.這首詩的結尾表達了什麽樣的思想感情？是如何表達的？請簡要分析壹下。(6分)
鄧玉幹古縣讀書答案劉長卿
8.為全詩奠定了悲傷的情感基調。前兩聯承擔了題目，直接寫出了詩人登上余幹古縣的所見所聞。第壹句從空間開始，孤獨的城市仿佛與遠處的白雲齊平，無比孤獨；第二句從時間的角度來看極其“古老”，似乎古城從壹億年前就如此荒涼；通過景物的描寫，不斷渲染悲涼的氣氛，將府衙淹沒在秋天的野草中。城內女墻雖空，夜晚城頭只聞烏鴉，凸顯古城的衰敗、悲涼，寓意余幹古縣由盛轉衰的滄桑。
(5分。指出作用2分，具體分析3分。)
9.詩的後記表達了作者對古城興衰的歷史哀嘆，含蓄地表達了作者對唐朝國力衰落的憂慮，傳達了詩人對國弱民困形勢的感受，影射了唐朝統治者的腐朽愚昧，誤傷百姓。
手法壹:借古諷今。“古靈之變”這壹典故暗示了余幹古縣由盛而衰的滄桑巨變，含蓄地表達了對唐朝國運的焦慮，傳達了詩人對國弱民困形勢的感受。作者借古諷今，通過周幽王的愚昧造成了古靈的災難，影射唐朝統治者愚昧，誤國，導致余幹古城由盛轉衰。
手法二:運用擬人修辭和對比，表達作者深深的嘆息。鳥兒不知道古城的變遷，卻依然飛來這裏覓食，來來回回。鳥非人，本來無情，自然不知古城變遷；但是，人是有感情的。人們可以感受到古城從繁榮到衰落的歷史變遷，也可以思考為什麽會有這樣的變化。
手法三:把感情和風景結在壹起，對作者寄予深深的歷史哀嘆。古城早已荒蕪，只剩下懵懂的鳥兒在益陽溪旁的秋草中日夜覓食。作者通過這座荒涼古城的鳥瞰圖，深深地感嘆了歷史。
(6分。總結思想感情3分；寫任何技術，詳細分析3分。如果寫其他技術，可以酌情給分。)
孤獨的城市:孤獨者的精神荒原
李彩霞
孤城與白雲相映，上古蒼涼。
官邸空秋草，女墻夜還哭。
平沙旖旎遠，夕陽婉約低對客。
鳥不知谷之變，黃昏去弋陽江。
讀劉長卿的《燈芯草古縣》，妳會被它壹次次遺忘嗎？沈默？荒涼？廣闊孤獨的城市形態被引入詩人孤獨感傷的思緒中。這首自唐代以來膾炙人口的詩，以其唯美的風格構建了壹個“永恒荒涼”的孤城世界，帶給人壹種陰郁悲涼的美感。
“孤城”作為古典詩詞中的審美意象，往往因為交織著離人歸鄉的情懷而充滿了特定的內涵。杜理科賦《魁府古城夕陽斜，各依北鬥望京花》(《秋繁華》)？王維的《隔空識漢使蕭拒之門外，愁看孤城暮邊》(《送魏平》)等，"孤城"成為孤獨詩人心靈外化的情感載體。與孤舟、孤帆、孤燈、孤影壹樣，孤城作為壹個個體審美意象，壹般出現在詩人(詩人)的當下時空，與其他意象共同構築詩意的意境。劉長卿的《余幹旅社》就是這種模式的寫作。而詩人同時期創作的鄧裕幹古縣，顯然突破了“孤城”意象的壹般範式。置於讀者閱讀視線中的“孤獨之城”不僅是壹個獨特的詩歌意象組合，更是壹個被詩人孤獨沈思精神化的荒原世界。
公元761年(唐肅宗上元二年)，詩人劉長卿“恰好有罪，兩次流放”(高忠武《中興間戚跡》)，第壹次從嶺南盤州南壩貶謫到江西饒州余幹縣。早在初唐時期，余幹縣的老縣城就因縣治遷址而逐漸荒廢、廢棄。壹位才華出眾的清代詩人，卻被遺棄在現實政治的邊緣，來到另壹個國家壹個被遺棄的老縣城遊玩。同樣情境下的人與物的和諧所引起的心靈震顫和聯想，讓詩人登上現場時感到心酸。在孤獨的詩人眼裏，這個被巨大的空虛阻隔的孤獨的城市世界，似乎幾億年來都是那麽荒涼。彌漫在“孤城”世界的歷史陰霾，成為詩歌時代話語的暗示，成為詩人心境的象征。
從詩歌的表層來看，壹直“荒原”的孤城，在孤獨詩人眼中壹直保持著壹個客體的地位，詩人劉長卿壹直保持著壹個觀察者？考官的位置。不同於李白“百看不厭，唯有敬亭山”的人生經歷，登上古城的詩人，面對歷史的滄桑，恰是杜理科賦，“愁以詩為消遣，詩轉蒼涼”，寫下了壹筆壹筆抒發滿紙的哀愁。詩人在對“孤城”的閱讀和審視中，為了更好地表現主觀上的壓抑，將“孤城”世界獨特的異質風景納入了觀察視野。那些在審美基調上趨於凝重？蕭瑟的景色構成了孤城的黃昏景象和詩歌的話語空間:廢棄的官宅？女墻，帶著停滯的歷史浸潤；秋草長，夜晚的哭聲更強烈，讓歷史遺跡慘不忍睹，壹片荒涼。“迷人而遙遠”的壹望無垠的沙地，冉冉下沈“低至賓客”的夕陽，構成了孤城的背景，無知的鳥兒“不知山谷之變”日夜在孤城四周飛翔。淒苦落寞的畫面，充滿蒼涼，自有“無論國家興亡恨，夕陽陪客”的意境和氛圍。詩中染有悲涼色彩的意象組合，使全詩籠罩在壹種陰郁的審美意境中，透露出被埋沒在荒蕪之地後的野性氣息，勾勒出全詩的悲劇審美特征。
顯然，這意味深長的詩意畫面充滿了風景色彩？等級甚至配置的外在張力，是詩人跳躍式歷史思維的零散呈現。秋草裏的破瓦殘壁，記錄著前朝的奢華；黃昏烏鴉棲息築巢的古城墻城垛，見證著古城昔日的雄偉。歷史濃縮在這裏，這裏成了壹堆廢墟，壹堆回憶。詩人的記憶處於“靜”與“空”的對比張力中，思緒纏繞。而詩歌中帶有現實指向的《夕陽西下》，卻清晰地暗示了盛唐最後壹縷夕陽的隱退。詩人的思緒遊走於歷史與現實之間，窒息了“安史之亂”時代的傷痛，讓“千家萬戶成了野草，只因為壹朵後院的花”的悲壯思緒在對歷史痕跡的追尋和對現實荒原的凝視中此起彼伏。詩人對時代話語的描述，隱喻性地呈現在這幅充滿歷史滄桑和現實挫敗感的“孤城”圖景中。然而，這位壹直躲在詩意話語背後，試圖用孤獨的城市本身代替直接言說的詩人，終於按捺不住，以“客”的身份出現在詩頸對聯中，並在詩末諷刺評論，用幾只闖入眼瞼覓食的懵懂小鳥，將歷史感傷情緒推向高潮。那只掠過的小鳥，如同飛入尋常百姓家的“王謝堂前的前燕”，穿行在古靈巨變的歷史時空裏，卻對歷史的滄桑視而不見。“不知道”這個詞加重了古靈巨變所隱含的巨大情感沖擊，增添了歷史稍縱即逝的人事幻滅感。而詩人沈重的無奈嘆息，豐富了詩歌的表達，強化了詩人歷史思想的外在表達。
詩歌所反映出的陰郁孤獨的審美態度，也是亂世中貶謫歸來的孤獨詩人“孤獨意識”的具體表現。在詩人的其他詩作中，也不乏這段戀情。比如在《聽琴》和《愛情》中，詩人反復用“唱著心愛的老歌，已無人再理”來流露出壹種孤獨的情緒，壹種清高寡淡的孤獨感。孤獨的詩人拒絕以物我交融的放縱方式訴說他的孤獨。他更喜歡在充滿距離感的情感拜訪中，用壹雙孤獨的眼睛反思自己的孤獨，讓客觀世界的存在充當囈語般的精神獨白。就像詩人借昔日孤城如雲之高，完成了對自己人生境遇的象征性書寫。孤獨寂寞的城市加劇了詩人內心的孤獨和悲傷，詩人內心的孤獨給孤獨寂寞的城市增添了壹種蕭瑟蒼涼的基調，與詩人的孤獨情懷不謀而合。可以說，“孤城”在詩歌中是作為壹個充滿情感的象征性意象出現的，讓我們看到了歷史長河的孤獨與冰冷，也讓我們意識到詩人的心在遠方？深深的孤獨和迷茫。而那些懵懂的小鳥，不斷覓食，從孤城的深層次視角，強化了詩人內心的孤獨意識。鳥兒無視歷史的滄桑，怎能關註孤城之上詩人的孤獨沈思？詩中至此，詩人因陵水谷巨變而引起的心靈震撼是憂郁的，悲傷的，內心隱秘的孤獨也是深深的迷茫。
從形式美學的角度來看，這首詩在結構上呈現出壹種內在的審美對稱。中間的兩副對聯整齊相對，構成了詩情畫意的特寫與遠景，色與聲。首末對聯各用壹個主語，句式相似，對應作品穩定。巧妙的詩歌結構既保持了詩歌形式的對稱美，又形成了詩歌節奏的和諧變化。尤其是第壹、第二聯，寓意密集，上下貫通，產生了不同的音樂效果。首聯的催促，如異峰的突兀出現，強化了孤城永恒的蒼涼，給讀者造成強烈的視覺沖擊和感情震撼。對聯的低端便於詩人抒發哀思，壓抑感情，猶如山谷中的哀鄭，哀怨悠長。詩歌在結構的支配下，不受空間的尷尬，不受法度的限制，在嚴謹的文體中，充滿了韻味和思想。使這個呈現在讀者面前的余幹縣，不僅僅是壹座孤城，更是壹座詩人靈魂的空城。難怪前人評價劉長卿“詩風不算新穎，但可以提煉”(高忠武《中興之間的戚跡》)，這首詩能寫得如此沈郁悲愴？深沈悲涼，情在景中，趣在象外，是詩人的“煉”功夫。