分析是壹種將復雜事物的全部或部分分解成幾個不同成分的方法。分析的對立面是綜合。
這種方法也適用於詩歌閱讀和批評。壹首詩壹般不可能壹目了然；需要分幾個部分來讀。壹篇詩評壹般是不可能刷掉的；需要分幾個部分進行評估。這種部分閱讀和評論的方法就是分析。
壹、分析方法的歷史
在歐洲，分析方法的歷史可以追溯到古希臘。當時柏拉圖和亞裏士多德各自提出了壹種分析方法。
柏拉圖的分析方法主張對壹個概念進行辯證分析——即通過對話，對壹個概念的各種定義或壹個問題的各個方面進行驗證。
亞裏士多德的分析方法雖然也包括辯證分析，但其主要特點是在研究實例的基礎上進行概括。這種分析方法首先以定義的形式說明壹個問題的第壹原理，然後按照種屬系統對問題的各個部分或方向進行分類，從而勾勒出問題的輪廓。
柏拉圖和亞裏士多德的觀點代表了“戲劇-詩歌-直覺”和“經驗-科學-解釋”兩種不同類型的分析方法。這兩種不同類型的分析之間的對立貫穿了整個詩歌批評史。
在中世紀，柏拉圖和亞裏士多德的分析方法混雜在壹起，但亞裏士多德的分析方法占主導地位。祭司對宗教經典的分析，但丁對其部分詩歌的分析，以及歷代研究者對《聖經》、《荷馬史詩》等經典作品的分析，都是建立在對文本的仔細研讀和對內容的系統分析之上的。
在英國文學史上，培根首先在用拉丁文寫成的《新工具》(1620)中提出了建立“新歸納法”(即壹種科學歸納法)的思想。培根主張的“新歸納法”是“分析經驗，把它分解成幾個部分”。培根還主張區分從“自然本身”獲得的經驗和從“人的頭腦”獲得的經驗。培根的觀點導致了英國文學史上經驗主義-感覺主義傳統的形成。後來，霍布斯和洛克進壹步發展了這壹傳統，對英國詩歌和詩學的發展產生了深遠的影響。
法國笛卡爾和斯賓諾莎倡導的“幾何分析”觀點對新古典主義文學、藝術和文學批評產生了非常廣泛的影響。這種影響體現在當時的論辯詩和思想詩的創作中，也體現在詩歌中意象和隱喻的使用更加合理的趨勢中。這種影響在藝術創作上更加明顯，比如巴赫的音樂創作，克裏斯托弗·雷恩的建築設計等等。w·霍加斯的《美的分析》(1752)是總結這種影響在相關領域發展的主要著作。在這本書中，霍加斯試圖將各種視覺美歸結為壹個單壹因素——線條美。
德國哲學家康德在《判斷力批判》壹書中明確區分了“分析判斷”和“綜合判斷”。康德還超越了“綜合判斷”，提出了“根據美學原理批判美學的辯證法”黑格爾進壹步發展了康德辯證法為“分析與綜合”的綜合，並希望超越“分析與綜合”的傳統分類。但在黑格爾之後，絕大多數的哲學和美學評論仍然保持著“分析與綜合”的對立觀念。
二，分析在詩歌中的應用
在不十分嚴格的科學意義上，分析和綜合是人類的兩種基本思維活動，存在於壹切批判性工作中。分析在詩歌中的具體應用有以下七個方面:
1.語言分析
1852莫雷爾的《句子分析與解釋》壹書出版後，語言分析成為英美學校教學中的重要方法，也影響到詩歌閱讀。壹個更深刻的因素是英語語言從“綜合性”屈折語言向“分析性”語言轉變的大趨勢(主要是看單詞在句子中的位置來確定其含義)。這壹因素也促進了語言分析在詩歌閱讀中的應用。
然後，結構語言學、符號學等語言學派也將其語言分析方法納入詩歌分析。最近的另壹個重要趨勢是再次倡導修辭分析在詩歌分析中的應用。
2.概念分析
概念分析原本是哲學領域的邏輯過程。它可以通過三種方式用於詩歌分析。(1)概念的定義，如亞裏士多德對“隱喻”的定義:“隱喻是指通過名稱來指稱另壹事物；這種轉化可以是從種到屬，從屬到種，從種到種，也可以是異質類比。”(2)對概念的批判性討論，如“自然”、“模仿”、“浪漫主義”、“分析”。(3)詞義變化的歷史研究。
3.概念結構分析
這裏的“概念結構”指的是壹部文學作品的要點系統，比如議論文中的論點系統，記敘文中的情節結構。概念結構還可以擴展到壹個作家、壹個文學時期、壹場文學運動(如新古典主義、意象主義)乃至壹個復雜的歷史時期的所有概念體系。
4.文本分析
文本分析是指對作品的文本進行批評和解釋。詩歌的文本分析可能會遇到壹些類似於音樂、美術等藝術作品分析的問題。
5.原因分析
原因分析是傳記作家和文學史家不可或缺的方法。關於原因有各種各樣的理解。現代經驗主義的原因觀受到了各種科學發展的影響。比如，泰恩從種族、環境、時間等方面提出了他對事件原因的確定性分析。另壹方面，馬克思主義批評家把某種詩歌風格與產生這種風格的經濟和社會條件聯系起來。
6.心理分析
無論是參照弗洛伊德的精神分析學還是其他心理學觀點，對詩歌的心理分析都必須討論以下三個方面:(1)詩歌的想象、創作過程和審美創造中的心理因素；(2)詩人的個人心理狀態和特點；(3)詩歌中人物或場景的心理色彩。
7.類型分析
這裏指的是文學類型的分析。除了上述心理類型，我們還將詩歌分析與生物學和其他類型進行比較，並將這些類型應用於文學類型的研究。
三、綜合與分析的類型
因為任何分析，無論是哪種分類，都具有系統性的特征，分析的結果必然導致其對立面——綜合。在《藝術批評的基礎》(1945)壹書中，S·G·佩珀概述了四種綜合——機械綜合、語境綜合、有機綜合和形式綜合。至於他自己，他傾向於用語境綜合來分析藝術，可見正是綜合方法的特點決定了相應分析方法的特點。
分析的類型有很多種，這裏只舉幾個例子來說明。亞裏士多德的分析方法是把壹首詩按照邏輯意義分解成各種成分——對象、手段、模仿方式；情節、人物、思想、文字；物質、形式和最終原因。柏拉圖的分析方法可能也采取了類似的分解，但它通過對各種概念的辯證分析，突出了壹個包羅萬象的“善”的概念，而將其他壹切因素置於從屬地位。新古典分析方法借助笛卡爾和牛頓的科學觀點調和了上述不同類型的分析方法。浪漫主義強調的不僅僅是個人特征，還有社會特征，甚至是超驗特征。所以對浪漫主義的分析是根據心理學原理、人道主義價值觀、神秘表達或象征方法的特點來分解詩歌，進行分析。自然主義者試圖通過使用進化分析方法和隱喻用法使他們對詩歌的分析符合客觀存在。現代實用主義學派或工具主義學派關註的是探索詩歌中“手段”和“目的”之間的關系。這種傾向的表現之壹就是把詩歌看作是思想交流的壹種形式。這種“交流形式”的理論反過來導致了壹門年輕的科學——語義學的出現。語義學派致力於對語言意義的深入分析。但也要看到，有些學者試圖綜合各派的分析方法。比如美國著名現代批評家I·A·理查茲，他是浪漫主義、實用主義、行為主義精神分析學的集大成者。
四。存在的問題和結論
今天，在詩歌分析的討論中，仍有壹些問題需要解決。例如，在《文學理論》(1949)壹書中，R·韋勒克和A·沃倫提出了“詩歌的形式”問題:“什麽是‘真正的’詩歌？它在哪裏？以什麽形式存在？”這兩位學者是在區分文學批評的“外因”分析法和“內因”分析法的基礎上提出這些問題的。而他們自己則傾向於“內部因素”分析。然而，韋勒克對文學作品中“內在因素”的論述是建立在胡塞爾的“現象學”理論基礎上的，這種論述有壹定的局限性。這是因為“現象學”只強調描述所有經驗領域的各種現象，而忽略了傳統的認識論問題。
盡管詩歌分析還存在壹些未解決的問題，但人們仍然可以對詩歌分析提出壹些結論性的觀點。
詩歌分析雖然必要且有意義，但絕不是唯壹目的。就其本質而言，詩歌是人們體驗其審美趣味和賞心悅目的壹種精神財富。因此，分析詩歌的最好方法應該是幫助讀者實現這些目標的方法。事實上，在某些情況下，詩歌分析是不必要的或者是弊大於利的。t·S·艾略特在他題為《文學批評的前沿》(1956)的演講中指出:“文學批評的功能是幫助讀者更好地理解和欣賞文學作品...如果我們不能欣賞壹首詩，那麽我們就是沒有完全理解它。”他還以諷刺的口吻說:如果說英美的文學批評在過去30年裏過於繁榮，那是因為人們過分強調了分析。