因為不管怎麽翻譯，怎麽解讀，原詩還在。原詩沒有被翻譯的東西代替，我們也沒有被強迫去讀翻譯的版本。
那我就說說我對翻譯詩歌的看法。我記得有人說過“詩是翻譯後失去的東西”。詩歌的性質決定了詩歌的翻譯比其他文本更困難。把古詩詞翻譯成白話文或者外文詩詞翻譯成中文，要達到所謂“信、雅”的前兩點，並不容易。(很多人認為信達雅是並列的，其實翻譯的主要標準就是前兩點，信與達。)把譯文定義為現代詩有本末倒置的感覺，就是先追求優雅，再盡量追求信達雅的標準，往往會為了優雅而放棄對原詩的忠實和後期表達的流暢。可以說，某種程度上，現代詩並不完全具備翻譯古詩的能力，或者說現代詩的功能與白話文並不完全相同，這壹點在古詩的翻譯中可以體現出來。
另壹方面，讀者本身可以對古詩和譯近體詩有不同的理解，最終讀者理解的差距是不可預知的。
不過，用現代詩的形式來解讀古詩，還是很有意思的。其實這是另壹種形式的創作，而不是翻譯。這種創作靈感來源於古詩，由作者親自操刀。不必拘泥於原詩的意義和細節。我個人很喜歡這種形式。
古詩詞講究詩詞的意境和旋律。古詩詞很多時候是以唱法的形式來傳唱的，用古語唱法很容易顯示出它的魅力。這並不意味著我們使用現代白話文破壞了古詩詞中的情調。就像現代的《水調頭》這首歌，也是壹首很有名的詩，但是用現代白話唱也很好聽，很好理解，也體現了壹定的意境。所以，用現代白話文翻譯古詩，並不破壞原詩。也希望白話文翻譯中能融入更多的新元素，新時代的特征進入古詩詞，而不是壹成不變。
唐代寫的小說和唐代文人寫的文章不是壹個體系，說和寫是不壹樣的。因為兩者的差距阻礙了文化的傳播，所以“我手寫我心”，把文言文和白話文融合起來，是有進步意義的。就現代漢語而言，我們仍然可以感受到口語和書面語的區別，但大多是在風格上。
另外，語言是發展的。比如漢代人說“豎桿不足而謀”，現在我們看文言文的句子。語言不是壹成不變的，即使不推廣白話文，文言文本身也會發生變化。所以沒有說推廣白話文就不能研究古代文化，失傳了，文化太脆弱了。
繁體和簡體。文字是符號，但漢字是表意的，繁體字確實從形態方面反映了更多有意義的信息。但從這個角度來說，我們為什麽不寫甲骨文，這樣更真實呢？文字只是壹個可以加載信息的工具。這個工具如果更輕更便宜有什麽問題？如果想了解文本的附加信息，有詞源數據庫等等，可以做進壹步的了解。
語言和文字只是載體。只要文化傳承的土壤存在，文化的內核存在，文明傳統依然會發揮力量。