《紅樓夢評論》與《人間故事》的邏輯壹致性。《紅樓夢評論》第壹章講的是“生活與藝術概述”，這是《紅樓夢評論》的理論基礎。但討論的並不是《紅樓夢》所代表的生活(藝術)，只是在最後壹段“我們得到壹部名著，叫做《紅樓夢》”。第二章論述《紅樓夢》的精神。開頭引用艾嘉爾的詩，認為“艾嘉爾(維吉爾)的問題是大家的問題，但大家沒有解決的大問題也是。”然後他說:“唯壹從哲學上解決這個問題的人是叔本華2000年的《男女之愛的形而上學》。詩歌和小說裏都有描述這件事，幾乎不可能全部知道，但能解決的人很少。”王國維用特寫等層層剝筍的方法推出“最偉大的作品”紅樓夢:“《紅樓夢》是壹部不僅提出了這個問題，而且解決了這個問題的書。”(6頁)然後討論它的美學和倫理價值。《任劍·花刺》的終本也是前九篇《詞論》的理論基礎。1指出五代北宋詞的獨特之處在於境界，然後不討論如何獨特。10到54，壹般是按時代順序討論詞如何有境界，但開頭不是詩人，而是有“詩仙”之稱的李白:“太白純凈，以氣象勝”。在評點詞的過程中，詞的精神、審美價值、倫理價值也穿插其中，55至64則大致相當於《紅樓夢評論》的“余數”。
壹、第壹章“生活與藝術概述”
雖然“立論全以舅舅為立足點”，但開頭並不直接進入叔本華的理論，而是從老子的“人之大不幸，在於我有體”和莊子的“載我於形，為我命而作”出發，這也說明王國維是自覺的“交往”的世界觀和方法論。中國古代哲學既是他文學思想的來源之壹，也是叔本華為了“拯救自己和自己的種姓”的“對生命的渴望”，人“要那麽多，要那麽努力，要那麽多設計，要有自己真正的欲望。”有沒有人這麽補償我們的擔心和辛苦？"所以我們必須思考和審視生命的本質. "生命的本質是什麽？“欲望”就是壹切。“從《紅樓夢》的寫法可以看出，‘探其源’是其壹貫的思維方式:從生活的起源到藝術的起源，其實就是人性的起源。人生就像壹個鐘擺，在痛苦和無聊之間往復，無聊也是壹種痛苦。無聊不痛苦自然是快樂的，但追求快樂是痛苦的，所以快樂和痛苦也像鐘擺壹樣往復。”所以，欲望和生命，和痛苦只是壹體。“(2頁)總之，痛苦多於快樂，痛苦是永恒的。為了滿足欲望，減少痛苦，人們會增長見識去研究人與自然、社會與他人的關系，也就是我與物的關系，從而趨利避害。從研究這個東西和我的關系，到研究這個東西和那個東西的關系，各種科學都興起來了，但大部分是應用科學而不是純科學。”所以，科學的成功，雖然崇高壯麗，卻是建立在生命的欲望之上的，就像政治制度建立在生命的欲望之上壹樣。然而，我們的理論和實踐都是這種對生活的渴望的結果。”(3頁)王國維在這裏明確提出，應用科學就像政治壹樣是為了滿足生命的欲望，當時的許多文學理論和實踐也是為了滿足生命的欲望。這就是《紅樓夢評論》的價值，《花刺在人間》就是在這種認識下寫成的。
在《地球上的花刺》中，研究人員在第三和第四個最終版本中有最含糊的地方:
有我之境，無我之境。“淚問花不語，紅飛過秋千。”“就像冷泉關孤亭，夕陽落杜鵑。”這是我的地盤。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒潮起，白鳥悠然。”沒有我的位置。那裏是我的境界，我看東西，所以壹切都是我的顏色。沒有我，我們以物觀物，不知道什麽是我的，什麽是物的。古人寫詞，也有很多人寫我的境界。但是，妳不能在開始之前就寫我的境界，這也是英雄能立耳的原因。
沒有我，人們只能在沈默中得到。如果妳有我的地盤，妳安靜下來就會得到。因此，壹個美麗，壹個宏壯也。
無論研究者是推崇它的推陳出新，還是生搬硬套地質疑它，甚至批判它的生吞活剝，只要我們仔細閱讀《紅樓夢評論》中的這段話，就應該清楚地知道，《紅樓夢評論》中的許多觀點都得到了詳細的論證:“有壹種東西，使我們超脫於利益之外，忘記了事物與我的關系。這個時候，我們的內心沒有希望，沒有恐怖，沒有對我的渴望，但我們知道的是我。這還是陰雲密布的月亮，初升的太陽也是別扭的；還在海裏，上下浮動，飄在家鄉的海岸上；猶大的雲是淒涼的，長著翅膀的天使也是從和平的福音中來的；魚出網了，鳥出籠了，它在山林河流裏遊來遊去。但是，如果事情能讓我們超脫利益，那壹定和我筆下人物的利益有關；容易說清楚的，壹定是非物質的。然而，不是藝術的是什麽？”(第3頁)王國維在這裏用了壹系列的文學隱喻，形象地說明了藝術是如何表現“我之境界”的。太陽沖破烏雲，翻船錨定故鄉，天使帶來福音，鳥兒和魚兒在美麗的森林中暢遊。這個時候“這個東西對我們沒有好處，我們的生存意誌被打破了，所以我們會逃避，但我們會獲得知識。”什麽情況下會有「無我之境」？“若能忘卻物我關系，看待事物，則自然之山美，鳥語花香，無路可走，非華胥之地，極樂之地。難道只是天性？美，人的言語和行為，悲傷和歡笑的對象是什麽？但是，這個事情和我們有利害關系，我們想從關系上來看。既然不是天才，為什麽不把它在自然生活中所看到的東西在藝術中再現出來，使人低於智慧，還因為它與自己無關，所以超脫於趣味。”(第3頁)這是“只在靜中得來”的“無我境界”，因為“從關系中觀看”和“我心”處於“靜的狀態”，所以是“美”的。我們也可以找到最後第六句的出處:“風景不獨。喜怒哀樂也是人心中的境界之壹。所以能描繪風景，有真情實感的，就叫境界。否則就叫無境界。”哀樂不就是人的喜怒哀樂嗎？
而且我們可以看到，這壹段也解釋了最終版本中的第五條法則:“自然界的事物是相互制約的。但是，當它被寫在文學藝術中時，它的關系和局限性必須被拋在腦後。所以他雖然是現實主義者，但也是壹個理想的家。無論多麽虛構的境界，其材料都必須向自然尋求，其結構也必須遵循自然規律。所以，雖然是理想的家，但也是現實的家。”華胥之地、極樂之地是理想主義者寫的，而大自然的山清水秀、鳥語花香則是現實主義者關註的。
王國維提出欣賞藝術時的心境應該是“藝術是壹種東西，要的人不看，看的人不要”，這其實就是“境界”。因為“藝術之美勝於自然之美，都在於讓人容易忘事的關系。”(4頁)《世說新語》終本第7號:“紅杏枝頭春聒噪”，寫“聒噪”二字，境界盡出。“雲破月作影”，有了“得”字，境界盡出。”“吵”“鬧”本來都是人的行為和心理。紅杏不會在枝頭發出聲響，月亮也不會破雲而出讓花兒“影子”。從自然現象上來說，紅杏不鬧，花不“影”是不可能的。藝術上寫的只能是虛構的“理想”狀態，所以要舍棄紅杏出墻和枝頭春色。要遵循自然規律，比如康德創造的“像另壹個自然”，把自己的行動和心理投射到杏、枝、雲、月、花等上面。，都具有靈性，所以“現實主義者也是理想家”“理想家也是現實主義者”。
王國維認為，“炫”與“雅”、“瑰麗”相對，“使我們離開生命的欲望，進入純粹的知識”，而“炫”恰恰相反，“使我們從純粹的知識回到生命的欲望”。(5頁)這也是王國維在《人間詞話》中所批評的，如32終本:“詞之雅正，神仙看不見。永叔雖然旅行少，但總有性格。當晚會的美達到了，淑女和歌手就有了區別。”為什麽美誠、永淑的美言和妓女、貴婦的美言不壹樣？是因為永叔的艷詞是關於“描寫生活”的，而梅成的艷詞只是描寫“生活的欲望”。
《紅樓夢評論》和《人間故事》的核心是藝術的目的是描寫生活，即“探源”:“詩歌、戲劇、小說是藝術的頂點，目的是描寫生活。”(第5頁)因此，王國維文學理論的現代性不僅表現在對西方文學、哲學和美學批評術語的使用上，更表現在對中國傳統美術(文學)所表達的“對生命的渴望”的壹種反叛上。所以，王國維在《世說新語》中，側重於“境界”二字，即只有“描寫人生”的作品才是“境界”，而不是側重於解釋“境界”是什麽。所以《人間詞話》第九句寫道:“然而，滄浪所謂趣，阮庭所謂韻，仍無非是面，吾若擇‘境界’二字探其源。”
二、第二章《紅樓夢的精神》
《紅樓夢》第壹次生動地“虛構”了壹塊廢棄在青脊峰下的硬石，即“補天”的願望，但這個願望沒有實現，因為沒有選到人才，所以“痛苦”。
王國維認為，《紅樓夢》不僅描寫了人生的欲望和痛苦，也寫出了出路。很多人誤解的是，王國維認為《紅樓夢》的價值只是像寶玉出家壹樣給人壹條出路，所以經常被人詬病。但筆者認為，王國維所謂《紅樓夢》的“出路”的意義在於，《紅樓夢》不僅描寫了欲望、痛苦等生命現象，而且深入思考了人生為什麽產生欲望、痛苦，以及如何擺脫欲望、痛苦。所以他說:“藝術的事業就是描寫生命的痛苦及其出路，讓我們盛豐的追隨者在這個被束縛的世界裏，從生命欲望的掙紮中獲得暫時的安寧。壹切藝術之目的也。”(9頁)《紅樓夢》和《浮士德》都是描寫人類苦難和解脫的傑作，但寶玉的解脫在很久以前就沒有對宇宙本質的超常洞察，只有獨活的欲望才能解除人生的痛苦。所以王國維說有兩種方法可以擺脫，“壹是看到別人的痛苦，二是感受自己的痛苦。”(第8頁)《紅樓夢》中的夜鶯和惜春屬於第壹種，但這是壹種超自然的、神秘的、宗教的、和平的解脫，很有人情味。只有寶玉的解脫是自然的，人性的，藝術的，悲劇的，瑰麗的，文學的，詩意的，小說的。換句話說，寶玉的欲望、痛苦、解脫都是真實的、自然的、不間斷的，語言都是當下的。“寶玉的痛，也是大家的痛。”(9頁)
但王國維最大的貢獻在於發現了“紅樓夢精神被我國人民極大地出賣，我們沈溺於生活的欲望而缺乏藝術的知識”的本質(第9頁)如果我們沿著這樣壹條“發現之旅”去讀《人間詞話》，就不會對“五代北宋獨此壹人在此”的判斷感到不可理解了。雖然《仁慈華》中提到的大部分作者和作品都是大家公認的，但也有壹些作品是歷代詩歌中很少提到的。原因在於獨特、真實、自然的個人境界。
三、《紅樓夢》的審美價值
“我們中國人的精神，天下也，樂天也，所以代表精神的戲曲、小說，都不帶樂天的色彩；它以悲傷和快樂開始，以離去者結束，以受困者結束。很難讀懂那些不正確的人的心。”(第10頁)在這裏，王國維提出了壹個重要的問題，即中國傳統文學的定位是取悅讀者，而不是真實自然地“描寫生活”，因為生活不可能總是以喜劇的方式呈現。當然，王國維認為《紅樓夢》與所有喜劇相反，是壹部徹頭徹尾的悲劇，目的是突出其價值，特別是肯定其“對我國精神的大背叛”，為傳統中國正名。悲劇不是唯壹真正的文學。
因為中國傳統文學總是喜歡樂天的大團圓結局，“常言詩之正義，善有善終，惡有惡報:這也是基於我國戲曲、小說的特點。”(11頁)其實王國維想說的是，中國傳統文學有個“習慣”:善有善報，惡有惡報。特別強調外在的、不可知的、神秘的因素，沒有真實自然的人性和人情。即使這樣寫出來的作品受到讀者的喜愛，又怎麽能說“不分離”呢？“樂天”精神也是與“憂生”、“憂世”相對立的。《人間詞話》的最終版本是25句:“我放眼四面八方，所向披靡。”詩人對生活的憂慮也是。昨夜西風雕碧樹。壹個人在高樓上，看著世界末日就像。整天開著車走，看不到自己想要的。詩人也憂世。百花齊放是寒食路，香車是誰家的樹？"
叔本華說，悲劇有三種，第壹種是由極其邪惡的人造成的，第二種是由盲目的命運造成的，第三種是普通人的悲劇，這是由於劇中人的地位和關系的相互作用而必然產生的。第三種悲劇，是王國維認為真正的文學應該表現出來的悲劇:“不壹定要有蛇蠍之性和意料之外的變故，而是被普通人和普通境遇所逼；他們知道危害，給他們，給他們，盡自己最大的努力，不承擔責任。”(11頁)這種悲劇遠比第壹種和第二種悲劇更讓人感動，因為前兩種悲劇都是令人恐懼的，但並不是所有的普通人都可能遇到。看這樣的悲劇，最多只能讓人感嘆，因為有距離，所以才“分開”。第三種悲劇是，它可能隨時隨地降臨到每個人身上。“而這種殘酷的旅行，不僅可以時不時地被別人影響，還可以加上別人；跪拜很爽，但沒有不公正:這可謂天下之最。”(第12頁)這種悲劇是每個人都不可避免的，所以“風景不是唯壹”。喜怒哀樂也是人心中的境界之壹。所以能描繪風景，有真情實感的，就叫境界。否則就叫無境界。“真風景、真感情，不過是‘共道德’、‘共人情’、‘共境遇’。只有這樣的“真景”和“真情”，才能讓讀者動情，動心。稍微有點審美意識的人都有移情別戀的體驗。
“在《詩論》中，亞爾·戴德勒被稱為悲劇的人，所以他感覺到人們的情緒偏高，就像恐懼和憐憫，這是悲劇所固有的，所以他感覺到了，洗滌了人們的精神。”(第13頁)因此，倫理價值與審美價值是壹致的。真正的藝術，既能給人以真理(精神)，又能讓人感受到美(審美價值)，進而讓人得到心靈的潔凈和凈化，達到善(倫理價值)。這不僅是《紅樓夢》的價值，也是《人間傳奇》的價值。叔本華把詩歌放在藝術的頂點，把悲劇放在詩歌的頂點；在悲劇中，第三個尤為重要。”(第14頁)因此，《人間故事集》說:“壹個客觀的詩人，是讀不起更多的人間見聞的。妳對世界讀得越深，材料就越豐富多樣。水滸和紅樓夢的作者也是。"
第四，《紅樓夢》的倫理價值
“境界”壹詞出現在“倫理價值”壹章雖然“境界”在《紅樓夢評論》之前發表的《孔子的唯美主義》壹文中多次出現，但這篇文章被認為是王國維的譯作，“境界”壹詞也是英語“境界”的譯法。《紅樓夢評論》是第壹個可以認定為王國維的現代文論，所以這裏的“境界”與《世說新語》中的“境界”有同構關系。”它使人天天為病人擔憂，談心事，沒有勇氣尋求解脫，那麽天堂地獄就沒了；它所導致的境界，除了烏雲遮天，期待之外，沒有任何收獲。”(第14頁)王國維認為，如果只有煩惱，卻不積極努力尋找出路，他的“境界”就是黑暗。這裏的“境界”的含義還是集中在“境界”上，空間感非常明顯，但也有時間感。如黃中澤的詩《愛》:“如果昨夜星辰不在，誰會在深夜佇立？"
為什麽王國維認為寶玉解脫是倫理學上的最高理想？根本原因不是解脫，而是寶玉的解脫代表著人和文學從傳統的倫理、政治、世俗附庸中解放出來。對於傳統倫理，寶玉“固化了世俗所謂拋棄父子、拋棄人倫、不忠不孝的罪人”，卻找到了“真我”。“如果妳睜著眼睛看，那妳就是教父了。我知道我爺爺的錯誤，但我不忍心重蹈覆轍。是不孝嗎？”(第15頁)在王國維看來，寶玉解脫不僅僅是大逆不道，而是不能讓祖輩父輩的錯誤重蹈覆轍，這應該叫大孝！在藝術方面，《紅樓夢》扭轉了傳統小說的謬誤，在詩歌方面，李後主也扭轉了傳統詩歌的謬誤。所以《人間詞話》終本15說:“詞到，視野開始開闊，情感加深，於是成了樂人之言，成了士大夫之言。”普通人只看到眼前的表象，只有“睜眼看世界”，才能視野開闊，受眾真實，感受深刻。
《紅樓夢評論》不僅有“境界”二字，而且論述了“存在”與“真實”的關系。“以生命的無常和知識的不可靠，妳知不知道我們所謂的‘存在’並不是所謂的真人？也就是說，什麽都沒有，讓我們從空虛和滿足，希望和恐怖中走出來，得到壹個永遠安息的地方，這還不如世界上所謂的存在呢！但是，我們的無所畏懼和孩子對黑暗的恐懼有什麽區別呢？從解放了自己的人的角度來看，妳知道解放後的山川之美，日月之壯麗，在當今世界也不過分吧？”(第15頁)通常，生活的情境被“欲”所遮蔽，我們自然看不到“理”和“境”。這所謂“撥雲見日”，就是看到了“真相”。
王國維對藝術的價值也有過精辟的論述:“藝術的價值對於在現世開始生活的人來說，並不是絕對有價值的。它的材料取自生活，它的理想受到生活的缺陷的限制，但傾向於反對。這樣的藝術只有在這樣的世界和這樣的生活中才有價值。.....藝術的價值在於渴望使人離開生活，進入純粹的知識。”(第16頁)王國維在這裏其實觸及了讀者接受的核心。藝術的價值不是任何時候對任何人都有價值，或者叫* * *。王國維在《人間詞話》中把這壹理論運用到詞的創作方法上:“西風吹渭河，夕陽灌長安”，美融入詞中，白仁福融入樂中，這樣古人的境界就是我的境界。但是，不是它自己的境界，古人也沒有為我所用。”(人間詞話47稿)
動詞 （verb的縮寫）結論
首先，批評當時看小說的人是帶著考證的眼光看的，對書中的主角是誰有考證，自然是針對當時的那些“索引者”。“作家的丈夫的藝術不是個人的，而是全人類的本性。只是藝術的特性看重具體而不是抽象。所以全人類的本性都列在個人名下。”(第19頁)這是王國維文學思想的核心，也可以說是他的“普世”世界觀和方法論在其文學思想中的具體體現。個人是小我，處處有我，而整個人類是小我，即無我。只有“善於觀察事物的人，才能在個體事實的基礎上發現全人類的本質”，所以“先主的話，才真正稱得上是用血寫的人。宋道君皇帝的“燕山亭”也略有相似。但道君不過是道代代之悲，後主有釋迦牟尼基督承擔人類罪惡之意，大小不壹。”(人間詞話終稿有18篇)
王國維認為《紅樓夢》的主人公可以是賈寶玉、子胥先生、吳先生、納蘭和曹雪芹，因為只要能看清全人類的本質，所有的美術作品都是成功的作品。表面上說的是考證和指數主義，實際上說的是審美理想。因為納蘭容若的詞中有“紅樓”、“葬花”等詞語，就認為賈寶玉是納蘭容若，這是牽強附會的，因為詩人和小說家的語言往往有許多“耦合”點，即“創造環境”創造“像另壹種自然”。如果妳第壹次因為壹句“我沒親眼見過幾個女人”就認為《紅樓夢》的主角是曹雪芹自己的人生，那就不是小說，而是自傳。讀者之所以覺得“真實”，正是因為“現實主義者也是理想主義者”。“如果書中的各種境界和人物不被圈內人理解，水滸作者就是賊，三國演義作者就是軍事家。”自然，這是無稽之談。這裏的“國家”接近席勒的“國家”。我們還可以註意到，王國維引用了叔本華《意誌與觀念的世界(表象)》中的壹大段話，其中的“階級”壹詞很值得我們深思，因為這個“階級”與《文學小言》第五篇中提到的“母父”“三階級”，也就是《人間詞話》中的“三界”，非常吻合。“人的美的產物和自然界中的那壹個，必須用下面的話來解釋:即意誌在於它的對象化的最高層次(人)，並且靠它自己的力量和各種情況，戰勝它的下屬(自然力)對占有它的物質資源的反抗。而遺囑的發現也在更高的階層，它的形式會很復雜。”
這壹章討論的是《紅樓夢》的主角究竟是誰，這正是《人間故事》中明確提出的“創造和書寫環境”的關鍵詞:“創造和書寫環境”是這種理想與現實主義的區別。然而，要區分這兩者是相當困難的。因為大詩人創造的環境必須符合自然，寫出來的環境也必須與理想相鄰。”叔本華說，“因此，只有自然才能認識自然，只有自然才能言說自然，那麽藝術家就有了對自然之美的期待，固若金湯也就不足為奇了。”(第22頁)不管是“創造環境”還是“寫環境”，只要真實自然的人和事，表達了全人類的感情和道理，都是“大詩人”，作品都是“境界”。王國維在引用了叔本華關於美術起源的壹大段話後寫道:“從這壹點來說，就是說《紅樓夢》中的各種人物、各種情景，都必須以作者的經驗為基礎，雕塑家、畫家的美，都必須壹膝壹臂。”(第22頁)後來魯迅所謂“兼收並蓄，合而為壹”，也應該算是“創造環境”。
王國維的《紅樓夢評論》之所以適用於《人間花刺》，是因為王國維將叔本華的繪畫、雕塑理論應用於詩歌、小說的啟蒙。王國維以《紅樓夢評論》“打破”了“中國人”的“困惑”，現在也要從作者王國維開始“打破”這種困惑。