1。中西方政府職能的演變基本如下:在國家和政府建立的初期，以強化政治統治職能為主，輔以其相關的經濟職能；國家和政府權力穩定後，應註重經濟職能，增加社會公共服務職能，以鞏固權力，實現和維護統治階級的利益。
總的來說，政治統治的功能在逐漸弱化，經濟管理和社會服務的功能在逐漸強化。這個軌跡反映了人類階級社會發展的客觀需要和規律。正如馬克思所認為的，在向* * *資本主義過渡的過程中，“對人的政治統治”將逐漸轉變為“對事物的管理和對生產過程的領導”。
2。目前，中國和西方在政府職能發展方面都面臨著同樣的挑戰:全球化和信息化。中西方政府在某些方面相互借鑒，政府職能內容逐漸趨同。
例如，在行使政府經濟職能的方式方法上，西方政府依靠計劃和行政幹預的作用來穩定國內經濟危機；中國政府逐步引入市場機制來實現經濟騰飛。
3。在政府職能的演變過程中，壹直存在著關於價值目標的爭論:效率、民主、自由、平等、權威、公平、公共利益和正義，尤其是側重於效率優先還是公平優先。
從歷史實踐中可以得出這樣的結論:沒有單壹的價值目標，但它們應該形成壹個多元的價值目標體系，並包含在政府政策中。
4。政府職能的轉變在壹些理念和實踐中具有相同的特征。在理念上，政府職能應該市場化④和社會化⑤。在實踐中，世界各國政府改革的壹些類似措施:精簡機構和人員，放松管制。
5。在政府職能演變的道路上，要註重法制化。在西方國家，各級政府職能的內容、運作方式和程序壹般都是由法律確定的，有專門的監督，不能隨意改變。中國政府的職能正逐漸走向法制化的軌道。
6。在政府職能範圍上，主張有限政府。中西方政府分別經歷了全能政府和福利政府時代，出現過財政危機、管理危機和發展危機，都意識到政府的能力是有限的。
(2)差異:
1。國家的根本制度不同，政府職能的本質也不同。雖然公共服務職能不斷強化，但西方政府職能的本質是資產階級統治資本主義國家的無產階級，維護少數資產階級的利益。
中國政府是* * *黨領導的無產階級政府，其根本宗旨是實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益。
2。不同的經濟發展模式和社會文化背景對政府職能的定位不同。辛向陽曾在《紅墻決策——中國政府機構改革的深層原因》中對政府職能做了國際比較，認為英美政府的職能是合格的“守夜人”；日本政府的職能是壹個優秀的“導航員”。
德國政府的職能是經濟的“守護者”；法國政府的職能是社會的“協調者”；東亞政府的職能是公正的“裁判”；南亞政府的職能是社會的“控制者”；東歐政府的職能是轉型的“推進器”；拉美政府的職能是經濟的“清道夫”。
非洲政府的職能是部落的“代言人”。經過20多年的改革開放，中國實現了從計劃經濟向市場經濟的轉變，國民經濟平穩快速發展。
但精神文明和政治文明建設明顯滯後，加之我國特殊國情(存在特別行政區、經濟特區、民族自治區、國家綜合改革試驗區)，政府職能定位呈現多元化特征。
3。社會發展基礎不同，政府職能轉變方式也不同。與西方發達國家相比，中國市場經濟的發展還很不成熟，相關的法律制度規範還很不完備。
非營利組織在中國的發展還處於初級階段。公民普及教育水平不高，公民社會尚未形成。中國政府職能演變的特征是政策-制度-市場模式，而西方政府的特征是市場-制度-政策模式。
擴展數據:
總結:
中西方文化、背景、經濟模式和地域的相關差異決定了中西方政府職能的差異，中西方政府職能在歷史發展過程中有各自的演變軌跡。
雖然西方國家政府職能存在差異，但經濟職能大體上經歷了從自由放任到全面幹預，再到推行新自由主義政策，再到“第三條道路”的演變過程。政治統治職能逐漸弱化，而社會公共管理職能在戰後呈現出從全面幹預到逐步社會化的趨勢。
在中國，改革開放前後，政府經歷了從政治職能向經濟職能的轉變。經濟職能從高度集中統壹的計劃管理發展到逐步增強市場的資源配置功能，從直接管理發展到間接管理，社會職能從社會事務的國家化逐步走向社會化，但同時又不斷強化。
總之，中西方文化、背景、經濟模式、地域的差異決定了中西方政府職能的差異，中西方政府職能在歷史發展過程中有各自的演變軌跡。
雖然西方國家政府職能存在差異，但經濟職能大體上經歷了從自由放任到全面幹預，再到推行新自由主義政策，再到“第三條道路”的演變過程。政治統治職能逐漸弱化，而社會公共管理職能在戰後呈現出從全面幹預到逐步社會化的趨勢。
在中國，改革開放前後，政府經歷了從政治職能向經濟職能的轉變。經濟職能從高度集中統壹的計劃管理發展到逐步增強市場的資源配置功能，從直接管理發展到間接管理，社會職能從社會事務的國家化逐步走向社會化，但同時又不斷強化。
對比中有* * *的東西，從中可以得到壹些有益的啟示。
參考資料:
百度百科-政府職能