“社論”和“詩歌”是沒有界限的。壹首詩可以是任何東西:社論，諷刺，諷刺，沈思，戲劇評論，戲劇，喜劇，悲劇，史詩，愛情，含淚的哀號，莊嚴的挽歌，任何東西，任何東西。
詩歌的局限就是語言的局限。《修墻》之所以是壹首詩，是因為弗羅斯特把它以詩的形式寫出來並以詩的形式傳播給大眾，也是因為詩沒有標準。覺得有嗎？解釋壹下。把它放在評論裏，準備好被壹個文學評論家和詩歌愛好者禮貌地碾壓吧。
那不是敲門。如果說弗羅斯特的全盛時期還剩下什麽標準的話，我相信修補過的墻可以達到這些標準。帶著明顯的力量。不知何故，我相信人性——即使是批評家。問題是，沒有這回事。不，詩歌沒有任何區別。這不是形式或標準的問題。這本質上是壹個意向問題。爛詩就是詩。糟糕的藝術也是藝術。
夥計們，如果很久以前沒人這麽做，妳們可以拿個尿壺，簽個假名字，放錯，然後提交給壹個它根本沒參加的展覽，然後轟動全世界。
藝術和小便池的巧妙重新定位之間沒有界限。詩歌和任何形式的書面表達，小說，非小說或其他形式之間沒有界限。
如果妳覺得《修墻》不是社論，那是妳批判能力的怪癖(也許是缺陷)。也許是妳堅持的人為差異。然而，這無關緊要。
補墻是壹首詩。它比其他任何非詩意的書面表達都重要得多，體現在它做什麽，表達什麽。可能比其他壹些書面表達少，選擇問候。例如，它不會給出測試結果。它不會報告遊戲的最終比分。它不會告訴妳電影是什麽樣的。
嗯，它也不會嘗試。就我的直覺而言，詩人的動機達到了初衷。很多。太棒了，這真是首詩。不管是社論，我都留給別人去做。沒有什麽可以阻止它的完整和徹底。