進退兩難-
傳統與現代的關系
反映在技術轉讓上
對於包括中國在內的發展中國家來說，傳統與現代的關系是壹個非常重要的問題。這是因為雖然發展中國家在實施技術轉移和促進自身社會發展的過程中取得了巨大的成就，但卻遇到了以下困境:第壹，如果全面深入地實施技術轉移，雖然會促進自身技術和經濟的快速發展，但隨著外來技術的不斷輸入，文化的傳播會對我們民族或國家的傳統技術和文化造成嚴重的沖擊。其結果是，可能導致我們的傳統技術和文化失去獨立性，甚至崩潰。其次，如果只是為了強化民族意識，弘揚傳統文化而吸收外來技術，排斥其文化，將與現代化的客觀要求背道而馳，阻礙技術轉移的深入發展，可能導致。
那麽，如何正確認識和處理我國傳統技術文化與外國現代技術文化的關系，即如何正確認識和處理傳統與現代的關系？從理論上講，傳統的技術和文化大多是特殊的，而現代的技術和文化大多是普遍的。因此，傳統與現代的關系可以歸結為技術與文化的特殊性與普遍性的關系。這個問題引起了許多學者的關註。聯合國教科文組織也圍繞這壹問題舉辦了題為“現代性與個性”的國際學術研討會。
不同的態度-
面對傳統與現代關系的國外技術文化觀
在古代，中國和中國創造了遠遠領先於當時世界其他國家的偉大成就。因此，他們形成了“文化中心主義”和崇洋媚外的外國技術文化觀，即認為中國是世界文化的中心，不需要向其他國家學習，世界各國只有臣服於中國才能生存發展。這種態度決定了當時的技術轉讓只能是單向出口。而不是同時積極引進技術，正如壹位外國學者所說，“從公元前200年到公元1800年的兩千年間，中國給予西方的比她從西方得到的還多。”到了近代，中國雖然被西方列強打開了國門，但他們仍然沒有改變上述態度，仍然輕視西方的技術和文化，阻礙外國技術的轉移。中國改變了上述態度，形成了“學中用西”的外國技術文化觀，即在不改變他的傳統社會文化的情況下，將西方的技術器物納入中國的技術文化體系並加以應用。受此影響，近代中國雖然引進了西方先進的技術器物，尤其是先進的軍事武器，但卻未能及時吸收西方先進的技術管理制度、社會制度和文化意識形態。例如，中國企業“官辦”或“官督商辦”的管理體制限制了企業的發展，在技術轉移方面進展甚微。甲午戰爭後，維新派通過實施戊戌變法、辛亥革命等文化變革，即承認和引進西方的技術制度和文化政治制度，促進了技術轉移，從而修正了“中體西用”。結果文化轉型沒有最終完成，“中體西用”的理論沒有徹底改變。在封建腐敗的政治制度制約下，技術轉移未能推動中國近代科技文化的快速發展。新中國成立後，中國在當時國際政治鬥爭的形勢下，充分認識和引進前蘇聯和東歐的技術和文化來建設社會主義。文革時期，中國基本采取全盤否定外來技術和文化的態度，自主發展自己的技術和文化，導致技術轉移停滯不前。改革開放後，中國開始積極引進西方的技術和文化，同時也積極輸出自己的技術和文化。
日本古代是落後的。
在中國形成了“以繩魂訓人”、“以和魂訓人”的外來技術文化觀，其中“以繩魂訓人”中的“訓魂”是指古代日本人自發產生的“同命* * *”的思想意識，是“和”思想的雛形；“迷彩”是指包括
大陸科技包括中國，是指“繩紋-彌生”(相當於原始社會末期至秦漢時期的中國)時代的日本人，他們將本土科技文化與外來科技文化共存統壹，形成自己的科技文化。“和魂與才”由“索魂與才”衍生而來。和魂不僅包括“繩魂”“指的是中國漢代以後的技術，不僅包括《迷彩》中的技術器物，還包括技術體系及其概念。在上述思想的指導下，古代日本人積極引進和吸收中國的技術(如各種鐵器)和文化，並創新出具有自己民族特色的技術和文化。面對西方列強的恐嚇，近代日本最初也像中國壹樣采取了排斥的態度。但明治維新後，改變了態度，即從“和華才”轉變為“和洋才”，即堅持自己的傳統技術文化，應用西方近代技術器物和社會文化制度，促進了技術和經濟的發展，也使日本迅速成為資本主義強國。當然，日本的“和洋才”思想也有其不足之處，即日本在引進西方政治法律思想時，選擇吸收符合“和”的德國民族主義思想，卻排斥英美法倡導的自由、平等、博愛的資產階級民主政治法律制度思想，鎮壓與之相對立的自由民權運動。這為日後日本滋生民族主義和法西斯軍國主義奠定了思想基礎，將日本推向了侵略戰爭的深淵。戰後，日本在美國的強力幹預下進行民主改革，廢除戰時封建主義。認識和引進歐美的技術和文化，從引進德國的民族主義和法制，變成了引進歐美的資產階級民主和法制。但日本天皇意識依然存在，軍國主義勢力屢屢擡頭。可以說，近代日本總體上還是遵循“和洋才”的外交態度。20世紀80年代以後，隨著“科技立國”戰略的實施，以及技術發明模式從模仿向自主創新的轉變，日本也從原來的技術引進轉向技術出口。然而，在技術輸出過程中出現了許多文化摩擦，這就要求日本徹底改變“和洋才”的對外技術文化觀念，以適應新時代技術轉移的需要。但日本在這方面並沒有取得明顯的成效。在歐洲白人尚未進入美洲大陸的時候，經過幾代人的努力，印第安人創造了自己獨特的技術和文化。自從哥倫布在1492年發現這塊大陸，歐洲白人就來到了這裏。面對白人的技術和文化，印度人普遍持這樣的態度:他們認可白人技術器物的效用，有選擇地引進幫助他們狩獵和戰鬥的技術器物(如槍和刀)，拒絕接受白人的社會制度和價值觀。結果和白人發生了文化摩擦。但是，在整個印第安民族中，每個部落對白人的態度都不壹樣。比如易洛魁人和五大文明部落吸收了白人的技術器皿和文化體系，改變了他們的傳統習俗，但他們卻努力保持自己的文化傳統。相反，大平原各部落的印第安人頑固地保留著自己的傳統技術和文化，全面排斥，武力反抗。最後，
白人來到美洲後，面對印第安人傳統落後的技術文化，自然產生了白人技術文化中心主義的外部技術文化觀。他們強迫印第安人接受他們自己的統治，並使之成為白人民族文化的壹部分。為此，他們武力屠殺反叛的印第安人，摧毀印第安人的宗教偶像，強迫他們放棄民族宗教文化，信仰白人基督教文化。為了最終完全同化印第安文化，白人的態度和行為遭到印第安民族的抵制，導致白人在向印第安人轉讓技術的過程中屢屢發生文化摩擦。像這樣的文化摩擦在今天的美國依然存在，這充分說明白人所持的種族主義的外來技術和文化觀是完全錯誤的。在古印度，創造了舉世聞名的佛教文化及其建築和雕塑技術。從此，印度文化圈成為世界三大文化圈之壹。古印度除了引進中國的四大發明、養蠶和絲織技術外，主要是向中國輸出其佛教文化及其建築藝術，並從中國傳播到朝鮮和日本。可見，古印度在對外關系中采用了“印度文化中心主義”的對外技術文化觀。在其指導下的技術轉移主要表現為單向出口。到了近代，印度在西方列強的壓力下被迫建國，成為英國的殖民地。英國首先用武力征服了印度，摧毀了印度的傳統工業。然後又強行把資本主義政治制度和經濟制度推廣到印度，從而破壞了印度的傳統社會結構，摧毀了以封建主義為特征的封建莊園制度。此外，英國還試圖將英語作為印度的官方語言，迫使印度人放棄佛教而皈依基督教，以達到全面同化印度文化的目的。在這方面，印度人雖然被迫接受英國的技術器物和資本主義文化體系，但他們拒絕英國的基督教文化，堅持維護自己的文化傳統，與英國殖民主義者展開了不屈不撓的鬥爭。今天，印度人仍在努力保持和發揚他們的傳統文化。因此，可以說印度在近代形成了類似於“和洋才”的外來技術文化觀念，即“佛魂與洋才”。受其影響的技術轉移僅限於客體層和制度層的範圍，而印度的文化傳統和技術特點仍保持在觀念層面。
在技術轉移的歷史進程中，無論是自願的還是非自願的，主動的還是被動的，上述國家大多承認和吸收外來的技術神器，或承認或排斥外來的社會文化制度，而完全排斥外來的文化價值觀，維護自己的文化傳統。這就是為什麽這些國家或民族能夠提前認識和引進外來的技術文物，卻在引進他們的社會文化體系和價值觀方面滯後。
文化變革和技術國有化—
理解和對待傳統
與現代關系的對策
如何正確認識和處理傳統與現代的關系，消除文化摩擦，促進技術轉移和社會發展？
如果我國傳統的社會文化體系及其影響下的技術體系客觀上落後於國外的社會文化體系，那麽我們就應該果斷地實施文化變革；如果中國的社會文化制度客觀上優於外國，那麽我們就應該堅持這個制度，改革它所屬的各種管理制度。另外，如果中國的科技文化價值觀客觀上落後於外國，就要通過吸收外國的文化理念來更新。近代中國實施的許多文化變革都以失敗告終。也未能徹底改變落後狀態。這表明，在中國實施技術和文化變革既緊迫又艱巨。對於當前和未來的中國來說，實施技術和文化變革仍然是壹項未完成的歷史任務。
傳統的不都是落後的，還是有優秀的成分要繼承發揚，現代的也不都是健康的，還是有糟粕成分要丟棄淘汰。以壹種“揚棄”的態度去理解和處理傳統與現代的關系是非常重要的。
在處理傳統技術文化與現代技術文化的關系上，不能完全拋棄，追求“高精尖”的高科技或高科技，這樣就會滋生自由化、自私化的所謂“現代文化”。相反，要加強用現代高科技或高新技術對傳統技術或傳統產業的改造，在弘揚優秀傳統文化的基礎上，積極吸收外來優秀文化。弘揚我國傳統技術文化中的優秀成分，通過技術文化創新將外來技術文化本土化、民族化，使之成為我國傳統技術文化的壹部分，既能促進我國傳統技術文化的發展，又能保持其相對獨立性。當前，中國的改革開放是壹場巨大而深刻的文化變革。中國依靠文化變革，讓自己的科技和文化融入世界的大潮。要使中國的科技文化走向世界，同時中國要通過科技文化民族化來振興和發展民族科技文化，使中國的科技文化民族化。中國將在21世紀的發展中做出更大的貢獻！