當今社會需要更多的專業人才還是多面手？

關於專業人士\x0d\ 1。當今社會更需要專業人士，但專業人士不想違反規則，但他們是比通才更有用的那種人才。\x0d\ 2。專業人士不會拒絕合作。然而，妳想想，這個社會難道不是有序的嗎？難道壹個企業、壹個公司就不能發展得更好嗎？\x0d\ III。專科醫生的定義是:專科醫生是指在某壹領域或行業中具有突出能力並具有相應的德、智、體素質的專門人才。可以看出，壹個專科醫生不僅多才多藝，而且他更專業。想想壹個公司的領導者，他應該永遠是壹個多面手，因為他協調了各種專業人士的合作。但是，這個領導者必須自己有傑出的才能才能被說服。所以首先，他必須是專業人士。/專業人士的定義2:專業人士是指在某個知識型平臺上，在某個專業領域擁有更多專業知識和更熟練的專業技能的人。\x0d\ 4。這都是關於廣泛和專業的深刻。我們想證明的是，對某壹領域知識的深刻理解比廣泛的知識更適合社會競爭。這裏我們不是在比較“許多”和“壹個”。我們要比較的是“全方位”和“精細化”。\x0d\ 5。隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細化，因此專業也在向更復雜的方向發展。對人才的要求也越來越細致和高，因此對人才專業化的要求非常明顯。\x0d\ 6。專業人士具有某壹領域的專業知識和技能。最終的研究和實現也是在單個領域中進行的。由於全才的個人工作效率低下，分工集中在個人領域，更有利於實現社會價值。\x0d\ VII。適應社會競爭在於適應社會需求，而人才與社會的關系是雙向選擇。全才只能選壹次，存在不確定性。“每個人都可能遇到機會。但不是每個人都能兌現。”全面而廣博的知識只是炫耀的資本。分工細致的現代社會需要高精尖的人才，也就是專業人才。\x0d\綜上所述，專業人士更適合社會競爭。\x0d\ VIII。解釋貧窮的含義。也就是說，多面手可能只是壹劑“靈丹妙藥”。妳可以做任何事情，但妳可以做任何事情。這可以打破以前的專業知識的含義。\x0d\ X .我們來模擬壹場招聘會。妳認為招聘主管問妳的第壹個問題是什麽，或者當妳拿到簡歷時應該先看什麽？\ x0d \ 1 & gt；妳好！請問妳的專業和學歷！\ x0d \ 2 & gt主管的目光落在簡歷的“專業欄”上，然後他擡起頭遺憾地告訴妳:“對不起，我們只招牙醫”，但妳的專業欄甚至有“下水道”，所以我們真的無法判斷妳的個人專業能力，或者像妳這樣的“多面手”在這裏真的是大材小用！\x0d\x0d\關於通才\ x0d \ 1。談現代社會，良性運行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的壹個顯著特征，但高度融合是現代社會的壹個主要和緊急要求。\ x0d \ 2。社會分工造成了精細化，但如果精細化產生的碎片無法整合，我們去哪裏找呢？\x0d\ III。社會分工的每壹步都帶來更高的融合要求。此時不同分工之間是否需要溝通？不同學科之間是否需要整合？那麽，壹個擁有廣闊知識平臺和豐富知識儲備的多面手和壹個只有單壹技能和知識的專科醫生相比，誰能更好地在不同分工之間進行溝通呢？不同學科之間誰能充分融合？因此，現代社會的良性運行和可持續發展更需要多面手！\x0d\ IV。我們再來看現代社會發展的動力——創新。從古代科學的綜合到現代科學的分化，再到今天科學的新綜合，學科壁壘森嚴、各自為政的局面不復存在。我們看到，各個學科之間相互交流、相互交融、相互滲透。今天的創新在於不同思想、不同領域、不同學科相互交叉、交流、融合、綜合的地方。口徑這麽寬、底子這麽厚的通才比口徑窄的通才好嗎？因此，現代社會的突破和進取更需要全才。\x0d\ 5。我們來看現代社會的壹個現實問題——人才流動頻繁。美國人壹生中要換七八次工作。隨著我國市場經濟的不斷進步、產業結構的調整和專業結構的深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動越來越頻繁。這個時候，擁有多種技能的多面手比只有壹種技能的多面手更好嗎？綜上所述，我們發現無論是從宏觀的社會角度還是微觀的個人角度，都可以證明現代社會更需要的是通才！\x0d\ VI。現在每個人都有壹個專門的崗位，所以我們不能認為壹個在壹定時期內做過同樣工作的人是專家，否則世界上不會有通才。\x0d\ VII。現在每個人都有優勢專業，所以我們不能說有了優勢專業，這個人就是專科，否則世界上不會有通才。八個。有壹句流傳很廣的話:合成就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新。\x0d\ IX。如果這個人在知識上是綜合的，技能是多樣化的，適應能力是強的，這就是最合適的候選人，也是對社會發展更有力量的候選人。\x0d\ X .首先有壹個概念要明確。通過簡單地應用系統論，我們可以知道精細化帶來了對集成的更高要求。（拿出壹張紙）這是社會的特定領域，現在細化了（撕掉紙）。如果這個社會要求的不是每壹個碎片都是支離破碎的，而是它們被整合在壹起並發揮* * * *的作用，那麽第壹選擇是什麽？如何組合它們。綜上所述，全才可以是社會需求的主導因素。