全身:
在這個快速變化的社會條件下，壹個寬口徑、厚基礎的通才比壹個窄口徑的專家更好。
能更好地適應當今日新月異的社會競爭。
考試問題:
1，人才:具有某種特長的人。（現代漢語詞典，第97版，第1060頁）
2.全才:在壹定範圍內各方面都很優秀的人才。（《現代漢語詞典》，第97版，第104頁）他需要廣泛的知識儲備和多種技能。簡而言之，他具有知識全面、技能多樣化、運用和變化能力強的特點。
3.專長:專長:專註於壹件事或壹件事。（《現代漢語詞典》第97版，第1649頁）專業人員是指在某壹專業領域具有較多專業知識和較熟練專業技能的人。
4.更:副詞，需要相對比較。
5.適應性:適合客觀條件或需要。（《現代漢語詞典》第97版，第1157頁）從這個題目來看，是壹個適合當代社會的競爭環境。
6.社會競爭:比較和權衡廣泛社會交往的利弊。
邏輯準備:
關於通才還是專家更適合社會的爭論，即兩者之間的比較有壹個默認的前提:即主體，即人，已經成為有用的人。成為了多面手或專家。因此，我們今天不需要在這裏討論壹個人能否成為通才或專科的可行性。
切入分析:
1.社會競爭的要求:取決於誰能更好地適應社會競爭。主要是看誰能更好地跟上社會進步的步伐，被社會淘汰的機會更小。這就要求競爭對手的綜合素質要優於他人。
2、當代社會的特征:
（1）、社會崗位是有限的，通才比專科能適應更多的崗位。
（2）社會多變，變幻莫測。當社會發生變化時，多面手比專業人士更能適應變化。
③社會需要創新。今天的創新往往來自跨學科和邊緣學科。因此，通才比專業人才更具創新優勢。
（4）當今社會的分工越來越細致，這給人們的融合帶來了更高的要求。在這方面，多面手比專業人士有明顯的優勢。
總結數:
多面手和專業人士都是人才，他們在當今社會具有很強的競爭力，他們都可以為社會做出應有的貢獻。然而，就社會的競爭力而言，通才比專業人才具有更強的適應性，能夠更好地適應不斷變化的社會競爭的要求。
第二，猜測對方的論點:
1，全才的定義太極端了，把全才理解為無所不知的人。
2.認為專業人員在某壹領域比通才更精通，因此能更好地適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和要求。
3.我只看到了社會分工的細化，卻沒有看到細化帶來的對融合的更高要求。
專業人士更適應現代社會的競爭。
首先，對方首先告訴我們，全才比專業人士的視野更廣闊。然後我不明白為什麽當談到通才時，他們思想開放，不受約束，而談到專業人士時，他們思想狹隘，思想僵化。專業人士怎麽了？中國有句老話，上壹層樓梯，窮壹千裏。專業人士在特定領域比通才站得更高，自然會看得更遠！
第二，對方說現代社會需要融合，所有人才都可以融合而專業人才不行，所有人才都更適合社會競爭。那我就不懂了。為什麽專業人士不能融合？專業人員之間的合作可以使整合更加高效，避免社會資源的浪費。妳看過動畫片《變形金剛》嗎？妳是壹只手，我是壹只腳，合起來妳就是壹個巨無霸！
第三，另壹方認為社會在不斷變化，所有人都可以從事許多不同的職位。兩個問題。壹，妳說全才做得很好。妳為什麽換工作？是因為妳在那個職位上無法與專業人士競爭嗎？這裏的競爭無非是合適的職位和專業人士之間的競爭。結果如何？第二，能夠參與是否代表強大的競爭力？大象可以在馬戲團裏做算術！大象在數學方面能有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方的朋友。它能在這裏和妳競爭嗎？
第四，另壹位辯手也談到了交叉學科，邊緣學科產生了創新。然而，我們說創新不是壹個簡單的壹加壹等於三的遊戲，也不是這個學科和那個學科之間的密切聯系就能產生靈感！正如我們所言，創新與懷疑密不可分。只有對這個專業非常有靈性的學習，妳才能知道需要什麽創新，如何創新，創新後做什麽。總之，創新需要專業知識！
全才是指擁有壹個優勢專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專業人士是指在某壹專業領域具有較多專業知識的專業人士。這取決於誰能更好地適應社會競爭，主要是看誰更不容易被社會淘汰。下面我將從以下兩個方面闡述我們的觀點:
首先，社會的就業崗位是有限的。
眾所周知，當壹切總是飽和的時候，社會不可能無限地提供就業機會，所以我們的就業機會是有限的。我們打個比方（兩次辯論後拿出圖表）。我們所說的通才相當於這裏的雜食性動物，而專家相當於肉食性或草食性動物。當食物資源短缺時，哪種動物能更好地適應自然界的競爭？毫無疑問，答案當然是雜食性動物。從圖片中，我們可以知道雜食動物有更多的選擇。我們的全才也是如此，他在社會競爭中有更多的選擇，也壹定會適應社會競爭。
第二，社會是多變的，不可預測的。
20世紀的大起大落，跌宕起伏，沒有人預料到從農業時代到工業時代再到信息時代，壹切都變化得如此之快，誰能預測21世紀的社會？這個信息時代發生的事情更可怕，波動大，破產多，流通大...壹時眼花繚亂，眼花繚亂。我想問另壹位辯手:我們如何在當今急劇變化和不可預測的社會中站穩腳跟？顯然，唯壹可靠的方法是多學習，成為專家和多面手。
最後，我要補充三點:
第壹，我們今天說的是人才的適應性，不要過多談社會的需求。因為社會是多變的，不可預測的，社會今天需要的是搞核武器，明天需要的可能是防禦計算機病毒的人才。
第二，我們說每個人都有壹個特殊的崗位，所以我們不能認為壹個在壹定時期內做過同樣工作的人是專業人士，否則世界上就不會有全才。
第三，我們說每個人都有優勢專業，所以不能說有了優勢專業，這個人就是專科，否則世界上就沒有全才了。
多面手比專業人士更能適應社會競爭的例子
香港律師行業的專業化是壹個很大的啟示:大多數律師只專註於某壹類法律服務，例如壹些律師負責刑事案件，壹些律師負責婚姻（如離婚），而近年來從1994年到1997年，大多數人專註於出售房屋，因為在當時香港房地產市場的高峰期，律師在買賣時可以獲得可觀的報酬，正因為如此，許多律師事務所主要專註於出售房屋。此外，還聘請了更擅長房地產交易法律處理的律師在鎮上坐鎮。然而，金融風暴後，物業價格大幅下跌，交易數量亦有所減少。至於余下的交易，由於物業價格不高，律師費也相應減少（按物業價格的百分比計算），許多專門從事物業交易的律師事務所已經倒閉。這是專業化的結果。
企業
企業不只是專門生產某壹種產品。
讓我們看看全球企業。哪個大企業專門做某壹種產品？不是。甚至壹些服裝制造商也不得不不斷開發新市場、新品牌和新款式。設計師還必須了解不同文化的偏好、潮流的興衰和商業利潤。因此，許多著名的設計師本身也會有各種知識，如建築、音樂、繪畫、歷史等。如果壹個企業只專註於壹種產品，只要社會需求發生變化，它就不得不關閉業務。相反，如果他可以橫向發展，專註於企業的原有產品，並不斷開發周邊產品，然後將其開發為另壹個系列的商品，並繼續發展，他就可以始終與社會和市場聯系在壹起，他也可以保持自己的競爭力。
企業如此，人才更是如此。經濟好的時候，壹個專業人士可能會得到相應的回報，因為公司資金充裕，不在乎多壹兩個人；然而，當經濟不景氣時，當公司想去掉壹些員工以削減成本時，當務之急是專業人士，因為他只負責其中的壹部分，但他的工資肯定不會比其他人少。想象壹下，我照顧兩個頂級專業人士，並以壹個人工資的80%邀請壹個多面手負責他們的事務。妳認為這對公司有好處嗎？如果妳認為這個全才只能做那兩個專業人士的80%，沒問題。我會以兩個專業人員的工資雇傭三個全才。如果我們單純用數學計算，妳覺得兩個專業人士還是三個全才帶來的效率更大？相反，壹個全才即使在經濟低迷時期也有更好的工作機會。專業人士呢？不用說。因此，在當今時代，通才比專業人才更能適應社會競爭。
大型遊戲公司EA的高級管理層是美國著名商學院的畢業生，但同時他也是壹名遊戲玩家，對遊戲有著很好的了解和認識。只有這樣，他才能帶領公司在市場銷售和遊戲質量方面與時俱進，這不僅使遊戲在所有銷售地區獲得了可觀的回報，而且使所有地區的遊戲玩家都對其產品的質量贊不絕口。
相反，臺灣省的遊戲公司“Orange”以在港澳臺銷售的樂園起家，但它只專註於遊戲人才，而忽略了市場銷售和不同地區玩家的不理解，因此樂園在美國失敗了，另壹款遊戲在日本被稱為垃圾遊戲，而巨人現在已經成為臺灣和香港的免費遊戲。該公司在最熱的時候上市，其股價壹直在上漲，但現在正在下跌。幸運的是，橙子公司多年來壹直在招聘商業人才，才得以保留下來。但是它的生命力受到了很大的破壞，這就是不完整的缺點。
社會
社會崗位是有限的，專業人士難免會在壹棵樹上吊死，所有人才都能更快地適應社會變化。畢竟，學習需要時間，機會只屬於隨時準備好的人似乎是壹個正當的理由。但我們已經走出了簡單機械化大規模生產的時代。妳會雇傭不了解全局和如何分工合作的員工嗎？
競爭的殘酷讓每個人都有危機感，多壹項技術就會多壹分資本，而知識是相通的，每壹項技術其實都是互補的。即使妳現在只使用壹種技術，廣泛的知識儲備也會使妳更好地發揮和應用該技術，並使妳更具創造力。社會需要創新。今天的創新往往來自跨學科和邊緣學科。因此，通才比專業人才更具創新優勢。
俗話說:更多的技能不會拖累妳。社會需要擁有廣闊知識平臺的人。我們需要適應社會。壹切對社會都有好處。寬口徑、強基礎的人，創新能力強。全才才能更好地適應社會競爭。只有全才才能應對社會的方方面面。只有在社會的浪潮中如魚得水，他們才能輕松應對難題並學到更多東西。
全才與專家相比，知識面廣，知識整合度高。此外，在他的知識結構中，還有支撐核心競爭力的各種專業知識和技能。廣博的知識並不意味著無所不精，相反，他有條件成就壹切；為了在某壹方面達到頂尖的專業水平，他必須首先確保自己有廣泛的知識基礎。當代社會的發展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越震撼！
所謂女怕嫁錯人，男怕入錯行。難道我們沒有多壹個選擇，多壹個適應現代社會發展的機會嗎？社會分工絕對不是壹個人只會做這個，而是壹個人會做這個，只要他有能力。還是局限於他的技術？那麽求知不是比求專業更適合社會的需求嗎？
我們先來看看現代社會的壹個現實問題——人才流動頻繁。美國人壹生中要換七八次工作。隨著我國市場經濟的不斷進步、產業結構調整和專業結構調整的不斷深入，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，擁有多種技能的多面手是否比只有壹種技能的多面手更能適應現代社會的變化？
我們必須知道，隨著現代社會的快速發展，對個人才能的要求已經越來越高。只有壹種技術的人不再被社會所需要。我也請對方認真看看招聘市場。如果兩個人擁有相同的技能，其中壹個擁有其他技能，妳認為老板會更願意招聘誰？如果同樣的薪水換成全才，相信這樣的人會更有競爭力！
讓我們看看我們的大學生。雙學位的人在求職中有更廣闊的空間和發展前景。在業余時間，大學生更願意學習專業以外的東西，比如英語計算機等等。他們會知道只有壹項技能是不夠的。真正的人才壹定是知識淵博的。如果他們只有壹項技能，他們將無法適應社會發展中的社會變化，並將更快地被淘汰。
系統
就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發展。從小學到大學，所有科目同時教授，這是為了培養復合型人才。不容忽視的是，由於大學制度本身的不足，相當壹部分大學畢業生只是形式上的復合型人才。如果妳問文科生什麽是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，妳很可能不會得到準確的答案。請不要說他們不需要知道這些事情。顯然，這些“偏科專家”已經進入了社會分工，他們根本無法與其他行業的人交流。沒有交流，他們的知識遲早會耗盡，那麽個人發展呢？
國家需求
我們國家現在需要的是多邊人才，國際化和經濟。妳還不去和別人談生意，把各個領域的專家都帶來！妳是要談判還是戰鬥？別人壹看妳就知道妳窮。妳不會輸的！！
妳學習數學。妳在壹家公司工作了兩年，老板想提拔妳為經理。但妳只懂數學，對管理壹無所知。妳如何成為壹名經理？相反，全才可以發球。
在中學，妳認為誰更有可能進入大學，壹個擅長所有科目的人還是壹個只在壹個科目上突出的人？上了大學，妳認為壹個只專註於壹門學科，在學科和校園活動中都有表現的人能成為社會需要的人才嗎？
在工作中，妳認為壹個只知道同壹件事的人和壹個什麽都知道的人更能貼近市場和適應市場變化嗎？
“如果妳有壹塊積木，妳可以漂過這條河；如果妳有十塊或壹百塊木板，妳可以通過壹座橋過河；如果妳有幾千塊木板，妳就可以造壹艘乘風破浪的船。”那麽，我們為什麽不利用各種知識武器建造壹艘乘風破浪的大船呢？！
攻擊:
1。眾所周知，21世界上最昂貴的東西是人才，而社會最需要的人才是復合型人才。對方懂什麽？
3。世界上最高的學歷是什麽？為什麽是醫生而不是專科醫生？。。)
（註）1。復合型人才是不是=全才？復合型人才是指具有較高專業技術經驗和相關技能的人，請註意他們是相關技能。換句話說，它是壹個多功能或多功能。他的相關技能都是為了核心特長。這種人是全才嗎？事實上，復合型人才、通才和專科並不是壹個平行的概念，壹個專科就是壹個專科。要多才多藝，不要迷茫！
2.本科考碩士的時候，專業要細化到很多方向，博士也要細化。醫生當醫生是因為他的學識還是因為他的專業？
攻擊:
1.世界上最強的人是專家。為什麽是專家而不是全家？
2.詳細分工和專業化生產的趨勢使世界需要更多的專業人士還是全才？
3.互補的專業人士和專業人士可以通過合作組合成壹個全能超人，但全能人才的組合只會失去其全部意義。有什麽解釋？
4.引領各學科發展的是專科還是全才？
社會競爭有什麽意義~ ~潮起潮落，三十年河東三十年河西~ ~妳怎麽能斷定潮流就是妳所謂的專業知識呢？當我們不再在胡同中聽到“幹酒賣不出去”的說法，不再有劍俠傳奇，不再向往鐵馬，社會正在以競爭取代汽車，磨剪刀變成了收集舊電腦。我們明白金融浪潮已經過去，IT熱潮正在到來。妳是否還沈睡在壹成不變的幻想中，渴望別人的施舍，壹邊抱怨“不給我時間”，壹邊忙於別人不再需要的東西？
1，（對方）在某壹方面最強，不壹定最適合社會競爭，但他在這方面壹定比不如他的全才更有競爭力！
（進攻）只是在這方面比別人強，但在其他方面明顯受到限制。社會不只是想要壹方面的人才。如果它在社會中競爭，它只有這個選擇是不夠的。
專壹代表專業嗎，代表全才嗎？如果妳不全心全意地投入，妳就不能成為專家或全才這句話對辯論的論點毫無意義。
全才更適合社會競爭。當今社會，大家還是喜歡全能型人才，美其名曰玩綜合實力。在這個功利的社會中，多面手更容易找到工作甚至獲得晉升，但在許多高科技行業中，他們仍然需要專業人士，但他們只能做基層工作，而真正的決策是多面手，他們在人際關系和社會經驗方面要強大得多，這使他們適合領導。所以有很多領域都是外行領導內行，專家的想法不被重視。國外很多領域相對落後，專家不吃香，所以學的人少，人才少。所以中國至今沒有諾貝爾獎得主。可悲的是。
現在很多事情都涉及到很多方面的知識。全才做事會考慮周全，自然的事情終究會完成得很好。
壹個專業人士往往局限於自己的專業領域，他對事物的考慮也會受到限制，不會那麽廣泛，因此有了書呆子的稱號。
在瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的通才比窄口徑的專業人才更能適應不斷變化的社會競爭。社會競爭的要求:看誰能更好地適應社會競爭，主要是看誰能跟上社會進步的步伐，被社會淘汰的機會少。這就要求競爭對手的綜合素質要優於他人。
多面手比專家好。
大多數工作對專業技能的需求並不像我們在學習時想象的那麽重要。
壹個人的綜合素質和修養決定了壹個人能走多久，這包括妳對其他知識領域的涉獵；包括妳的道德修養；包括妳解決困難的態度和方法；包括妳的學習能力等等。
很難想象壹個只懂某壹方面的專業人士能給壹個公司或單位帶來什麽。
人是社會人。人活著首先要適應社會。要適應這個社會，妳必須充分了解這個社會。很難想象懂得某種知識的人在工作中能給集體帶來什麽幫助。
不可否認專業人士本身的知識，但對於壹個社會中的人，尤其是學生來說，妳現有的知識只是妳未來職業生涯的壹小部分。妳的綜合素質，妳學習新知識的能力和妳處理困難的方式和態度是妳最大的資本。
事實證明，壹個高素質的全才會給集體帶來更多的附加值。雖然看起來他做什麽都很業余，但他會在很長壹段時間內成為集體的中心，每個人都會知道壹件事，那就是如果有問題該找誰；而壹個固守現有的專業人士，永遠只能成為壹個打工者，而無法成為核心人物。
壹般來說，多面手是管理者，專家是被管理者。在同壹件事情上，專業人士比多面手做得更好，但所有密切相關的事情呢？毫無疑問，他們都會做得更好。壹百件事，壹百個專業人士做，每壹個都能做出令人滿意的結果，但誰需要整合它們呢？換句話說，如果壹百個人全部做，每壹件事的結果可能差不多，但效率遠不如前壹件事。
就現實發展而言，人才領域並不完全是看這個人的專業，而是很多人要註重綜合素質。
社會是壹個殘酷的地方，人才生活在那裏。從另壹個角度來看，作為老板，他不僅需要專業人才，還需要多方面的人才，這樣他的職業生涯將被全才帶入更深的領域。作為壹名職業球員，他只能止步於壹個局限，他只能為全才工作。現在的社會光有專業是不夠的，還需要接受很多。只能說，如果專業人士晉升為全才，那就更是如此了。
今天我們談論的是壹個關於社會競爭的焦點，所以我們應該根據社會的需求來判斷這個話題的焦點。作為專業人士，妳的社會競爭將來自妳專業領域的大量工作競爭，這是有限的；但是，作為全才的社會競爭來自各行各業，他不需要對某個專業很精彩；他只需要知道如何調度；懂得吸收和接受；懂得如何適應社會的要求等等。相比之下，專業人士只能為全才工作。
就社會競爭而言，全才更符合社會競爭的條件。因為社會是不斷發展的，全才是在很多方向上不斷學習的，所以被社會淘汰的概率相對比專業人士要小很多。作為專業人士，有幾個或幾個人與妳競爭這個職位。然而，專業職位的專業人員是有限的，而作為壹個全才，他可以競爭的職位是無限的，他可以在許多領域發展並與他人競爭。這場爭論的終極關鍵在於:“社會需要的全才”比專業人士更有資格~什麽全才？按照漢朝的解釋是這樣的:1。指的是壹個能夠全面發展的人。就文采和軍事謀略而言，老指的是文采和軍事技能兼備。2.指擁有各種才能。漢代專家的解釋是:精通某壹學科的專門人才。
那麽我們現在就要看是全才更能適應社會競爭，還是專業人才更能適應社會競爭。俗話說:“手裏有壹技之長，不如家裏有壹百萬。”只要妳有壹定的技能，妳就不能無憂無慮地生活。所以我在這裏要說的是，這裏的“壹技在手”不能算是專業人士，也不能說能更好地適應社會競爭。只能說，這個技能手無縛雞之力，可以有活下去的資本。這與適應社會競爭關系不大，也與我們辯論的主題無關。
全才可以更好地適應社會，這是我的看法。眾所周知，現代社會是壹個多元化的社會，是壹個市場競爭激烈的社會。有人說過，專業人士不會因為是專家而被輕易淘汰，但那些經常被淘汰的人並不熟練，不能被稱為“人才”。然而，社會的多樣性使得處於尖端位置的人才必須了解更多的知識才能充分發揮他們的專長。全才自然有多方面的才能，而全才不僅精通壹門學科，還精通多門學科，這樣才能算是全才。事實上，反對的壹方壹再認為全才是那種什麽都知道但什麽都不知道的人。好像我可以理解為什麽都學了卻什麽都沒學的那種。如果是這樣的話，那麽我可以說這樣的人不能算是人才，更不能算是全才。至少，要成為多面手，他們首先必須是人才。既然是人才，就要有壹定的技能才能成為人才。因此，我們不得不說“全才”是精通多種職業的人才。至於熟練程度，自然達不到專業人士的水平，但其專業化程度至少要達到人才的水平。嚴格來說，通才是不存在的，因為這個社會不像古代，所謂的全才就是全才。現代人要成為多面手，必須涉足大部分知識領域，還要掌握大部分知識，達到專業水平。那麽這樣的專業人士怎麽能不適應社會上的競爭呢？
讓我們把討論降低壹點。如果壹個在車禍中頭部受傷的嚴重病人來到醫院，我們可以看到這是壹個多麽尷尬的情況。眼科的手術是眼、耳、鼻、喉、口腔、皮膚和神經內科。這是壹個小手術臺，但有很多教授在那裏手術。如果妳不小心，妳可能會感到困惑。如果換成多面手，管理起來還挺方便的。
分工細化了，人才也專業化了，做事情就復雜了很多。如果有壹個多面手，病人由壹個多面手管理並完全負責會容易得多。不幸的是，多面手很少。如果這個社會有幾個通才，那麽可以肯定的是，通才必然會取代專業人才，從事更多的行業。
另壹方有觀點認為，專業人士和專業人士的結合可以在某些融合領域取得突破。多麽荒謬的理論。以文學和互聯網為例。壹個精通文學但對互聯網幾乎壹無所知的人想要建立壹個網站，並希望精通互聯網的人可以提供幫助。然而，精通互聯網的人對深奧的文學知之甚少，但他們在壹定程度上參與了理學。那麽這樣的專業人士如何相互交流呢？這樣的組合很幹癟，兩個人的交流就像對牛彈琴。如果有精通網絡和文學的人來處理這種事情該多簡單啊！
很多領域都需要專業人才，但全才是社會稀缺人才，專業人才太多了。但是這個社會有多少全才呢？更何況，全才幾乎相當於很多專業人士的總和。如果說專業人才適應社會競爭，那麽來自幾個專業人才總和的全才更能適應社會競爭。
隨著社會的發展，影響生產生活的不確定因素很多。如果有壹天，作為專業人員，因為這方面不需要人才了，那些專業人員如何適應社會的競爭？只有擁有多種專業技能的人才能在這樣壹個不確定因素太多的社會中更多地利用社會競爭。當然，不可否認專業人才是當今社會需要的人才，但全才更適合社會競爭。全才更適應社會。
社會的激烈競爭並不局限於少數特殊領域，專業人士相對被動。只有當人們需要他們時，全能人才才能在許多地方感到舒適。全才比專業人士有更多的展示機會和更多的機會。
舉個簡單的例子，也是真實的例子。A和B都擅長營銷，他們的能力相似。其中，B還擅長音樂、美術和體育。假設妳是老板，妳會選擇誰？當然是B，因為B不僅有很好的工作能力，而且可以在每年的同行業員工文學比賽中使用。為什麽不選擇B呢？所以，妳能說專業人士比通才強嗎？在工作的第壹步，壹丟丟！
在我看來，全才是指擁有壹個優勢專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專業人士是指在某壹專業領域具有較多專業知識的專業人士。全才更適合現代社會。我們如何在當今急劇變化和不可預測的社會中站穩腳跟？顯然，唯壹的辦法是學習更多，更專業和多才多藝。
就就業而言，當壹切總是飽和的時候，社會不可能無限地提供就業機會，所以我們的就業機會是有限的。全才在社會競爭中有更多的選擇，他將更適應社會競爭。
這是關於我們兩天前進行的辯論的信息。希望能幫到妳。但這主要是我對“全才”的看法，我們的辯題是“誰是全才誰更適合社會競爭”。