另壹種觀點認為，朱元璋殘忍、多疑、矯枉過正，這幾乎就像元代鄭廷玉所寫的那樣:“當妳閑時，妳慢妳的忠臣，當妳窮時不要聽他們的話，但當妳有危險時要做。”導致君臣不和，官民不和。真正做到“從亂到治”並不容易。畢竟，盡管朱元璋需要中央集權，但明初四大案件造成的破壞程度不僅令當時的朝野震驚，也為後世所不齒。文官系統和軍事指揮官系統遭到清洗，總理遭到襲擊，中央政府遭到破壞。在沒有能力應對地方藩王發起的“艱難變革”的情況下，我們在這裏談論的是“洪武之治”。顯然，它的客觀性和真實性非常值得懷疑。黃宗羲在《伊名訪談錄》中指出:“無明則無良政，無明則無後。”不是沒有道理的。
我們先分析壹下這兩種說法的原因，再來說說作者的分析。
認為存在“洪武之治”的原因主要有四點:
首先是改革官員管理。朱元璋建立明朝後開始改革吏治。他首先廢除了庫書省，設立了宣傳部署司、指揮使臣司、量刑酷吏司，分別負責庫書省。三個部門相互分離又相互牽制，防止了地方權力過重。
二是大力發展經濟。朱元璋吸取元朝滅亡的教訓，實施了壹系列休養生息、發展農業和工商業生產的措施，使明朝的經濟得以迅速恢復和發展。到洪武二十六年（1393年），共有1605戶，人口6054萬，耕地面積850萬公頃，為明朝的經濟發展奠定了非常堅實的基礎。
三是重視文化教育。洪武八年（1375），朱元璋下令在天下設立社會科，每550個府、州、縣學校都要設立壹所社會科學校，招收八歲至十五歲的民間子弟。孩子入學後，首先要學習三字經、百家姓和千字文，然後學習經典、歷史、歷法、計算等知識。同時，他們還必須閱讀明朝的聖旨和法律法規，並講授社會禮儀。然而，由於毛受教育程度低，他刪除了許多他討厭的句子（如“人民比君主更有價值”）。而且明朝科舉考試中的八股文也比較平淡。總的來說，雖然洪武時期的文化教育不像唐宋時期那樣順風順水，但朱元璋對元末文化衰落的貢獻不容小覷。
第四是加強對外軍事。為了徹底解決蒙元貴族的殘余勢力，洪武帝繼續進行自明朝建立以來的北伐戰爭。洪武二年（1369），明軍追擊北元殘部，在宰相的火攻下俘虜壹萬多人。北元皇帝逃到了幾百裏外的漠北。洪武三年（1370），明軍再次北伐，元軍主力在神峪口大敗，文姬王、燕、胡林池、查汗不花、韓紮爾等十余萬人被俘。洪武二十年（1387），明軍越過長城，在壹個雪夜疾馳，進攻元軍的大寨。最後在蒙古打漁時擊敗元軍，俘虜北元殘部8萬人。此後，蒙古滿目瘡痍，分裂為三個部分:韃靼、瓦刺和烏梁哈。
正是這些措施使明朝壹開始就進入了良性發展軌道，呈現出欣欣向榮的景象。
認為“洪武之治”根本不存在的主要原因是:
第壹，朱元璋的出生經歷和眼界有限。出身貧寒、放過牛、當過和尚的朱元璋確實在元末農民起義中打了勝仗，最終平定了四海，統壹了宇宙。但正是因為他出生在基層，所以他太小家子氣和小心眼了。所以世界末日後，刀槍入庫，馬放南山。那些跟隨朱元璋打天下的文臣，自然就位高權重了。朱元璋害怕這些人對高震的貢獻，所以他有計劃地屠殺英雄們，直到他被徹底殺死為止。在胡總理的“叛亂”中，3萬多人被殺和被殺；在海藍氏“叛亂”的情況下，又有1.5萬人喪生。平心而論，胡作為壹個宰輔，是壹個非常重要的人物。他怎麽敢覬覦天子的寶座？海藍寶石無非是壹個戰士，它有時被用來欺負別人。為了奪取大明山，證據明顯不足。更有甚者，他們沒有在戰爭激烈的時候造反，而是在統壹天下後篡奪叛亂。這個世界有多蠢？朱元璋非常嫉妒，連他的侄子朱文正和侄子李文忠都死在了他的屠刀下。當時，風太可怕了，每個人都處於危險之中。“每次北京官員入朝時，他們都會與妻子交談，如果窗簾裏沒有東西，他們會互相慶祝，以為他們會多活壹天。”連性命都難以保全，誰還會忠於天子呢？！
第二，朱元璋為了輿論采取極端手段控制官員。對於手無寸鐵的儒生，朱元璋也刻意防備著他們。為了窺探別人的隱私，他成立了壹個特務機構——錦衣衛。申申子的壹舉壹動都在間諜的嚴密監視之下。錢載博士被調到南京編纂《孟子節》，閑暇之余，他隨口吟誦了壹首詩。沒想到，隔墻有耳，這件事早已被間諜記錄在紙上，上報給了朱元璋。第二天上朝時，朱元璋指著詩中的“嫌”字說:妳的詩寫得好，但我沒有“嫌”妳。改成“擔心”這個詞怎麽樣？錢仔嚇得趕緊磕頭道歉。有壹天，國子監宋訥因為瑣事悶悶不樂。間諜在門縫裏看了看，如實畫了出來。第二天，朱元璋問他為什麽生氣。宋訥如實回答，問皇帝為什麽知道。朱元璋笑著拿出畫像，這讓宋南大吃壹驚。弘文館學士羅輔仁為人老實木訥，但敢於進諫。因為是陳友諒的部下，朱元璋心生芥蒂，親自去他家查看。看到他的家人周圍什麽都沒有，他松了壹口氣，稱贊他遵守官方的建議，壹塵不染，並命人給他換了壹所大房子。當然，這種恩寵只是例外。試想壹下，在這樣壹個環境中，妳怎麽能僅僅通過征服和控制局勢就可以高枕無憂呢？深深的懷疑，懷疑和懷疑可以成為讓人安心的氛圍？俗話說，士為知己者死。當時的朱元璋連起碼的信任都沒有。為什麽他得到了單身漢的忠誠？朱元璋不可能真正建立壹個宏大的基業，以壹己之力統治天下。
在我看來，這兩種說法都是公平合理的，但它們都是正確的和錯誤的。正確的意思是，無論哪壹種說法都是事實擺在面前，說明真相。錯的意思是兩個人都只看到事情的壹面而忽略或忘記了另壹面。
例如，朱元璋登基之初，確實發揮了自己的聰明才智，大力發展經濟，提倡文化教育，重視軍事，關註民生，使得整個明朝洪武時期（1368-1398）“百姓富足，府庫滿溢。建時耕田，土無萊蕪，人欲自業。他們還在大興耕地，“士兵和人民下定了決心”（《明史？《飲食記錄》）。後來我得到了清康熙齊家的《治唐宋》，這也是應得的，不是謬論。然而，我們不得不承認，朱元璋在統治國家期間確實犯了許多政策錯誤和決策失誤，在壹定程度上傷害或破壞了極好的政治、經濟、社會、文化和軍事局勢，並推遲了預期的“洪武之治”。
成就不壹定意味著妳實現了偉大的治理；如果妳犯了錯誤，妳就不能談論成就。多元而復雜的性格特征才是真實的歷史朱元璋。沒有他過人的天賦和刻苦的練習，就不可能有明朝200多年歷史的堅實基礎；同樣，沒有看到他自身的缺點和缺陷，我們就無法真正理解和看透明朝成敗的歷史。
如果非要說明初的繁榮局面是“洪武之治”，我無話可說。畢竟，我們只能根據史料和分析來討論歷史和研究事件，而無法通過明朝來了解發生了什麽。只是我們心中會有壹些遺憾——如果真的屬於整風時代，似乎朱元璋的所作所為有些毀譽參半，並沒有我們想象中的那麽輝煌和令人欽佩...