曾仕強的演講風格
第壹，以史為鑒，古鑒今。
曾教授歷史功底深厚，文化功底深厚，這是他的演講風格之壹。他在演講中沒有簡單地引經據典、舊事重提，而是根據演講的需要，分析歷史故事，找出重點，從而達到以古論今、以古諷今的目的。例如，在談到核心團隊的重要性時，曾教授說
我們所有的成敗不是取決於領導，而是取決於核心團隊。中國的競爭力不在於領導力，而在於核心團隊。以劉邦和項羽為例。什麽劉燦幫比得上項羽？論出身，劉邦是平民，項羽是貴族；論武功，劉邦的劍只殺了蛇，項羽的人頭卻數不清。但最終，在烏江邊自殺的是項羽，而不是劉邦。為什麽？只為壹件事:項余燦無所不用其極，但他不像劉邦那樣團結！嗯，項羽還是壹個勇者，敵人現在，沖鋒陷陣，持槍躍起，所向披靡，絕對的超級男模。但在任何社會，劉邦絕對會贏項羽。因為劉邦依靠的是團隊，而不是自己。他很清楚自己不能單幹，所以如果有什麽事情發生，他會推給韓信，樊噲，蕭何和陳平來召集壹群人。那麽如果項把拉出山來呢？那麽，如果天然氣可以淹沒世界呢？妳是大家心中的英雄又如何？還是不壹樣，下場不好！我認為在座的各位都是各種規模企業的領導者。如何建立妳的團隊是最實際的。
這是曾教授說的嗎？如何打造壹支堅實的基層隊伍？演講的壹個片段。在這段話中，曾教授首先旗幟鮮明地引起聽眾的註意；然後以劉襄之爭的典故來論證。雖然劉邦在出身和武藝上遠不如項羽，但是呢？項羽什麽都好，但他不像劉邦那樣團結。，壹針見血，說出根本原因，劉邦倚仗的是團隊，而不是自己？項羽不會團結人。當然最後他會四面楚歌，拔劍自殺。這個時候，對身份的真誠訴求是什麽？頭兒。我們的觀眾應該重視團隊，這是完全可以接受的。楚漢之爭的故事並不新鮮，但是？超級男模隊？時尚詞語的交織使詞語有趣而有新意，壹連串反問句形成的排比使句子有力而生動。此外，曾仕強利用歷史經驗和教訓闡明了現代管理之道，使道理更加生動易懂。這樣的演講，聽眾聽起來能不熱情並受益匪淺嗎？
第二，標新立異、自成壹體的理論
聽曾教授的演講，總是有新奇的聲音和很好的見解。而仔細聽完之後，我覺得更加震撼和開明。例如，曾教授認為，君子還應註重溝通技巧，提高競爭力，善於自我保護，追求機智。這是他說的。
雖然童淵和圓滑看起來壹模壹樣，但從表面上看，兩者幾乎是旗鼓相當的，是嗎？推，拖，拉？，壹副太極拳的樣子，但兩者的本質是不同的，主要有以下區別:第壹，過程完全相同而結果完全不同。？推，拖，拉？最終，圓滿解決問題的是童淵；？推，拖，拉？最後，如果問題沒有解決，或者沒有圓滿解決，當然是順利的。第二，童淵人善於使用它？推，拖，拉？短時間內充分思考，尋求此時此地的合理行動計劃，以減少阻力，使大事變小，小事變小；圓滑的人就是想用？推，拖，拉？拖延過去，是為了逃避當前的問題，而根本不想解決它。第三，童淵人使用它嗎？推，拖，拉？減輕競爭壓力，讓每個人都有及格的感覺？推，拖，拉？之後的回答應該可以接受；另壹方面，圓滑的人希望在沒有競爭的情況下獲勝，或者不願意迎接挑戰並悄悄地逃跑。機智和圓滑有本質的區別，合理地說？推，拖，拉？，放？推，拖，拉？功夫高超，就是機智。而在任何環境下，與任何人相處，都喜歡玩心眼，玩花招，也就是老油條。這個惡棍很圓滑，所以我們對他充滿了蔑視。當然，君子不應該圓滑，但應該足夠圓滑，否則在與小人的鬥爭中往往會使自己處於不利地位。
？童淵和時尚完全壹樣嗎？，全部嗎？推，拖，拉？這雙嗎？打太極傳？這種擬人化技巧的出現是高超的，悄悄地揭示了人們討厭機智和圓滑的原因。然後，曾教授開始為？童淵嗎？喊冤也好，喊冤也罷，三組對比，孰是孰非，涇渭分明:童淵是？面對現實？，圓滑？逃避現實？；童淵是嗎？承擔責任？，圓滑？推卸責任？；童淵是嗎？審時度勢？，圓滑？機會主義？。這樣觀眾才會對圓潤光滑有新的認識，而不是壹味的排斥？推，拖，拉？，不再？童淵嗎？視為可恥的行為。恰恰相反？足夠靈活？為了讓自己在與反派的鬥爭中少吃點苦頭。曾教授的演講觀點新穎，論據充分，既感性又理性。他怎麽能不說服觀眾呢？
今天，曾仕強教授已經70多歲了，但他說話時仍然思維敏捷、口才流利。更重要的是，他的演講博覽群書，積累豐富，是當今論壇上壹朵燦爛的鮮花。