首先，從紅極壹時到形象崩塌
北京師範大學教授於丹擅長主持，而不是文化解讀。然而，她因對《論語》的詮釋而走紅。於丹用現代思維方式解讀《論語》，讓人耳目壹新。
這種感覺和《明朝那些事兒》的作者是壹樣的。讓人覺得很有趣，願意讀。
於丹老師在《百家講壇》中談到了侃侃，這太棒了。每個人都非常關註這個節目，這使於丹老師感到火了。她不僅出版書籍，還到處演講。這些費用遠遠超過了她作為壹名教師的收入。也許正是這段經歷讓她覺得自己與眾不同。她不再是壹名教師，而是壹名商人。
作為壹個商人，妳必須盈利。當妳在北京大學演講時，妳只是告訴學生壹些雞湯，這引起了學生的不滿。這是於丹老師沒有預料到的。
在商業環境中，可以說是雞湯，雖然這些雞湯，對壹些人來說，是有毒的。於丹老師認為這樣的解釋沒有問題。
讓她受到質疑的是她的行為。在英國住酒店時，她對酒店不滿意，要求更換酒店。換了幾家酒店後，她生氣了，罵了助理和翻譯。這件事被曝光了。
很多人沒想到，壹個溫柔的女人會在公共場合罵人，即使助理做錯了事情，她也不能詛咒她的臉，因為這會讓她尷尬。
作為文人，素質應該很高，不應該有這種不雅行為。看看郭德綱。謠傳他與王夢婷有關系。雖然這件事遭到了王夢婷的駁斥，但郭德綱沒有回應。他只是在社交網絡上寫了壹句話:大年初五，掐小人的嘴。
面對別人的誹謗，他無意爭辯，也不想多說。就這樣表達妳的態度。他沒上過大學，但他很有文化。
於丹老師是壹個有文化的人，但她的行為沒有文化。也許我當時很生氣，但這樣做的結果是損害了我的形象。於丹老師沒有公開解釋這件事，她可能在大學教書育人，但她的做法違背了《論語》中的告誡。
不僅是她，還有孟曼小姐。孟漫老師講課風格不壹樣。她在《百家講壇》的講課以問題為導向，然後以通俗易懂的方式進行回答，引起了* * *聲。
第二，從讀者走向神壇。
孟曼的父母是大學老師，她從小就受到良好的教育。每年，她都會給自己列壹個50本書的書單，經典書籍她也不會放過。
也正是這些閱讀沈澱了她的文化素養，也正是這些努力成就了她。在《百家講壇》中，她首先談到了武則天，拋出了各種問題，然後進行了解讀。很多人聽了之後覺得很有意思。
因為《百家講壇》不僅面向學生，也面向各行各業的人。她用幽默的語言傳播歷史知識，讓大家耳目壹新。
當她演講時，幾乎座無虛席。她成為《百家講壇》的著名講師，這也使她壹舉成名。很多節目都邀請她現場點評，包括《中國詩詞大會》。
在這個文化節目中，蒙曼女士也評論得很好，讓大家在欣賞她的優秀作品的同時也能欣賞到她的幽默。然而，當她評論“本傑明”時，出現了壹個問題。
她說“同情農民”就是種莊稼有錯嗎？除草的時候是中午。這個除草應該是除草吧，好像和種莊稼不太搭。也有可能說種植農作物包括種植和除草。
然而，對《春夜喜雨》的感官解讀是四川人吃火鍋，這有點牽強。雖然四川人喜歡吃火鍋，但《春夜喜雨》的感覺是作者對世界的關註，這是壹個相對大的格局。
更重要的是，對武夷巷的解讀有點過了。“在過去，王感謝唐倩燕，飛入尋常百姓家。“這只燕子飛到了變化之家。
劉禹錫所處的環境不是社會變革，而是亂世。他主要表達的是舊豪門隨著人員的變化而消失的過程，這與變化有關，但不是變化的家園。
大家對孟曼老師的崇敬減少了，覺得她對詩歌的解讀讓人流口水。文化闡釋可以口語化嗎？可以，但是如果太口語化，就有點俗了。
孟漫老師的知名度逐漸下降，大家對有文化的人的認識也提高了。作為文化的傳播者，他們做出了壹些貢獻，但他們降低了文化知識水平，這是許多人不喜歡的。
文化解讀因人而異。不能因為某些人的審美趣味得到滿足，就認為大眾的審美趣味相同。他們的行為，被人唾棄，可想而知。
第三，對文化的理解因人而異，不能強求。
於丹先生和蒙曼先生，他們對文化的解釋沒有太大問題。也許是他們的名氣太大了，大家對他們的期望太高了。他們不允許有任何瑕疵。當他們出現問題時，每個人都不能容忍他們，最終他們跌落神壇。
有人說，互聯網時代，知識是壹視同仁的。也許吧，但妳需要有相關的文化儲備。於丹和蒙曼有很好的文化儲備，可以解讀很多文化知識，但他們對公眾的認知有偏見，可能無法理解。
例如，馬未都曾經說過，我床腳的那道亮色不是我們熟悉的床，而是麻紮麻紮。這讓很多人疑惑，當時老師是不是在騙自己？
不僅如此，還有司馬光砸罐子。許多人認為這個罐子就是我們現在所理解的。然而，馬未都先生說，根據出土文物，這個罐子只出現在南宋時期，它應該是北宋時期的壹個甕。有個成語叫“請入甕中”！
這些知識需要相當的文化儲備，但並不意味著我們不了解它就不能理解它。盡管像於丹和蒙曼這樣的文化人對文化有自己的解釋，但成千上萬的人願意自己解釋文化知識。
有人會說，沒有文化儲備的解讀，可能是基於文學的希望。如果妳錯了，妳不害怕，妳不感到羞恥。大家自己指出來改正也是壹種促進。俗話說:活到老學到老！
文化知識是每個人都應該具備的。如果於丹和蒙曼能很好地詮釋文化並讓我們欣賞它，那該多好。
然而，他們選擇了壹種口語化的解釋，說了壹些不太正確的話，這有點誤導。至於他們是否會私下道歉，我不知道。
許多人認為於丹和蒙曼形象的崩塌實際上是他們對知識的誤解。如果普通人誤讀了，也是可以的。但他們不能，因為他們的形象是文化的傳播者。
他們應該有壹顆虔誠的心去學習文化知識，有壹顆腳踏實地的心去傳教，而不是為了壹時的名氣。希望他們在以後的生活中傳播更多有價值的知識！
寫在最後:
有文化的人講文明話，做文明事。於丹老師言行不壹，導致她的形象受損；孟曼老師對詩歌的解讀有缺陷，這使她跌落神壇。這麽有名的文化人都會犯錯，更別說我們普通人了。
了解文化，學習知識，是為了提高自己的文化修養，讓自己的精神境界更高。不是為了出名，也不是為了當文化小醜，妳覺得呢？