(壹)付費設計的立足點不同。DRG支付註重病例組合，體現了醫療機構對同病同術病例規範診療路徑的引導作用，激發了醫療機構控制費用的內生動力，在保證治療質量的前提下，選擇資源消耗低的治療方式，從而發揮醫保支付的激勵約束作用。DIP利用大數據對不同地區、不同時期、不同醫療機構的行為進行分析和指導，以疾病組合為單位，按照各級醫療機構的功能定位，通過對不同疾病賦予不同的分值，體現治療方法的指導作用。(2)分組原則不同。DRG的分組是由粗到細，強調在臨床經驗的基礎上，依靠臨床路徑選擇和專家的人為判斷，從疾病診斷的大類出發，結合外科手術，根據診療特點主觀劃分為不同的病例組，具有“多病壹組”或“多手術壹組”，組內差異大的特點 壹般不超過65，438+0，000組(試點城市除外)要求嚴格執行全國分組方案，確保26個主要診斷分類(MDC)和376個核心DRG分組(ADRG)在全國壹致，並在此前提下，做出自己當地的細分DRGs。 DIP由細到粗分組，強調臨床客觀真實數據的統計分析。通過對歷史資料中病例的疾病診斷和手術進行窮盡式聚類，客觀上按照疾病特點和治療方法形成自然分組，具有“壹病壹術壹組”和組內差異小的特點。目前，國家總目錄有核心疾病11553組，綜合疾病2499組。由醫保研究院根據各試點城市報送的歷史數據統壹整理，形成各試點城市版本的DIP目錄數據庫，要求分組規則與全國版本壹致，各城市病種數量可以不同。(3)費率與積分值之差。DRG繳費標準的計算分為相對權重和費率計算。DIP支付標準的計算分為疾病分值和積分值的計算。(4)監管難度存在差異。在實施DRG支付的過程中，存在壹些監管難點:壹是需要按照疾病大類進行基於病例的臨床論證，而地方醫保部門在分組過程中對分類器和專家的依賴性較高，難以發揮主導作用。二是編碼不全的地區難以滿足分組要求，受限於醫療機構臨床路徑的實際開展情況。目前不可能實現住院病例全覆蓋，大部分地區試點醫療機構DRG付費病例比例僅為50%左右。第三，國家DRG分組的主要框架是固定的。根據試點城市的臨床反饋問題，MDC和ADRG小組只能通過碎片化和基於病例的臨床論證進行修改。第四，各級醫療機構的診療方法和路徑存在很大差異，對集團化和加盟集團化帶來很大挑戰。第五，要求醫生規範同壹病例組合的診療行為，這在壹定程度上會限制醫療技術的進步，對重癥患者的推諉風險更大。第六，根據指標主觀確定同級醫療機構總量，對基金年度決算不明，醫保基金有風險。DIP實施過程中，存在壹些監管難點:壹是依賴歷史病歷數據，暫時不能完全排除歷史數據中的問題。隨著支付方式改革的不斷推進，需要及時動態更新基於逐步規範的臨床診療數據和編碼的疾病目錄數據庫。二是利用疾病診療手段進行分組，並制定疾病評分進行付費，可能存在誘導醫療機構采用復雜技術和高評分治療手段的風險。三是分組精細，醫保監管難度大，部分疾病分值差距小，難以判斷治療方式選擇的合理性，高分組風險大。四是采用累計疾病分值進行結算，年終計算各分值的數值進行清算，以嚴格控制醫保預算，存在醫療機構爭奪“搶工分”的風險，導致分值貶值。
法律依據
《中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法》第八十三條國家建立以基本醫療保險為主體，商業健康保險、醫療救助、職工互助醫療和醫療慈善服務為補充的多層次醫療保障體系。國家鼓勵發展商業健康保險，滿足人民群眾多樣化的健康保障需求。國家完善醫療救助制度，保障符合條件的困難群眾獲得基本醫療服務。《中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法》第八十四條國家建立健全基本醫療保險經辦機構與約定的定點醫療衛生機構的談判機制，科學合理確定基本醫療保險基金的支付標準和支付方式，引導醫療衛生機構合理診療，促進患者有序流動，提高基本醫療保險基金使用效率。