學校安排學生在校早晚自習合法嗎？這個問題很容易回答。因為學校不允許在校內給學生補課。這是教育部2013的禁令中規定的。但應該註意的是:
第壹，這是教育部的禁令，屬於規定性質，不具備法律資格。
第二，禁令要求不能補課，但沒有規定學生的自學行為。
三、自2015起，學校向社會開放教育設施。當然也包括學校的教室等公共設施。學生都是自己的學生，早晚自習不成問題。
所以學校安排學生早晚自習並不違法。相反，因為大部分家長早上上班，送孩子不能太晚，晚上下班也不能太晚，更不能去接孩子。所以學校晚自習的行為其實是壹種惠民行為。應該體諒家長的學校喜歡。
網友2:
雖然安排學生早晚自習是壹件好事，但這個問題還是有需要考慮的問題。
1，學校是教育單位。但它不能也不應該承擔“保姆”的義務。且不說這個是免費的，所以還會有很多其他的後續問題。如:這期間孩子的安全主要由誰負責？孩子可以早晚在學校上課嗎？這麽多學生同時在校，學校是否應該派人照看學生，費用從哪裏來？等等
2.關於老師的待遇，這是學校安排學生早晚自習的最大問題。不應該允許教師在下班時間自願工作。因為責任大，時間長，屬於工作之外的時間，無論如何都不應該讓教師做出這樣的奉獻。
3.目前可以肯定的是，部分省市的學校實際上是用教師的績效工資來支付教師早晚自習的費用。更有甚者，有人用“師德”綁架教師的付出義務，簡直可恥。
網友3:
要看是小學還是中學。如果是小學，應該不是。高中早晚自習基本正常，應試教育帶來的問題可以理解。
我喜歡在家學習，環境好，自由，舒適，效率高。我完全同意。問題是不是所有學生回國後都自覺學習，大多數需要晚自習這樣的環境來約束學習。如果把學生都送回家，是否學習完全自願，最後成績自擔風險，那大家都高興。這種情況下學校會舉辦晚自習，相信我，老師們是第壹個不高興的。學校教育的主要目的不是讓妳做什麽，而是讓妳什麽都不做。妳不想做的事情可能包括讀很多書，思考和冒險...從小學到高中，限制越來越嚴，這也是壹個人可能發展出不同可能性的過程。
學生和老師都討厭晚自習，但家長和領導最喜歡。那些說晚自習有利於高考甚至有利於學生的人，還是沒有意識到競爭中的問題——大家都可以在同壹水平上努力，不會提高升學率。
網友4:
是否有必要上早自習和晚自習取決於學生。我們總是站在壹邊，認為這是不合適的，這是不可能的。我覺得會有失偏頗。
晨讀是必須的。為什麽？壹個完整的學校教學，應該從晨讀開始，讀文章，讀詩歌，讀文言文，讀語文名著選段。久而久之，學生的文學文化素養總會得到提高。壹句溫暖勵誌的話，怎能不滋養學生的心靈，陶冶學生的情操？雖然晨讀只有20到30分鐘，但它可以確保學生養成大聲朗讀的習慣，然後開始壹天的學習。這有利於良好校風的形成。
晚自習必須有。暫且不論老師是否願意下班後監督修理，只談學生晚自習的現實意義。第壹，很多家長疏於監督孩子晚上在家自習。二是課業上的問題不能及時解決，家長也幫不上忙。第三，家和學校的區別是，家偏向生活場所，學校偏向學習場所，氛圍不同。客觀來說，如果有條件的話，比如家在學校附近，學生在學校上晚自習比在家裏效率更高，尤其是對於不自覺的學生。
網友5:
我覺得是否合法，要看學校的性質。
第壹，如果學校是寄宿制學校，是合法的。學生應該每天都在學校。為了更好的管理，學校必須安排早晚自習。學校會把這些自學分配給不同的老師。自習課評課是教師的重要工作之壹。老師可以利用這些自習課進壹步督促或輔導學生的學習，學生也可以利用這些自習課對壹天的學習進行整理和總結。
第二，如果是走讀學校。這樣做是違反規定的。有有償補課的嫌疑。這壹方面會增加部分學生家庭的經濟負擔，另壹方面也會帶來安全隱患。學生在回家路上發生的事故誰來負責？是學校嗎？是化妝老師嗎？
網友6:
本來學生自願參加自習是很正常的事情，但是因為壹個莫名其妙的規定，正常的事情就不正常了。即使教師有義務付費，那些別有用心的人也會借此制度興風作浪。學校讓學生自願參加自習，有利於緩解家長沒時間照顧的壓力，有利於管理孩子正常的學習和生活，有利於避免放學後與社會廝混，有利於提高孩子的見識。但對於教師和學校增加補課機構的收入是不利的，對於體現私立高收費初高中成績遠強於公立學校也是不利的。