在這部電影上映之前，在更多電影上映之前，基督教作家批評了這部電影的歷史錯誤及其對基督徒的具體描述。John Sanidopoulos在他的博客上寫道:“2009年5月17日，我寫了壹部關於即將上映的電影Agora的短片。我還沒看過，也沒看過。當時我就覺得這部電影不會公平對待這個敏感的歷史時期。從下面的評論來看，我好像是對的。”
然後，他轉載了雅典大學神學博士艾琳·阿耳特米(Irene A. Artemi)的評論，證明他對歷史準確性的擔憂和這部影片對基督教社區的描述是合理的。在她對這部電影的眾多批評中，阿爾特米博士明確指出這部電影的歷史缺陷與阿門納巴爾的宗教觀點有關:“...應該指出，這部電影的導演亞力桑德羅·阿曼巴是壹個無神論者。據他自己承認，他出生並成長在壹個基督教家庭，然後成為壹名不可知論者，後來成為壹名無神論者。”阿爾特米西亞博士批評了阿門納巴爾的無神論如何影響了他的生活，並描繪了亞歷山大在希帕提婭的死亡。
事實上，電影市場中有許多歷史錯誤，就像其他最近和不太最近的好萊塢電影壹樣。他們處理的是歷史時代和歷史人物，無論是角鬥士(2000)，亞歷山大大帝(1956)，亞歷山大(2004)，甚至特洛伊(2004)。它試圖把荷馬的“伊利”變成壹個“現實的”版本。這些電影的每壹位編劇和導演都出於各種原因選擇了改變當時實際歷史的細節，但最主要的原因只是這個媒體的目的是娛樂，而不是教育。人們去看電影不是為了了解古代歷史，而是為了娛樂。Agora也有同樣的範式，導演是無神論者還是宗教信徒並不重要。阿爾特彌斯博士在詆毀這部電影時提出他的無神論這壹事實意義重大，但它指出了基督教辯護者在電影中反對的真正核心問題:它以壹種令人不快的方式描繪了早期的基督徒，這是不值得的。
對早期基督徒的描繪
Agora確實包含壹些歷史錯誤。其中包括:希帕提婭的年齡(她當時接近50或60歲)、她對日心說宇宙的認識、星盤和比重計的發明以及她的死亡方式(歷史記錄顯示她在教堂被壹群基督教僧侶燒死)。還有虛構的奴隸達維斯的插入，基督徒對希帕提婭的父親席恩的傷害，僧侶阿蒙尼斯的火災，以及其他類似的歷史錯誤，所有這些都是為了戲劇效果而添加的。
但是，在電影外景地的年代中，對基督教社區的描述是準確的。阿爾特彌斯博士和其他人批評了這部電影對原教旨主義基督徒以他們的上帝的名義破壞藝術和學習的描繪，但必須承認，對早期基督徒的描繪是有原始材料和現代學術研究支持的。正在考慮的時代。阿耳忒彌斯曾寫道，“這部電影讓基督徒——主要是巴斯兄弟會的成員——不僅無知，而且無知。在他們之間的壹次談話中，他們說地球和天空就像壹個盒子，並拒絕了與天文學相關的理論。”
早期教會的反智立場被早期基督教作家自己所證明。所以，如果電影裏的基督徒被描繪成無知，那是因為他們是自願的。聖查士丁·馬特(約100-165)公開反對古典學習，並聲稱所有像柏拉圖這樣的作家所表達的重要價值觀和思想都是從基督教《聖經·舊約》中偷來的。早期的基督教保護者德爾圖良(約公元160-230年)也拒絕接受古典知識，並且有壹句名言:
雅典和耶路撒冷是什麽關系？學院和教會之間有什麽默契？異教徒和基督徒之間是什麽？我們的教導來自“所羅門的廊下”，他曾經教導“要以清潔的心尋求主”。放棄壹切企圖產生由斯多葛主義、柏拉圖主義和辯證法組成的斑駁的基督教！有了基督耶穌之後，就不要好奇地爭論，享受了福音之後，就不要再問問題了！有了信仰，我們不再渴望更進壹步的信仰。
在這幾行字裏，出自他的《異端處方》第七章，他引用了雅典的柏拉圖學院，這是世界上第壹所大學，後來在公元529年被基督教皇帝查士丁尼關閉(盡管它設法存活了下來)。他聲稱“有了我們的信仰，我們不再渴望進壹步的信仰”，這反映了早期基督教的熱情，並有助於解釋對古典學習的完全拒絕。更接近阿戈拉所處理的時期，納齊阿諾斯的基督教作家桑蒂格雷戈裏(公元329-390年)顯然是壹個知識分子，熟悉希臘古典文學，仍然拒絕學習戒律，支持基督教教義的信仰。教堂。
古典希臘和羅馬文學，被認為是“舊方式”的壹部分，已經被新的信仰所取代。這些作者堅持認為，真正的基督徒會拒絕所有這些研究，支持基督的教導，正如聖經所說，使“壹切都是新的”。學者沃爾特·黑格評論說:
贏得勝利和聲望的基督徒不再走在福音的道路上。在真正的基督教眼中，世俗的成功是值得懷疑的。(15)
同樣，如果有人回過頭來認為過去的作品是有效的，也會被懷疑。正如羅得的妻子回望舊屋的廢墟，把它變成壹根鹽柱(創世記19:26)，信徒在閱讀更早的非基督教著作時，也會危及自己的靈魂。
早期基督徒在市場上被描述為現代意義上的“無知”，這與基督教作家本身作為遺產留下的傳統是壹致的。關於這部電影將早期基督徒描繪成“蒙昧主義者”(那些將事情變得黑暗或模糊的人)的指責，很明顯，壹群積極拒絕當時有文化的人可以獲得的大量知識的人，在任何與他們所決定的不壹致的主題上，往往是模糊的，而不是有啟發性的。
在集市的早期場景中，基督教的阿蒙紐斯在宣揚他的“活著的”上帝時，嘲笑異教神的“死去的”雕像。這正是早期基督徒使用的論點，類似於聖保羅在使徒行傳17:16-34中對雅典人使用的論點。後來我在電影裏看到，阿蒙紐斯從事的是被認為是“蒙昧主義者”的行為，但對於當時這樣的人來說，古典文學裏並沒有什麽值得學習的東西。
在市場的早期場景中，基督教的阿蒙紐斯在宣揚他的“活的”神的同時嘲笑異教神的“死的”雕像，這正是早期基督徒使用的論點。
摧毀壹座寺廟
在早期基督教中，信徒們相信基督隨時會回來。因此，幾乎不需要書籍或知識分子的思想，因為基督給人類帶來了壹個新的範式:相信壹個活生生的，現在的，完全為信徒提供的。當壹個人相信他知道存在的終極真理時，他就不會對其他人在這個問題上的理論和想法感興趣。
基督教是新發現的真理和異教，壹切異教的東西都是這個真理的敵人。河馬的聖奧古斯丁(公元354-430年)過著與希帕蒂亞大致相同的生活。他寫道，異教徒的廟宇必須像異教徒的靈魂壹樣被“救贖”，而這種“救贖”通常采取的形式是焚燒廟宇，摧毀它們，並在其上建造基督教堂。
即便如此，正如學者海倫·薩拉迪-門德洛維奇(Helen Saradi-Mendelovici)所寫，“帝國政策的意圖從來就不是系統地摧毀異教聖地”(49)。更普遍的情況是，異教遺址的毀滅似乎是社區中基督徒的熱情的結果，薩拉迪-門德洛維奇繼續說道:
主教，尤其是在東方和非洲，經常利用僧侶的宗教熱情作為摧毀寺廟的手段。我們還聽說新皈依的基督徒摧毀了異教聖地。消息來源稱這些行為是他們信仰基督教的表現。(49)
通常情況下，異教徒遺址的破壞只是人們從這壹地區廢棄的寺廟和神社中拿走建築材料的結果，但基督徒故意拆毀異教徒的寺廟和神社已經成為歷史事實。
對聖西裏爾的描繪
影片中的西裏爾(後來的聖西裏爾)也是如此，他扮演的是“學習的敵人”，而不是帕蒂亞斯扮演的“知識和真理的捍衛者”。雖然西裏爾在希帕西亞之死中的作用從未得到證實，但古代作家在關於她被謀殺的早期材料中確實有所暗示，包括蘇達、蘇格拉底士林和尼丘主教約翰編年史的作品。這部電影的現代批評是，沒有證據表明西裏爾認為女人不如男人，所以這部電影將他描述為壹個厭惡女人的人，他從提摩太前書2:12中讀到的場景被認為是對現代基督徒的冒犯。
然而，阿門納巴爾並沒有寫下這樣壹段話:“但我不希望女人教導或篡奪男人的權威，而是保持沈默”——這壹點可以在《聖經》中找到，也經常在當今世界各地的教堂中讀到。西裏爾被稱為“信仰的支柱”和教會的支持者，教會幫助他成為聖人，他對海·巴提亞斯和她所代表的壹切的敵意完全符合古代作家描述的他的性格。
在這種情況下，阿曼巴介紹了亞歷山大的學者兼教師希帕提婭的故事。影片中基督教狂熱分子對亞歷山大圖書館的破壞被批評為不準確的原因有很多，但最主要的原因是它使基督徒處於不利地位。然而，事實是，事實上，基督教徒確實在公元415年這樣做了。演出中獲得的劇場許可沒有爭議，但類似場景在當時整個古代世界上演的歷史準確性是肯定的。
現代基督徒反對電影中對古代基督徒的描繪，這是不值得的。早期的基督教必須消除異教的思想和做法，並將其視為壹種對立的信仰體系和生活方式。平心而論，在君士坦丁將基督教合法化之前，異教徒也曾試圖用類似的方式除掉基督徒。早期的基督徒被視為“麻煩制造者”，他們拒絕尊重社區的神，從而破壞了人與神之間的關系與和諧。
即便如此，早期對基督徒的迫害並沒有像後來基督徒對異教徒的迫害那樣造成嚴重的損失。拋開異教徒著作中所包含的古代知識的喪失，基督教的興起導致個人衛生的下降，對醫學和牙科實踐中使用的壹些基本儀器和方法的無知，女性地位的下降，哲學探索實踐的突然停止，以及對這個世界事物的整體忽視，包括對城市的基本維護，這有利於沈思壹個更大更好的未來世界。
結論