兩個命題。
《尚書》中出現了“言誌”說；“抒情”產生於魏晉時期。主要異同點如下:
區別:“以情為詩”與“詩言誌”最根本的區別在於，“言誌”要求“言情以禮義為終”，詩人的情感必須符合儒家的道德規範；
“命中註定的愛”是沒有“禮儀”的“情”，詩人不再需要用人為的道德標準來約束自己，而是完全基於詩人的窮源、喜怒哀樂，在詩歌中自由地表達自己的性情。可見，“預定論”的“新尺度”從根本上否定了傳統儒家“言誌”的道德內涵，使詩歌走向了情感審美世界。
童:古代關於詩的起源有兩種代表性的學說，壹種是由心生，壹種是由道生。在原心體系中，有“詩言誌”、“詩贊情”、“詩以情為基”等幾種說法。無論是誌氣，還是情操，都是屬於“心”的，也就是說，文學源於人心。
清代紀昀曾批評“詩情”說:“抒情不必止於禮義...由於魯平原的“情”字被引入歧途，對它的考察甚至導致了繪畫。是不是不誠實？”
詩人朱自清在《詩論》中指出，詩言誌的理論“壹直站著，‘詩緣情’的新傳統在發展，但它總是藏在舊傳統的陰影裏，看不見”。“直到這個時代(袁枚時代)才真正擡起頭來”。
兩派各持己見，競相博弈。
其實兩種理論並不矛盾。“表示意誌”和“預定論”有不同的觀點。“言誌”是以詩的內容為基礎的，“宿命”是以詩何以自立為基礎的。“言誌”是詩歌的刻板印象；“命中註定的愛”是詩的開始。
詩人的“情”移於詩，詞名為“詩言誌”何為“命”？寫詩也是因為有情感。“字”是什麽？陳說是，陳說他的誌向也是。
“宿命”與“言誌”的對立，不是陸機的責任。毛的詩“言誌”，又說“情動於中，形於言”。詩歌根植於情感。“心中有誌氣，說話如詩”。
“誌”和“情”是壹回事，“言誌”和“緣份”沒有本質的區別，孔在唐代就已經看出了這壹點。情因情而生，詩因情而寫，詩成其所言，與情相合。
從辯論壹開始，Gain就教詩歌。有恃倫敦之俗，故“止於禮義”，以“情”蓋之為風流韻事，有損風雅，故須扼之，所謂“殺人欲”也；更重要的是表達自己的本性，所以比現實更有價值。與壹個人以“情”為真感的本性有關，所以要提升壹個人的本性。所謂“童心未泯”也是如此。