摘要:本文以20世紀以來的張碩研究文獻為基礎，從文學史意義、生平與官歷交誼、思想、詩文、傳說等方面，全面梳理了張碩百年來的研究歷程。
[關鍵詞]壹百年；張說；研究；做評論
摘要:張越是初唐之交著名的文人和政治家。摘要:本文以20世紀以來的文獻資料為基礎，從文學史意義、生平仕宦、思想、詩歌、散文、傳說等方面對張越研究進行了綜述。
關鍵詞:100？年；張越；研究；回顧
？開元宗辰？張說，初唐之交，掌管文學已有30年？【1】，既是朝中重臣，又是文壇領袖。然而，對張碩的研究與其在文學史上應有的地位極不相稱。直到20世紀80年代，他才逐漸進入文學研究領域。目前唯壹的研究專著是《張碩年譜》[2]，研究論文約60篇。本文將全面梳理百年來這壹研究的歷史與現狀，總結主要成就與不足，展望張碩可以拓展的研究空間。
論文學史的意義和地位
陳子展的《張碩壹千二百年禁忌》是20世紀評論張碩的開山之作。文章明確指出:在唐朝隋朝，張說他的政治地位足以提升他在文學上的地位，比開元還重要。所以他可以壹會兒掌握神壇，壹會兒打開氣氛。？[3]可惜從此音信全無。二十五年來，張在文學史上的地位逐漸凸顯，許多學者也開始了解張在初唐之交文壇上的作用。在《論初唐詩歌革新的基本特征》壹書中，葛認為是介於四大家、和盛唐詩人之間的過渡人物，勾勒出盛唐文學的輪廓。奇怪的感覺是新的？、?自然的壯麗？風格和？通用名是不是豐富美好，而且是中性的？結合主旨的理想藝術風格[4]。徐總的《唐詩繁榮的人文視野》將張碩置於文化史中，認為唐詩的繁榮除了政治社會背景和文學史本身的規律外，還有張九齡崇高的審美形象和眾多優秀詩人的推動，這是主觀因素不可或缺的壹部分[5]。鄧曉軍《重新發現盛唐詩歌的人文意義》指出，以張碩為代表的盛唐人，把唐詩提高到了與六藝經典同等的高度[6]。這些新觀點對於確定張的文學史地位具有重要意義。
總之，對張在整個文學史地位的認識仍值得審視和探討，研究相對薄弱，視野相對狹窄。為了評價張碩的文學史意義和地位，喬向中《唐代文學史》涉及了張碩的生平、文學成就、詩歌、傳說和版本。妳看呢?盛唐文學的開創者？[7]是目前文學史上對它最詳細的評論。其他專章介紹的文學史還有《中國文學史》[8]、張《中國文學史》[9]、聶士樵《唐代文學史》[10]、王永寬、白本松《河南文學史》[11]等。，而更多的文學史沒有提到任何關於張碩的事情。這種狀況將持續很長壹段時間，直到初唐張碩繁榮的文學的轉型意義得到學術界的正式確認。學者們對張碩意義的討論壹時難以激起研究熱潮，但對張碩文學史地位的評價卻逐漸呈現出升溫趨勢。深入了解張碩在文學思想、文化活動、詩文創作成就等方面對唐代文學發展的傑出貢獻，並分析其研究不被重視的原因，將是今後張碩文學史意義研究的突破口。
生活、官歷和朋友研究
《張碩年譜》是通過對張碩生平和官歷的多次考證而發明的，對這位作曲家的文學史地位、籍貫、生平、交遊和作品年代都有較為準確的闡述。它體例完備，言簡意賅，具有較高的參考價值。傅玄聰還通過校勘《唐代人才傳》[12]，對張的生平、事業、文學進行了梳理。海外漢學也對張的生平和詩作進行考證和評價，如日本學者吉川[13]的《張傳與文學》、美國學者克羅爾[14]的《張死於日本考》、宇文索安(斯蒂芬？歐文)《張碩與向盛唐的過渡》[15]等。，或多或少涉及到張碩生活和事業的壹些細節。通過這些努力，關於張生平和仕宦史的壹些問題基本得到了澄清，如籍貫歸屬問題，這是比較明確的；然而，要了解張的仕途，諸如家世、仕歷等似是而非的問題仍有待澄清。開元之治？然後呢。盛唐時期的天氣？地層的確切貢獻。
對於張的政治文化意義，學術界也有所評價。曾誌安的《論張碩推動盛唐詩歌到來的曲折過程》論述了張碩在貶謫生涯中吸取教訓和經驗，積極迎合玄宗追求壹時的政治理念，逐步實現了對現有官僚結構的突破，為盛唐文化建設做出了巨大貢獻[16]，突破了傳統觀念，頗具創新性。王維提出來的？官僚與文學之爭？學者所關註的，杜曉勤？官僚與文學之爭？張在開元初年對初唐詩歌的影響指出？文學？派，比起姚崇和宋靜？官方管理？學派實際上處於劣勢，對文學的影響是促進了以張碩為核心的貶謫詩人的形成；但據說開元九年後對文壇的積極影響和對詩歌藝術發展的推動作用，會在開元十五年後逐漸顯現[17]。作為政治史上的重要人物，張碩吸引了很多關註(包括負面的，比如他倡導的禪宗？泰山？稱謂的由來等。)，相關的研究成果相對較多，但與文獻相關的卻沒有得到應有的重視。如張在國史修纂和大型圖書編撰中的文化意義、作為文人的文學治道觀、三次軍旅生涯對文學創作的影響、勸誘後進對盛唐文學的推動意義等，都值得深入研究。
在對張碩的朋友和同時代作家的比較研究中，方鼎的張碩、張九齡集團和開元詩風證明了什麽？兩個？他是開元政界和文壇的雙重領袖，博采眾家之長，考察他們詩歌的淵源和創作傾向，認為張耳集團代表了唐詩發展的初級階段[18]。張碩和蘇祥壹起被稱為？許巖很慷慨？他們的散文充滿了盛唐的渾厚風格和恢弘大氣，開啟了新壹代的由平行到發散、由明到拔的恢弘之風。許巖很慷慨？“關於蘇和張的關系？賺大錢？起源和進化？許巖？詳細研究了散文的性質和個性，指出它們在唐代文學從駢文到駢文的發展史上的開拓性貢獻[19]。然而縱觀整個研究史，對張與其他學者交往的研究卻很少。事實上，張說他在初唐時期曾與許多學者共事，如楊炯、李傕、崔融、沈全起、宋、、盧藏永、、王琬、李詠、何、孫逖、孟浩然、、方毅、高力士等。然而，對張碩這壹代表初唐文化轉型的學者群體的研究幾乎還是空白。關於張碩在朱穎學士群體、嵇先學士群體和湘粵貶謫詩人群體中的地位和意義等重要問題，很少有人論述。如果能從以張碩為中心的詩人交往和詩人群體的角度來把握初唐文人交往，將有利於全面了解初唐盛行的風尚和文化背景。
意識形態研究
唐朝的宗教文化政策是怎樣的？三教並行？。張的主導思想是儒學，葛的“盛唐？文如？《儒學的形成與復古思潮的起源》認為，張碩是以禮樂仁學扭轉初唐之交學術風氣的關鍵人物，是儒學復興過程中的領軍人物[20]。張的佛禪思想也是根深蒂固的。張海沙指出，張不僅與僧人交往密切，而且參與翻譯經書，深受空智說的影響。這些禪宗思想促使張在文學理論上提出崇尚自然、平淡無飾的觀點，對其創作從初唐向盛唐的轉變起了重要作用[21]。壹般來說，在唐朝？三教和解？對張碩儒釋道思想的研究已經取得了壹些成果，但目前的研究成果並不十分突出其思想的主導性和偏頗性。張碩三教融合及其對文化建設的影響、道家思想的表達及其在文學創作中的印記仍未得到足夠重視，仍需更深入的考察。
在文學思想方面，作為盛唐氣象的倡導者和實踐者，張說他重視文學的社會功能，強調文學表現的多種藝術。他的文學思想對初唐文學風格的轉變具有重要意義。楊完整地概括了的文學思想，而他的著作？完美？《張碩文學思想概論》認為張碩具有功能性和藝術性的統壹，強調？優雅？、?念叨氣質？，加上對嗎？性格的力量？、?味道？、?文采？、?旋律？更具體的要求構成了張碩傳統儒家詩教的思想體系[22]。雖然已有部分論文對張的文學思想進行了總結，但仍有值得進壹步探討的地方，從而肯定張文學思想在初唐文學史上的意義。在更為整體的把握和全面的考察中，橫向比較張與、蘇煒等當代思想傑出作家的異同，有助於重構張在中國傳統思想史和文學理論史上的地位。在初唐向盛唐過渡的時期，史家、四傑以及初唐的陳子昂都已經在理論和創作上做了準備，但就整個文壇而言，他們還沒有形成統壹的創作風尚和隊伍。事實上，張碩承擔這壹任務是為了使整個社會有壹個高度繁榮的文學。張以四大家和的詩文理論為基礎，整合詩歌發展的方向和主張，組建了強大的創作團隊，改變了個人單打獨鬥改變文風的局面，轉向群體創作的繁榮，以* * * *的審美風尚推動了詩風的轉變，推動了當時詩潮向盛唐轉變的進程。這應該是今後張賽德思想研究的方向。
詩歌研究
聞壹多可以說是20世紀上半葉研究張碩的第壹人。他把張碩的詩放在初唐和盛唐之間。張碩不僅繼承了初唐的風格，而且作品整體均衡，給人以精神上的感受，代表了盛唐的新調。他以為他是？試帖詩的典型創始人？，對唐詩影響很大[23]。但是，從那以後，就沒有繼承了。學術界往往普遍認為張碩寫的詩較多，充滿了粉飾太平、歌頌美德的基調。常與初唐的官宦詩、賦詩相提並論，對張碩詩歌的藝術價值沒有客觀的評價。
20世紀80年代以來，對張碩詩歌的研究已經從多個維度展開。徐總的《論張碩與盛唐詩歌的審美理想》將張碩的詩歌藝術創作置於唐詩的歷史背景中，認為其詩歌創作實踐是以時代主題為基礎的，其多樣化的表現是以多種藝術範式和時代類型的融合為特征的，並提到其對詩歌境界的構建是對新的藝術理想和境界的展示和提升[24]；從文化闡釋的角度，指出張在詩歌的主題、形式、語境、力度等方面進行了積極有效的探索，為開創盛唐詩風做了全面的準備[25]。也有壹些論文從風格、境界、氣象、神韻、體裁等方面研究張碩的詩歌。張碩的詩歌體現了融合魏晉齊梁詩風的傾向，是初唐進入盛唐新起點的標誌之壹。他的詩歌創作在主題深化、立意立意、文體類型、表現風格等方面都是多元化的，這是非常可喜的。同時，對於張碩詩歌的發展歷程、詩歌風格的多樣性、詩學的淵源與影響、時代主題的表現性以及對詩歌價值的評價等問題，鮮有學者涉及，值得進壹步梳理和挖掘。
就題材而言，學術界更關註張碩詩歌中藝術成就最高的山水詩。如葛的《初唐山水詩演變的兩次轉變:兼論、張九齡在盛唐山水詩發展中的作用》認為，開元初年的山水詩雖然復興了齊梁的詩風，但並沒有重蹈覆轍。究其原因，壹是由於的正確引導，采用了達和兩種不同的風格，提拔了和齊梁。張更大的貢獻在於他以壹代文宗的身份指引了詩歌的發展方向[26]，總結了張在山水詩發展上的努力。張碩貶謫越州是詩風的轉變，人稱江山之助，追隨者相對較多，對研究的深入很有幫助。然而，他似乎未能對其山水詩的意義形成* *的認識，而對張碩在羅京、蜀道、荊州、嶺南等其他地區的詩歌也沒有深入研究。張說，其他題材，如送別詩、邊塞詩、感傷詩、史詩、感傷詩等，都未能引起學術界的重視，對張說詩歌藝術的研究，如體裁、格律、修辭等，也是壹個亟待填補的空白。目前涉及地域、音樂題材的研究論文為數不多，是對張碩詩歌多方面闡釋的嘗試，豐富了研究領域，但大多流於表面，成果不多，這可能是今後張碩詩歌研究突破的重點，張碩詩歌對後世詩歌的影響也是值得關註的研究方向。
散文、駢文和傳說研究
張說他的文章有250多篇，但對他的文章的研究卻很薄弱。壹方面在於散文研究方法論上的單調，另壹方面在於對張說文的價值認識不足。初唐時駢文盛行於世，張說把壹些表現手法改成駢文，在實用散文變成散文的過程中起到了過渡的作用，如王太格的《散文創作論》？新變化？認為張碩開創了壹種新的散文文體，文章風格以駢文傳達散漫的風格，而於宏麗的風格則是充滿雄渾的風格。《語法技巧》開創了用傳記手法寫墓誌銘的先河[27]，頗具建設性，但關於它的論述卻極其單薄。而對於張碩的散文呢？賺大錢？了解的比較深入，比如蕭瑞峰的《論？賺大錢？張碩的散文著眼於時代特征，以張碩的《李越松雅》和《墓誌銘》兩種文章為研究對象，指出其散文具有創作手法多樣、風格平行、氣勢雄渾的特點，肯定了張碩在文體革新過程中率先大量創作？鋼筆？準應用文的重要作用[28]。張墓誌銘失傳已久。他力圖擺脫傳統碑文虛假、程式化的弊端，以新的創作手法和構圖結構的變化，開創了墓誌創作的新局面。但令人費解的是，學者們很少耕耘這片沃土，可供參考的研究成果也很少。目前張說文研究的最大問題在於缺乏整體把握，往往不能深入。很少有研究者通過細讀張碩文的作品來把握他的創作心態，僅憑壹兩篇作品的閱讀印象就得出結論，而且往往使用簡單的印象主義的批評術語，缺乏對他的散文和韻文創作的真正深入的分析。張碩在唐代文章史上起了轉折點的作用。研究張碩文章的整體創作，探討他以駢文和散文詩為主的藝術創作，以及他在於宏麗雄渾豪放的風格，是很有幫助的。
傳奇研究是張碩研究的壹個新領域。早在20世紀50年代，王運喜就提出張碩可能是《校園客傳》的作者，認為這可能填補盛唐無傳奇的空白[29]，但猜測大於現實。張碩傳說研究之後，仍有壹些視野更為廣闊的研究成果。然而，由於文獻的缺乏，學術界對張碩是否寫了傳說以及他寫了哪些傳說還沒有統壹的認識，這限制了張碩傳說研究的進壹步發展。
版本和系年考證
在年代和考證方面，陳祖炎的《張碩陶敏年譜》和傅玄聰的《唐五代文學年譜》[30]對張碩的大部分著作進行了斷代，必須經過仔細考證才能讀懂，但仍有壹些疏漏和錯誤；朱在整理《張碩文集》的過程中，回顧了詩歌被重印、錯收的幾個原因，確定了以他人名義重印的作品28篇，以名義錯收的作品24篇，印象非常深刻[31]。在版本方面，萬滿詳細可信地介紹了《張碩誌》的版本，頗有創見[32]；朱研究了《張說誌集》在宋代的流傳，介紹了宋刻本的記述和影歌本的發現[33]，材料翔實，考證精細，極具參考價值。
張是初唐傑出的文藝理論家和批評家，是唐詩由初創走向繁榮的關鍵人物之壹，他以極大的政治熱情和文學專長作出了巨大的貢獻，展現了盛唐雄渾大度的精神風貌。但是，張說，目前對唐詩的研究總體上還比較冷淡，原因有三:第壹，目前流行的唐詩分期研究方法忽視了過渡階段作家的作品；其次，大多數研究側重於印象主義的批評而沒有深入細致的分析，認為張碩的文學側重於歌頌美德；第三，作為封建統治的中堅力量，張說自己會受到歷史經學家的批判，而崇尚禪宗則被認為助長了玄宗驕奢淫逸的統治風格。可喜的是，隨著學術視野的拓展、文學研究方法的豐富、文獻資料的新發掘和新整理，新時期張碩研究的成果不斷湧現，涵蓋了文學理論、美學思想、詩歌創作、詩文創作、傳奇創作、文化政策的制定及其文化活動、學者的支持以及對盛唐文壇的影響。但是，在研究的各個方面仍然存在許多不足和誤區。研究領域狹窄，熱點過於集中於其政治地位和山水詩。這與張的文學史地位是不相稱的。還有很多空白需要填補(比如仍然沒有學術專著和註釋書)。此外，學術界對張碩的研究壹直不夠重視，壹方面，沒有專門研究張碩的學者。目前，很難扭轉張碩在文學研究史上地位低下的現實，這是非常令人遺憾的。學術界呼籲對張碩進行更全面和綜合的研究。
[參考文獻]
【1】劉少。舊唐書(卷97) [Z]。北京:中華書局，1975。p3057 .
[2]陳祖炎。張說年表[m]。香港:香港中文大學出版社，1984。
[3]陳子展。張說，這是1200年的禁忌[J]。現代文學:卷1，1930？12?16。
[4]葛·小銀。論初唐詩歌革新的基本特征[J].中國社會科學，1995 (2): P191？208。
[5]許總。唐詩繁榮的人文視野[J].中州學刊，2002 (2): P91？95。
[6]鄧曉軍。重新發現盛唐詩歌的人文意義[J]。遼寧大學學報，哲學社會版，1994 (5): p101？103。
[7]喬向忠，陳鐵民。唐代文學史[m]。北京人民文學出版社2000年。p246？261。
[8]謝無量。中國大文學史[m]。北京:中華書局復印，1918。p38？39。
[9]張·，羅·。中國文學史(中)[M]。上海:復旦大學出版社，1996。p43？46。
[10]聶石橋。唐代文學史[m]。北京北京師範大學出版社2002。p299？301，p407？410。
[11]王永寬，白本松。河南文學史(古卷)[M]。鄭州:中州古籍出版社，2002年。p340？343。
[12]傅玄言。唐才子教科書(第壹冊)[M]。北京:中華書局，2002年。p130？139。
[13][日本]吉川。張說傳記與文學[壹]。吉川全集(卷11) [M]。東京:朱墨書房，1975。
[14][美]克羅爾。張說中考死日[J]。中國文學:散文、文章、評論，1980(2).
[15][美]宇文索安//史提芬·歐文。初唐詩歌[m]。北京:書店，2004年。p293？322。
曾安智。論張碩推動盛唐詩歌到來的曲折歷程[J].文學遺產，2006 (1): p57？65。
杜曉勤。？官僚與文學之爭？對初唐詩歌的影響[J]。文世哲，1997 (4): P60？64。
方鼎。張碩、張九齡集團與開元詩風[J].文學評論，2002 (2): p153？159。
[19]王泰格。開？許巖很慷慨？[J]的縮寫.西北師範大學學報社會科學版，2003 (6): p41？45。
[20]葛小銀。唐生？文如？復古思潮的形成和起源[J].文學遺產，1998 (6): P30？44。
[21]張海沙。初唐佛教禪宗與詩歌研究[M]。北京:中國社會科學出版社，2001。p106？118。
[22]楊·。？完美？追求:論張碩的文學思想[J].鄭州大學學報，1999 (2): P15？20。
[23]聞壹多。說唐詩【壹】。鄭林川。聞壹多論古典文學[M]。重慶:重慶出版社，1984。p114？120。
[24]許總。論張碩與盛唐詩歌的審美理想[J].遼寧大學學報，1997 (5): P36？40。
[25]杜曉勤。初唐詩歌的文化闡釋[M]。北京:東方出版社，1997。p266？309。
[26]葛小銀。初唐山水詩演變中的兩次轉變——兼論張碩、張九齡在盛唐山水詩發展中的作用[J]。江海日報，1991 (6): p146？154。
[27]王泰格。論張碩的散文創作？新變化？[J]的縮寫.鄭州大學學報哲學社會科學版，2004 (4): P 120？123。
[28]蕭瑞峰，楊·。開？賺大錢？張碩散文[J]。清華大學學報，2003 (6): p17？22。
[29]王運喜。？黑客傳？[n]的作者問題。光明日報，1958 3？2(5)。
[30]陶敏和傅玄聰。唐五代文學年譜:初唐卷[M]。沈陽:遼海出版社，1998。p193？664。
[31]朱。張碩詩文再現與誤讀考辨[J]。文教資料，2000 (3): p 115？131。
[32]萬滿。唐集敘事[M]。北京:中華書局，1982。p39？42。
？
[33]朱·。《張碩宋蜀刻本集》流傳考論[J].文學，2002 (2): P87？104。