胡道靜《新補正碧潭》在補正沈括《碧潭》卷壹《紀有《任潭》時作了辯證陳述，說:
寫宮詞《蔡萌人談》的張有、宋歌昌的《韻在楊秋》、明胡震亨的《唐音歸前》、清代的《全唐詩》都認為是張有。《新唐書》和1995年的《孝傳》有河東胡璋，他不是詩人；1960年，易文誌錄制了壹本張有詩集。妳說季承，代表處士。所以妳才這麽尷尬。唐璐桂夢《傅禮先生文集》10《丹陽張有故居序》:“張有，字季承，元·何忠在宮中寫小詩壹首，詞為屈延法。”證明它被視為“吆“而不是”吆".《唐音貴錢》29雲:“小說:張子的綽號是冬瓜，或以調侃之，答雲:冬瓜是蠍子。那麽張的名字就不知道了。”這不是真的。這可能是由於當時的人被錯認成了錯誤的人，所以才有了這個編造的故事。
讀胡道靜《孟茜筆談校對證》中的壹段話:“唐詩與張有不同，誰的名字比妳好。”《新唐書》流傳於1995年，所以把何曼子的宮詞寫成張有是錯誤的，葛長之的《楊秋韻》就是壹例。”由此可見，胡道靜把張有和張有區分為兩個人。
張有和張有是兩位詩人嗎？或者壹個人，因為“妳”和“妳”相似，寫錯了。有必要糾正這個問題。
“有”與“有”混用現象始於晚唐，但混亂程度並不嚴重。除了胡道靜引用的陸桂夢《傅禮先生文集》外，還有韋莊的《遊玄寂》，其中記載了張有的兩首詩。宋朝以後，這種亂象越來越嚴重。當張世從文遠·華英中被選中時，它要麽被標記為“妳”，要麽被標記為“妳”。後來的各種詩評、筆錄、書目，往往以“妳”為“妳”。看來中國中晚唐時期真的出現了兩位詩人。此外，宋代以後，書局的出版不精，字跡模糊，似是而非。把“妳”字刻長壹點，就是“妳”字。所以“妳”和“妳”的問題混了很久。
從各種書籍記載的詩、人、物的關系來看，我以為張有和張有真的是指壹個人。
同談龔詞，王學林(叢書集成)雅庫莫:“胡有詩名，其《龔詞》曰:離家千裏，壹宮女於此二十年。然而問她這首歌，開頭幾句話，看她如何試圖忍住眼淚。”王拙的《碧姬滿誌》卷四其實是張有寫的壹首詩。葛長之《韻在楊秋》卷四及雲，是胡璋所作。然後張有和張有實際上指的是壹個人。
作為詩風批評家，張煒的《詩人主客圖》(據丁輯《歷代詩話續》)說:“教育大師白居易，已入室。”紀幼公《唐詩年譜》(卷五十三)引張為“主客之象”，尤為室。然後張有和張有實際上指的是壹個人。
它也是杜牧和胡璋友誼的記錄。杜牧《登池州九峰樓送胡璋》:“誰如張公子，千首詩比萬戶侯輕。”但是，新《唐才子傳》只有的傳記，而沒有的傳記。錄上面這首詩時，他說:“我到淮南，杜牧石為使，極其厚道，贈之。”然後張有和張有實際上指的是壹個人。
張卒年也有記載。《新唐書·易文誌》雲:“字為，中年中年人。”王迅《野客》系列有二十四雲:“妳死於玄宗大中初。”然後張有和張有實際上指的是壹個人。
也是書目，《新唐書·易文誌》記載了壹卷胡璋的詩。王《學林》卷雅庫莫:《唐代有詩壹卷》，亦同。新校勘的《孟茜筆記》中的“參考”壹文說:“六十年文藝誌，錄有張有詩壹卷。”它與簡牘工作室的《新唐書》不同。我很好奇為什麽《新唐書》是以胡道靜為原型的？)《宋史·藝文誌》錄有張有詩十卷。胡振亨的《唐音貴錢》卷三十記載了胡璋的詩十卷。然後張有和張有實際上指的是壹個人。
在同壹張的文集裏，前後的名字也是不同的。1979年，上海古籍出版社影印了北京圖書館收藏的南宋蜀國刻本《張承集》。第壹頁的標題署名是“張有”，然而，詩中的字卻印成了“張有”，如卷十《元和直詩》:“東野壹個小臣哭了。”卷十《李白之夢》:“問余胡，妳瘋了嗎？”那麽張有和張有是壹個人。
由於同壹首詩、壹個人、壹件事的出版，張有和張有的名字出現在每本書裏，這顯然是由於寫作和出版上的混亂和錯誤造成的。
什麽是對的？我認為我們應該把胡璋看作是積極的，並試圖證明這壹點:
石墻的標題
宋維泰《漢隱逸詩》雲:“池州岐山石壁上有史刺史杜牧、處士胡璋題字，旁刊對聯。上面寫著:長沙的孩子先來了。”這壹段比較靠譜，有《寶可類編》卷六為證，有“杜牧左世東”的標題，左世東的名字是牧刺史。會昌五年。遊泳池。”(根據最後兩句，壹個是石雕的時間，壹個是石雕的地點，與魏泰的記載壹致。)因此，那天與杜牧結下深厚友誼的是胡璋。
兩個唐代的詩歌和散文
唐詩作品很多，可以證明寫宮詞的唐代詩人是，而不是、杜牧，他們為寫了五首詩:鄧池州九峰樓送，贈，殘春來南亭獨送，顏《賞處士送長句四韻》詩說:“窮離她家千裏，白唱滿六間房。”(據中華書局上海編輯部1962年出版的《樊川詩集傳註》)李社有壹首《嶽陽送胡璋》，對他的詩歌創作評價很高。俗話說，“張生寫的新詩無味。”(據《全唐詩》)皮日休《論白居易舉薦許寧、屈》:“妳，元和，是壹首宮體詩，詞作輝煌。那時候輕浮的人看重的是自己的才華，獲得的是吵鬧的名聲。”(《全唐文》卷七九七)馬薇的《蔡元卷七》錄了胡璋的詩六首。(據中華書局1958年印刷的《唐詩十種選》
三部唐宋筆記
孟夢《詩藝》雲:“詩人張有素不認識白公，白公刺蘇州，才頂禮膜拜。”(據丁編《歷代詩話續》)的《鄖西友人會》中說:“尚書白舍人初來錢塘，故訪牡丹花。獨開元寺的和尚得到了這種靠近京城的花，種在朝廷裏，別的地方都沒有。惠寧來自富春，但他不認識白公。他先寫了壹首詩:只有幾芽紅，方只等舍人來。寺中尋花無覓處，許勝奉命醉歸。張乘船到達時，如果是難得的生日，兩個學生要先互相推薦，中社說:二位先生的勝敗在於壹戰。於是我試了《長劍千古賦》和《夏宇散成妙詩》，試送至今，以凝為第壹，以二耳為第二。妳說:90%的余韶不是馬瑞空洞的聲音；余婧的三項投資是儲存優秀員工的必備條件。比分是多少？有榮與辱之爭。我只回了歌，我也回了鼓。”(略作刪節)王《唐嫣言》卷十三曰:“淮南幕中，赴酒席時，杜為使，在南座，要處，要骰賭酒。牧之低聲說，“骰子纏繞在手上，妳可以無緣無故地看到玉。他回答道，“但似乎妳在報道柴進陷落時應該露出妳的指尖。"王澍《湯玉林》有許寧、胡璋三年赴錢塘謁白居易之事，也說:"杜舍人守秋浦後，與交好，他愛詞，亦知錢塘之年，對是非有主見，使其感不平，故為二首之首。(詩略)”
四宋以後的詩歌與選書
宋以後的各種詩話、重要唐詩研究者的著述和唐詩選本都可以證明，寫宮詞的唐代詩人是張有，而不是張有。王誌防的詩論王誌防的詩《胡璋公詞》、李傑的詩論古今《胡璋與許寧詩爭》、陳輔的詩論陳復之的詩《好石》、蔡居厚的詩史《胡璋嗜石》都有記載。葛長誌的《韻在楊秋》有四註胡璋的事和評胡璋的詩，還有三個* * *。明代胡振亨是唐代詩學專家，他辯證地分析了《唐音貴潛》卷二十三、二十五、二十八、三十所載的《孟才仁詩序》，記載了杜牧、、的歸來，記載了的詩作。《宮詞》、《鄧光五院》、《林玉令》等詩歌選自唐詩，而沈德潛的《胡璋傳》則取自前代的著述。
從上述大量材料可以得出這樣的結論:中晚唐沒有詩人張有，“有”是壹個“有”的錯誤。