首先，對意境的歷史發展有不同的看法。比如，劉九緒把意境理論的歷史發展過程分為孕育、產生、發展、形成三個時期。夏、、薛福興等。“意境發生在很久以前。它已經持續了大約3000年。這3000年的歷史大致可以分為四個時期:第壹個時期是意境的孕育期和初創期，從先秦到漢代屬於這壹時期；第二個時期是意境的自覺形成期，從漢末到魏晉南北朝，屬於這個時期:第三個時期，即意境的成熟和鼎盛時期，是唐宋；第四個時期是意境的發展和延續，是元清時期。”“夏這樣劃分，在四分法上是比較合理的。陳明把意境的歷史分為奠基期、演進期、成熟期和深化期。雖然具體名稱不同，但對應的時期和特點與夏學說大體壹致。吳建民認為，明清時期的意境理論已經成熟，不僅廣泛應用於詩學理論，在詞學、文論、畫論乃至小說、戲曲理論中也很常見。王國維對源遠流長的意境理論進行了系統的理論總結。薛福興認為，意境誕生於唐代，之前有哲學和美學準備的奠基期，宋代意境的鞏固期，明清意境的最終完成期，意境終結於王國維。？
其次，關於意境產生的時間和確立的標誌，眾說紛紜。劉九洲把“以詩言誌”視為意境理論的先驅，他認為意境概念是意境理論產生的標誌。認為東晉詩人陶是第壹個把“人情”與“意境”聯系起來的人，陶也是發現審美境界的先行者。陶的詩“蓋房子是在人的條件下，但沒有突如其來的噪音。？這話有道理，我要辯而忘言。”《飲酒》詩不僅創造了“采菊東籬下”的意境，而且還提到了“意”和“境”的概念，成為“意境”理論的先聲。葉朗則認為“境界”作為壹個美學範疇標誌著意境理論的誕生。夏對東周時期的青銅蓮花鶴、方壺等藝術作品和《詩經》中的壹些篇章的結構形式進行了足道分析，認為先秦時期的詩歌、音樂、工藝美術等領域已經具備了相當誘人的意境。他把意境的出現和意境理論的出現區分開來，這是很有必要的，因為學術界確實有分歧。有些人不區分這個。“意境”作為壹種藝術形式的出現，並不等同於“意境”作為壹種概念的提出和“意境”作為壹種理論或學說的確立。？
再次，中國對古代文藝的看法和理論往往與哲學思維、政治、宗法、人倫、地域、範疇等因素交織在壹起，導致概念範疇模糊，矛盾不可避免。這壹方面給後人留下了很大的解讀空間，另壹方面也造成了後續研究的諸多分歧。在意境的探索上，有側重儒、道、佛的影響。如張文勛認為:“儒佛的相互滲透和交融是意境理論形成的主要源泉。”有些人專註於禪宗。比如張傑在演講的最後，主張從佛教的背景去考察境界的源頭——意境。他認為:“意境的意義與其說是論證或形象的意義，不如說是與六意根相對的思維的意義，而六意根是意義的根。”
行動形成的意識。此外，與意境相近的概念如“境界”、“境界”、“山水意象”、“意象”、“意趣”氣象“象外”、“言外”、“味外”，“景”、“意”等概念和範疇相互詮釋、引用、混用，導致紛繁復雜的細節流傳開來，充滿了混亂。？
另外，意境理論的發展並不是以線性的順序與時俱進的。如果把前幾代人的很多理論和觀點及時壹壹詳述，可能會陷入堆砌材料的結局。或者胡子眉毛，不切題。如果只是截取小米的壹段時間或者某個流派，就會顧此失彼。古典形式的意境理論主要是詩性的、知性的、禪悟的，與邏輯概念的理論話語相去甚遠。如何對意境的起源進行歷史考證，探究其歷史生成和語義轉換，是壹項極其艱巨的任務。