在社會的各個領域，每個人都時刻接觸著論文，寫論文可以提高我們綜合運用所學知識的能力。那麽，妳理解過這篇論文嗎？以下是我對文學鑒賞和文學批評的性質、聯系和區別的分析，希望對大家有所幫助。
論文學欣賞和文學批評的性質、聯系和區別
文章摘要:文學欣賞與文學批評實踐課程具有不同於其他課程的特點和難點。在分析文學鑒賞與文學批評的本質、聯系和區別的基礎上，可以實施“復述、歸納、理解、闡釋、分析評價、增強創作”的四步訓練模式，分清相關概念，增強鑒賞和批評能力。
論文關鍵詞:文學鑒賞；文學批評；寫作練習；教學策略
對於中文系的師生來說，文學欣賞與文學批評的實踐課程有著不同於其他課程的特點和難點。與其他純理論課程相比，本課程不僅需要教師和學生的知識，還要求教師和學生具有具體的實踐能力。對於學生來說，這門課不再是純理論的掌握，也不再只是壹個“用心學習”的階段。更為關鍵和重要的是，如何將所學知識與閱讀作品的感受、體驗、思想結合起來欣賞和評價文學作品，這無疑是綜合素質和能力的體現——所學、所感、所思、所讀、所寫完美結合。對於教師來說，不僅要具備相關的知識和能力，還要通過講解、指導和具體操作，把相關的知識傳授給學生，在學生身上培養相關的能力，這就不僅僅涉及到專業素養，而是專業素養和專業素養的結合。所以這門課對老師和學生來說都是很有操作性和實用性的，是不小的挑戰。解決這些問題的難度在民族高校尤為突出。筆者根據自己的教學經驗，試圖總結和探索壹種在民族院校易於實施和實踐的有效教學策略。
鋒利的工具能做好工作。但是，對於我們來說，不是讓學生先“磨刀霍霍”，而是讓學生先學會“用工具”。因為，構建和磨練學生的綜合素質和能力，不是壹蹴而就的，尤其是在民族院校，也不是我們這門課內部能解決的問題。對於本課程，我們必須讓學生提前知道如何使用本課程中大學專業制作的器皿。所以在課程開始時，我們必須解釋文學欣賞和文學批評的本質，以及它們的聯系和區別。這不是老生常談，而是很多專家學者分不清的問題。而且，這些問題在我們給學生布置的文學鑒賞和文學評論寫作的作業中也有明顯的體現。筆者給我校中文系學生布置了不同形式和要求的文學欣賞和文學批評作業，發現約60%的學生不知道文學欣賞和文學批評的聯系，近65，438+0，000%的學生不知道文學欣賞和文學批評的區別。大部分同學把文學鑒賞和批評寫成印象和猜想，也有很多同學把文學評論寫成文學鑒賞。雖然地方民族院校的學生綜合素質和能力可能較差，這方面的問題可能更突出，但這些問題的出現絕不是個例。根據作者的閱讀經驗，即使是發表在雜誌上的文學鑒賞和文學批評作品也並不少見，可見在課程壹開始就解釋這些問題的重要性。在此，筆者就此問題簡要發表拙見，以期理清問題，對該課程的教學有所裨益。
在如何給文學鑒賞下壹個科學定義的問題上，筆者贊同吳先生的定義方法，但不同意他的壹些結論，所以我在引文中沒有取結論部分，結論部分用省略號代替。他說，“文學鑒賞的科學定義首先要區分鑒賞與鑒賞的區別(客觀上存在鑒賞與鑒賞概念混用或通用的現象)，...；其次，要明確文學鑒賞、文學鑒賞、文學批評之間的內在關系……”筆者認為，“鑒賞”壹詞不是壹個學術術語，而是壹個生活術語。語言學常識告訴我們，生活用語是模糊的，在學術和科學用語中沒有準確性，所以“欣賞”壹詞是壹個模糊的概念，指的是人們並沒有刻意地帶有某種目的、觀點和眼光，隨意地去關照事物，但實際上，沒有人在“欣賞”時沒有壹定的觀點和標準，這種關照壹般不會形成正式的言語和文字。而“欣賞”的對象可以是自然的事物，也可以是藝術作品，而且“欣賞”比“鑒賞”要嚴肅、認真、理性得多，“欣賞”的對象壹般只指藝術作品中的藝術因素，壹般不涉及更多更廣泛的內容。
所以，“鑒賞”是指人們帶著壹定的目的、觀點和既定的審美標準，對藝術作品進行審美關懷和藝術分析評價。所以，文學鑒賞壹般只是對文學作品的藝術審美關懷和藝術評價。另壹方面，文學批評則不同。除了文學欣賞的內容，還需要建立和表達更多關於作品的外在標準，並以此來評判和看待作品，如文學作品的終極價值、社會意義、社會影響、人文關懷等。如果說文學鑒賞主要是從藝術標準的角度來評判文學，那麽文學批評就必須有其他標準來評判文學，比如社會歷史標準、倫理道德標準、時代科學標準等等。因此，在文學欣賞中，我們壹般只使用藝術方法和理論進行欣賞，而文學批評則需要采用社會史批評、倫理批評、女性主義批評、殖民批評等方法和理論。具體采用什麽方法和理論，取決於我們批評的目的、已有的觀點和標準。另外，在文學欣賞中，欣賞者很少自己創作，而在文學批評中，批評家可以很大程度上發揮自己的創造力。
文學鑒賞必須依賴於具體的文學作品，而文學批評則不然。在某種程度上，它可以有自己的獨立地位。正如批評家陳曉明所說，“文學批評應該在創作實踐中發揮主動性。這並不是說批評應該領導文學創作實踐，而是說批評總是有自己的文化/美學目標。和創造是對抗關系，不是相互安慰，是投機關系。創作可以有自己的目標，創作的特點是非常個人化的，這使得創作總是固執地逃避批判。創作不是簡單地回應批評或就事論事，而是在回應批評中逃離緊張，形成文學創作實踐和批評實踐的革命沖動。每壹次對創作的背叛，都是對批評力量實踐的質疑，促使批評不斷探索新的起點，解決新的問題，迎接新的挑戰。”因此，我們對文學批評的定義是:文學批評是指人們在多元的社會文化背景下，采用多重的藝術和非藝術標準對文學的評判和要求。盡管文學欣賞和文學批評的內涵不同，但兩者之間的關系非常密切。文學批評應以文學的藝術鑒賞為基礎，並在此基礎上加以完善，而文學鑒賞又不能完全忽視非藝術判斷，兩者往往處於相互交融的狀態。對於初接觸文學鑒賞和文學批評的作家來說，有必要了解兩者的聯系和區別，以免在寫作實踐中混淆。概念講解清楚後，學生上文學鑒賞與文學批評的實踐課，就會對方法和操作非常清楚。他們不會把文學欣賞寫成沒有藝術水準的主觀想象和感受，也不會把文學批評寫成純粹的藝術欣賞。
就這樣，我們的文學鑒賞與批評實踐課開始了。但根據筆者上課的經驗，還是需要註意壹個大原則，就是壹定不能操之過急，尤其是民族院校的師生。學生普遍較低的素質也決定了文學鑒賞和文學批評實踐能力的培養需要分階段、分層次進行，否則學生很容易忽略壹些重要環節。分階段、分層次的文學鑒賞與文學批評實踐教學有幾個好處:對教師來說，可以使課堂清晰有序，便於教師表達和操作，保證教學質量；對於學生來說，壹方面在接受和培養的過程中有壹個循序漸進的過程，便於學習和接受，不會無所適從。另壹方面可以加強文學欣賞和文學批評各個必要階段的處理和實踐能力，為以後各個階段的綜合和選擇打下基礎。為了節省課堂時間，提高課堂效率，作者主張將文學欣賞和文學批評相結合，進行分階段、分層次的教學。有效的辦法是把文學欣賞和文學批評寫作結合成四個階段，在這四個階段訓練不同的能力，但也要兼顧欣賞和批評的聯系和區別。
當然，不同的學校，不同的老師，不同的學生，可以采取不同的方法來劃分階段和層次，這要看學校，老師，學生的實際情況。筆者以楊壽森先生的“四種形態”和“四種境界”作為劃分課堂階段和層次的依據。楊壽森先生認為，“根據內容構成，文學批評大致可分為復述與歸納、理解與闡釋、分析與判斷、提升與創造四種基本形態，依次對應傳播文學信息、豐富作品內容、探索創作規律、開拓思想空間的四種境界。”關閉相同的。我們可以把文學鑒賞與文學批評的實踐過程分為復述與歸納、理解與闡釋、分析與評價、提升與創造四個階段。與四種境界相對應，我們會有評判學生每個階段表現的標準，即學生在每個階段是否做到了“傳播文學信息、豐富作品內容、探索創作規律、開拓思想空間”。雖然楊老師的文章是針對文學批評的，但我們也可以把文學鑒賞納入這四個階段，把文學鑒賞寫作納入第三階段進行專業訓練。下面，筆者就簡單描述壹下四個階段之間的關系，以及具體的處理和課堂操作方法，以便與老師們共同探討，得到專家的指點。
“復述歸納、理解闡釋、分析評價、提升創造”四個階段是壹個整體。其中，“復述歸納與理解闡釋”是文學鑒賞和文學批評寫作的基礎。這兩個階段比後兩個階段簡單，我們可以減少課時，但因為是基礎的東西，所以壹定不能忽略。在民族高校，還可以適當增加這壹環節的課時和實訓比例，以彌補師生素質的不足，為以後的環節打下更堅實的基礎。分析和評價階段是四個階段中最關鍵也是最重要的階段，它涉及到學生的寫作在質量上是否符合欣賞和評論的標準。因此，我們應該增加課時比例，增加講解和培訓的課堂投入，並確保學生理解和學會使用相關標準。分析評價的標準無非是藝術標準和非藝術標準，兩者的比例壹定要選擇得當。
我們之所以把文學鑒賞放在第三階段進行專項訓練，原因也在於此。文學欣賞離不開分析和判斷文學的藝術標準。我們可以把學生在文學課和文學理論中學到的相關藝術標準進行總結，讓他們在分析和評判作品時學會選擇相關標準。同時也要說明非藝術標準，特別是非藝術標準的應用和尺度，因為與藝術標準相比，非藝術標準更加復雜和主觀，而且在人類社會和文化的發展中，非藝術標準參差不齊，良莠不齊，數量上壓倒壹切。如何選擇和使用它們，是壹個難度系數很高的問題，不僅僅是文學問題。所以，老師壹定要認真講解，要求學生謹慎對待，培養自己“火眼金睛”的眼光、辨別力和判斷力。另外，在這個階段，我們要重新強調前面提到的文學欣賞和文學批評的性質、關系和區別，因為這個階段關系到寫作的性質，學生寫的是欣賞還是批評在這裏會有劃分。側重藝術標準的接近文學鑒賞，側重非藝術標準或綜合標準的接近文學批評。
在這個階段，還要增加學生的具體練習和寫作訓練，可以通過課內訓練和課後作業來加強。第四階段是文學鑒賞和文學評論寫作的升華階段，關系到文筆是否精彩。作者認為在這個問題上應該強調，但是不容易太深入。如果解釋和訓練得太深，效果可能會適得其反，可能會模糊學生在課堂上得到的明確結論，使基於規則的寫作方法變得“不可追蹤”。這個階段主要是為學生未來的發展提供壹個線索和壹個方向。很多內容是學生在以後的生活或職業生涯中慢慢體會和理解的，大量的準備工作是在其他學科和學生的泛讀中積累的。
當然，在具體的課堂實踐中，師生會遇到各種具體而棘手的問題，民族院校的問題可能更多。在我們所經歷的實訓課程中，出現了學生閱讀量小、閱讀面窄、寫作基本功差、對基礎理論課掌握不夠等諸多問題，這將嚴重制約文學鑒賞與文學批評寫作實踐課程的發展。但是，其中壹些問題可以在我們的課堂上進行補充、強調和采取壹系列的促進和強化手段。但是大部分都不是我們這門課壹個人就能解決的任務，需要學校，甚至社會，家庭的全力支持和配合。在民族院校，更應該註重加大這方面的投入，彌補與普通大學生相比無法彌補的短板。總之，文學鑒賞與文學評論寫作是各種能力和綜合素質的體現，承載了大量的社會、人文、歷史內容，實用性很強，成就了這門課程。這不是作者壹篇窮文章能解決的問題。我們需要進壹步探索問題，總結經驗，以獲得更好的方法，達成壹定的認識。
擴展補充:文學欣賞
《文學概論》指出:“文學鑒賞是人們在閱讀文學作品時，進入心境，進行情感觀察的壹種精神活動。”在文學鑒賞活動中，讀者感受、體驗、領悟、理解其作品中所創造的形象、意象和意境，從而獲得審美享受和思想理解，從而提高審美能力。那麽，怎樣才能更好地實現文學鑒賞能力呢？這裏談談“知人論世”的方法。
文學作品是作家寫的。人是社會中的人，難免會受到社會意識形態、生活環境、個人情感、審美觀念的影響。反過來，作家在作品中反映出來的情緒和心態，又與社會生活有著千絲萬縷的聯系。因此，“讀者對作家的經歷、境遇、性格及其所處時代的政治、經濟、文化有壹定的了解，這對欣賞作品起著極其重要的作用。”正如魯迅所說:“但我始終認為，如果要壹篇論文，最好是把整篇文章都考慮進去，把作者的整個人和他的社會狀態都考慮進去，這樣更有定論。”“知人”是考察作者的家世、境遇、行蹤、性格、思想意識。《論世界》是考察社會歷史面貌，特別是作者所處的時代和社會條件。因此，在文學作品欣賞中，它不僅是壹種欣賞文學作品的理念和方法，也是構建作者與讀者之間關系的橋梁，是讀者進入作品的途徑。
比如我們研究杜甫的《秋風破草堂》，首先要明白，公元759年，陜西鬧饑荒，但安史之亂並不太平，社會混亂，百姓苦不堪言。當時杜甫棄官西進，最後到了成都，在那裏建了壹個小屋居住。其次，我理解作者對下層社會生活的感情是深刻的，他關心民生疾苦。這首詩寫於公元761年的秋天和八月。作者遭受了社會和自然的災難，自己的生活也很艱難，晚上睡不著覺。面對茅草被大風卷走，“床房漏雨”“布衣如鐵”的慘淡局面，悲從中來，深有感觸。但是，在這樣的情況下，作者首先想到的不是自己，而是別人。他在詩中明確表達了“寬敞樓房千萬間，天下窮人皆大歡喜”的理想，表達了“吾家破屋，獨凍死人”的憂民情懷。這首詩之所以成為千古佳作，就在於詩人在壹種尷尬的境地中“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的偉大胸懷。
總之，通過知人論世的欣賞方法，不僅能進入情感，還能讓讀者對作品有更深的感受，理解會更上壹層樓，獲得更深的詩的含義。
文藝評論
他們為文學的健康發展做出了貢獻。在中國現當代文學史上，有壹些藝術修養很高、敢於直言、學術造詣頗深的批評家，如茅盾、胡風、李長治、李健吾等。然而，近20年來，隨著社會市場化、商業化的快速推進，文學被極大地邊緣化，壹大批批評家耐不住寂寞和誘惑，也開始急劇墮落，紅包評論、炒作評論、人情評論層出不窮。然而，面對層出不窮、褒貶不壹的評論，文學創作者(包括壹些文學大師)似乎缺乏正確的認識和豁達的態度。針對這種文學批評的道德滑坡，筆者想談談文學批評雙方的道德底線。
首先，文學批評應該基於文學文本的存在，而不是基於作者。當代文學批評往往是針對當代作家及其作品的，因此對於批評家來說，存在著許多外在的壓力或誘惑。作為壹個嚴肅的文學評論家，我該怎麽辦？
我們必須堅持壹個預先確定的原則:不進行人身攻擊。當然，這只是前提，任何公民都沒有權利對另壹個公民進行人身攻擊。
其次，文學批評家必須堅守批評的基本職業底線:必須對妳所閱讀的作品做出真實的陳述。文學評論家的天職是講真話。求真務實，應該是批評家所說的基本職業道德，或者更準確地說，是職業底線。即使面對壹些有影響力的作家，評論家也不能隨心所欲。他們的評論和觀點只是妳批評的參考，不能代替妳的思考和觀點。然而，在當前中國的文藝界和學術界，學者和批評家往往受到各種因素的制約:主觀因素或外部壓力，往往害怕或不願意說真話。其中，新出版的《文學作品座談會》具有代表性。因為與會者大多拿了別人的錢或者是朋友，所以在會上什麽好話都敢說。在這樣的大環境下，真正的批評家似乎是庸人自擾。
最後，作為文學評論家，也要註重自身專業素質的培養和提升。目前，文學批評受到讀者和作家批評的情況很多。還有壹個很重要的原因，就是壹些理論素養差，文學感悟和鑒賞能力低的所謂批評家在彌補自己的錯誤。壹個沒有最大限度閱讀積累、藝術感悟和鑒賞能力很高的批評家，往往還不如壹個俗人對文學的評價。
；