首先，曹丕在《典論雜文》中，通過比較分析，研究了文學與其他作品的區別，研究了文體的要求，從而首次提出了文體論，其中說:“文賦，同而不同於末。蓋宜顏雅、蜀倫李逸、伊名尚世、詩詞麗芙:這四科各有不同，故能做者偏之；只有通過，才能讓自己有所準備。”也就是說，從根本上說，文章是有普遍性的，只是因為體裁不同而有自己的要求和特點。在曹丕之前，先秦時代，文史哲交織融合，重在“本”而非“末”；兩漢時期，儒家著作雖然被排除在文學之外，但並沒有系統地提出文學的體裁和範疇。正是曹丕提出了“本”與“末”相結合的文體學創新觀點。當然，曹丕對風格的論述不是很具體，但他的觀點對後來風格理論的研究和發展產生了深遠的影響。如唐《藏書》所收《桓範世界要義》中的序、贊、銘，可以說是對曹丕觀點的詳細闡釋和發展，其中《不夠》桓範對漢代碑刻謬誤的批判，是對曹丕“重簡”的闡釋，再如劉勰《文心雕龍》，從《騷辯》到《秘書》，都是基於文學本身。後來十六年在宋文帝元嘉分出的儒、玄、史、文四科，與曹丕的完全不同”。可見，曹丕的文體論不僅劃清了文藝作品與其他思想歷史作品的界限，而且對後世的文體研究也有促進作用。另外需要註意的是，曹丕認為的“寫實”並不僅限於碑文。他在回答卞蘭宗教時說“施與者依附於言語和事物的原因；贊美，對美善的描寫也是真實的，所以作者對得起他的話，接受者壹定是真實的。”可見他認為其他風格的作品也應該是“寫實”的。其實，曹丕本來就是壹個立足現實的人，在《折柳》中就明確提出“王翹虛詞空，赤松掛空言。達人知真假，愚者善傳。“這樣的思想對封建統治者是有價值的。
其次，曹丕在《典論·文》中提出了“文琪”說:“文以氣為主，氣清而濁，不可由力致。比如各種音樂，雖然曲度均勻，但節奏是壹樣的；至於出血不均，那是精心策劃的。雖在父兄，不能留給子女。”在這裏，曹丕提出了以“氣”論作家及其作品的觀點。《典論·文》以“氣”論建安七子:“王參善辭賦，徐幹當有氣，而為檢點之馬。比如《樓臺先得月》《懷頌》《鄭之思》在《玄猿》《漏》《團扇》《橘頌》裏，雖然張和蔡壹樣好。然而，在他的文章中，他未能稱之為。林，章桌的秘書，現在長得很帥。被調和但不強大。柳真強而不密。孔融的精神是光輝的，他超越了別人。但是，他不能持有壹種理論，他充滿了論據。至於(制造“連)”，那是嘲諷。及其〖有時〗善，揚之，類〖之〗也”。那麽曹丕所說的“氣”是什麽意思呢？劉勰在《文心雕龍·顧峰》中說:“傅宅備色，不過百步，肌富力重；獵鷹弱，韓非兇，壯，怒。文章的天賦和這個差不多。缺人品，則聚翰林；如果妳缺乏性格的力量，妳就會逃避。只是花開的燦爛清高，文筆的紮實也是鳳凰。在這裏，劉勰的“風骨”實際上是對曹丕的“氣”的具體闡釋，季峻評論說“氣即風骨，並無背景”。《顧峰》壹文說:“練到骨子裏的人，析字必精；比風還深的人，會表露自己的感情，也說“驕縱復雜，則無骨。”不缺思想，Somo也不缺精神，所以沒有風的思想。也就是說，沒有思想感情，就沒有精神，也就沒有精神。可見，曹丕的“氣”是作品內容與形式的統壹，也是作品的風格。曹植，字子建，曹操之子，曹丕之弟。眾所周知，他是中國文學史上壹位偉大的作家。謝靈運說:“天下只有壹石，曹子建有八鬥。”曹植的確是壹個很有才華的人。他灑脫豪邁，骨氣很高。年輕時，曹植躊躇滿誌，壹心報國。他當時的作品充滿了樂觀主義和英雄主義，比如《白馬》。
後來，曹植失去了曹操的寵愛，又被曹丕懷疑，作品傷心失意。比如《野田黃鸝》。無論是他早期的豪言壯語，還是後來的憂患之語，都是名篇。曹植不僅是建安時期最傑出的作家，也是中國文學史上不可多得的人才。