《漁夫》是漁夫和孔子(及其弟子)的對話。楚辭
《漁父》是漁父和屈原的對話。再次，兩部作品中表現的漁夫和他的文字並不相同，但仔細區分，我們可以隱約感覺到兩個漁夫之間存在著某種內在的聯系——性格上或思想上的某種相似。
這就引出了我們對這兩部作品的作者、創作時間、漁父形象和意誌進行比較、討論和分析。似乎學術界至今沒有人對此進行討論或發表意見。
先說兩部作品的作者和創作年代。《莊子·漁父》是《莊子》雜文之壹，《莊子》據《漢書》。
《藝文誌》有五十二條記載，我們今天看到的這本書是* * *三十三條。本書以晉代郭象《莊子註》為藍本，分為內(7)、外(15)、雜(11)三部分。壹般學者認為內篇是莊子自己寫的，而外雜篇大多是莊子寫的，少數是他的弟子寫的，還有壹些是後人偽托的。也有學者認為，內、外、雜篇絕大多數是莊子自己寫的，少數是他的弟子寫的或後人誤托的。這個問題還沒有結論。但是《漁父》是在司馬遷的《史記》中
《老子韓非傳》中有明確的記載，莊子“寫漁翁，盜足，夾克衫以譏笑孔子，以示老子之術。”除此之外，《呂氏春秋》所載內容涉及莊子，也有關於漁父的文章。可見《漁父》是莊子寫的。《莊子》壹書應該產生於戰國時期(成書時間應該不晚於西漢初年)，這似乎是學術界公認的。楚辭
《漁父》據《漢書》
東漢易和王易的《楚辭》被認為是戰國時期的作品，作者是屈原。王逸說:“漁夫是屈原寫的。屈原被貶，蔣與項之間，悲嘆，貌變。而漁夫則是隱居世外，在江邊垂釣，自得其樂。遇到屈原的川澤疆域，我奇怪的問他，也相應的回答。楚人懷念屈原，講他們的話來傳承他們的故事。”在這方面，楚辭學界的代表人物(如朱·)
、洪興祖、王夫之、蔣濟等。)沒有異議。有學者根據屈原以第三人稱出現，聲稱不符合古人的寫作習慣，懷疑屈原沒有寫這篇文章。對此，洪興祖《南宋楚辭補》說:“蔔居、漁父皆假設問答送耳。”認為文章中的問答並非真實記錄，而是作者有意依靠問答來表達自己的意願。清代蔣濟《山帶亭楚辭註》也說:“漁翁不知有無福報，江灘滄浪之經歷可想而知。”應該說這些判斷是符合工作實際的。因此，《莊子
《漁父》與《楚辭》
《漁父》是莊子(或其弟子)寫的，後者是屈原自己寫的。也就是說，兩個漁夫的父親不是同壹作者寫的，這應該是毫無疑問的。
那麽，為什麽會有兩部標題完全相同的作品呢？會不會是屈原讀了《莊子》？
漁父之後，他有了創作欲望，於是借題發揮，寫出了同名作品，但意義不同——用漁父的形象作為屈原本人形象的對照或對比，他文章中的漁父與《莊子》中漁父的處世理念不同？筆者認為，這種可能性是存在的，原因如下:
第壹，莊子根據史書記載。
《老子韓非子傳》生於蒙蒂(又名孟縣)，但壹生多次去過楚國或居住在南方地區(從《莊子》所寫內容可見壹斑)。受南楚民俗的影響，他的思想和作品深深地沾染了南方浪漫異域的想象風格，這是屈原認同或接受其影響的前提。
其次，《莊子》和《楚辭》在文學風格上表現出極端的浪漫主義。劉認為他們在“敘述旅行，遺塵超越之事，荒誕不經”(《南北文學差異論》)方面非常相似，魯迅說他們都是“有恃無恐，不敢言前人”(摩羅詩論)，也就是說，從兩部作品的藝術風格上，可以揭示出屈原和莊子有著相同的審美心態。
第三，莊子、屈原和老子都有壹定的關系。作為道家人物，莊子的思想明顯受到了老子(後世視老莊為道家思想的創始人)、司馬遷《史記》的影響
老子《韓非傳》這樣描述莊子與老子的關系:莊子“學了壹切，卻歸於老子之言。”“我寫漁父、盜足、夾克衫，是為了嘲諷孔子的弟子，顯示老子的本事。”可見，《莊子》
《漁父》最初的目的是為了闡明老子的思想和學術。屈原的思想和作品中有明顯的道家和老子的痕跡。《離騷》、《Xi詠》、《斯》和《佘江》中均有道家思想的痕跡，《元佑》壹文具有濃厚的道家思想。屈原的作品和老子壹樣，都是楚人創作的楚文，所以他經常寫楚語，用“Xi”壹詞的次數也比較多。“安能用自己的身體觀察，那收東西的人呢？”句式和表達方式很像《老子》第二十章寫的:“人皆熙熙攘攘，若享太牢，臺上如春。我是孤獨的，它不是壹個標誌，像壹個嬰兒的未出生的孩子。嘿嘿，如果沒有回報，每個人都會心有余而力不足，如果我壹個人，我的心就是個傻子。混沌，俗人，我獨自昏厥，俗人，我獨自無聊。若如海，則無窮無盡。每個人都有壹些，我卻固執而輕蔑。我和別人不壹樣，吃我媽更貴。”妳能說屈原的作品沒有受到老子的影響，沒有受到老子的影響嗎？
第四，兩人生活在幾乎相同的時代且略有先後——莊子在戰國中期，與齊宣王和楚威王同時代(見《史記
老子傳韓非)，屈之理是在戰國中後期，與和楚王同時(見《史記
屈原、賈生列傳)。具體來說，莊子生卒於公元前370年左右至公元前280年左右，而屈原的生活時間壹般認為是公元前343年至公元前290年左右，也就是說，屈原比莊子晚出生30年左右，這應該是他看到莊子著作的可能條件——時間上晚壹點，地理上也接近(都在南楚)。當然，還有壹個關於作品傳播可能性的問題。
第五，正是由於以上幾點，屈原在某種程度上具備了受莊子思想或莊子作品影響的可能條件。如果我們有興趣比較莊子和屈原的詩歌，會發現他們不僅在藝術表現風格上相似，而且在許多句式或用詞上也相似，這是判斷他們之間可能關系的依據之壹。我們來看看:九歌有“借清氣治陰陽”的思想，莊子有“借天地之義治六氣”的思想。《射江》有“與天地同命，與日月同光。”《莊子》有“我與日月同光，我與天地同和”之言。《悲歸空》有“望大江之洲，哀徒之情。”《莊子》有“申屠帝諫而不聽，負石投河。”《招魂》有“十日出，金石更。”《莊子》有“前玫瑰十日，萬物發光。”《征途》有“道可收，不可傳。”《莊子》有“道可傳而不可收”之說。類似的例子還有很多。
第六，莊子
《漁父》中的漁父形象是在與孔子及其弟子(主要是與孔子)的對話中顯露出來的。他說的主要目的是指出孔子的缺點(或批評孔子)——說孔子不合時宜，謀其政，說他提倡仁、禮、忠、德，是“苦心孤詣，危害真理”，主張應該提倡道教。孔子的弟子不太明白漁夫說的話，但聽了他的話後，孔子非常明白，他很幸運地遇到了壹個聖人，聽到了聖人的壹些啟發性的說教。這應該說在很大程度上啟發了屈原。他要的是漁夫對社會、人生的理解和他的形象，已經被人們(包括孔子)認可甚至崇拜。他可以借用自己的作品，而不是《莊子》裏的漁夫。
《漁父》中的內容本身，乃是由它在《莊子》中所宣揚的。
《漁父》中投射的形象與孔子形成鮮明對比，可以用來對比屈原高大偉岸自律的品質和形象。有人認為屈原在流放期間真的有過遇見漁夫並進行交談的經歷。這部小說《漁夫》就是這種真實經歷的記錄。筆者認為這不僅與屈原詩歌整體浪漫想象的創作風格不符，也與人們的常識不符。說屈原的《漁父》是現實與虛構的結合體——其表現形式是借鑒虛擬，其思想內涵是真摯的表達，大概更符合客觀實際。
第七，《漁夫》兩部作品的整體構思和過程描寫，雖然不盡相同，但在框架結構上可以清晰地分辨出異同——都是以漁夫和主人公的相遇開始，以對話結尾漁夫的離去結束。中篇是漁夫與主人公的對話(兩者都是作品的核心主題)，體現了作者的創作主題。先看兩個漁民的樣子。莊子
《漁父》中，漁父在船上聽到有人在“簾林”(杏壇之上)岸邊“彈弦彈琴”，以便“樂未奏先”下船，“左手擱膝，右手持H聽”。宋末請秀才(孔子弟子)問:“何人？”然後介紹了孔子，然後漁夫對孔子直言不諱的評論引起了孔子的尊重和興趣，然後就有了孔子和漁夫的主要對話。楚辭
《漁父》中漁父的扮相比較簡單。沒有人物引渡，所以他開門見山，兩個主角直接出場——屈原“遊於河池，吟於河岸”，“漁父見問”，引出兩人的主要對話。也就是說，從兩個漁夫的外貌來看，這兩個漁夫似乎是不同的:他們都在河岸上——前者是漁夫下船上岸，“上原”(原文是澤安)，後者是漁夫直接在河岸上遇到了屈原；簡單的背景說明之後，漁夫和主角(孔子和屈原)的主要對話就開始了。看兩個漁民的退場。莊子
《漁父》接近尾聲時，孔子壹再表示對漁父說教的感謝和欽佩，漁父希望孔子鼓勵自己，然後“刺舟而去，延蘆邊。”漁夫走後，孔子“等浪定，再敢騎。”後來，他向弟子表達了對漁夫的敬意，並斥責弟子無理取鬧。楚辭
而《漁父》則是漁父與屈原的對話。漁夫發現說服不了屈原，就“笑笑就走了。”唱著《滄浪之歌》，“就這樣走了，不再言語。”兩種結局都很意味深長，卻又形成鮮明對比，表現形式可謂異中有同——兩個漁夫都在對話結束後揚帆而去，留下了揮之不去的回味。可以說兩部作品展現了過程的始末和故事的完整風味。
第八，兩個漁夫的人物設計，對各自對話的主角似乎都很熟悉或者有些熟悉，對自己的壹言壹行，遇到的事情都能坦誠的發表意見。在《莊子》中，漁夫聽到這首歌就向作曲家打招呼，然後抒發自己的感情。表面上看，他好像不知道孔子是誰(於是問弟子)，實際上，他故意在孔子面前擺出超越世界的聖人的姿態，指責、教導、啟蒙孔子；《楚辭》的漁夫，在澤盤偶然遇到了屈原。雖然屈原當時是“形容枯槁，形容枯槁”，但漁夫壹眼就能認出他來，說:“這個兒子不是三閭博士和？為什麽？”可見他不僅認識屈原，而且清楚地了解自己以前的身份和地位。在對屈原的實際情況感到驚訝之後，他很自然地發表了自己的人生哲學和處世之道來說服屈原。
第九，最顯著的部分是兩部作品的主體部分，即漁夫與兩位主角的對話:前者是先出場的引渡人物(孔子弟子)，後過渡到文本——漁夫與孔子的對話，漁夫為主；後者直接是漁夫和屈原相遇後的對話，兩人各有各的見解。兩個對話雖然篇幅不同，但分別展現了兩個漁夫的人生觀和人生哲學的異同，凸顯了兩位主人公完全不同的人生哲學和人生哲學，給讀者留下了深刻的寓意。具體來說，莊子
《漁父》中漁父所闡述的內容，不僅僅是針對孔子，更是對道家學說的壹種論證。莊子的理論屬於老子，史記。
老子《韓非傳》記載孔子適周，要求老子有禮。老子回答。孔子聽後，覺得弟子可憐，說他看到老子就像看到了龍騎風雲，和莊子差不多。
《漁夫》裏面包含的內容幾乎都是壹樣的——孔子的弟子聽到漁夫說的話，告訴孔子，孔子表達了對弟子的感情，說自己遇到了壹個聖人，然後就質問漁夫，聽他的大教誨。從漁夫對孔子傲慢的態度和輕蔑的說教中可以看出，莊子的《漁夫》不僅通過漁夫之口表達了道家“尊自然、重真理”的思想，而且對儒家的仁義忠孝觀念和禮樂制度進行了無情的批判。這個漁夫的形象在某種程度上似乎有老子形象的影子，是莊子刻意設計的人物。相應的，《楚辭》
《漁夫》中的漁夫是壹個隱士，他相信並宣揚“聖人可以不執著於事物而與世界共存”。天下混濁，何不定其泥，起其浪？“他了解了屈原的經歷後，提出了人要懂事，要懂事，要‘與時俱進’的觀點，認為人在世間不必拘泥於此——“何以思深，何以高舉？“這種想法，這種形象，和《莊子》漁父真的有相似之處，《莊子》漁父對孔子說，“畏邪疾影而離之人，愈舉足，愈走愈病而不離身，以為已晚，疾走不休，死力所及。我不知道在哪裏乘涼，但是我安靜的時候很傻。“兩個漁夫的規勸是不是有些相似——形似而神似，神異而意同？筆者以為也正是因為如此，屈原才會用莊子的漁夫來襯托自己的形象，以襯托自己的“能以己身觀，以物卑？”“安能白塵？以展示壹個完全誠實正直的人的偉大形象。朱說得對:“漁父丐幫當時也是個隱士，或者說他自己立了個耳朵。" .其實這個漁夫是個君子，有自己的野心，沒有辦法，不壹樣的時候也沒有計劃。他在勸屈原離開失敗後所唱的那首《滄浪之歌》的意思很明確:“滄浪之水清，可以站在我的纓上，滄浪之水濁，可以站在我的腳上。“也就是說，滄浪之水清之時，正是世態炎涼，士子得以升遷之時——他們應該抓住時機，在這個時候裝飾自己的冠冕，走上官位。洶湧波濤中的水渾濁之時，正是亂世的黑暗之時，士子應及時撤退，不應猶豫留下來做個姿態，自求多福。其實漁夫說了壹個道理，當時他和普通人都明白，可惜屈原不聽。屈原寫這個漁夫的目的，就是要反其道而行之，進壹步突出他實現理想抱負的堅定意誌。如果他信遵循漁夫哲學，那就不是屈原，也不可能有這部作品。這裏順便提壹下，唐代程所作的《莊子·書》認為《莊子》中的漁父是越南人:“漁父，更似，輔佐越王勾踐，定吳之事，乘壹船，遊三江五湖，改名換姓，自稱漁父，即屈原所遇之人。" [5]
這絕對是推測。範蠡生活在吳越戰爭的時代，吳王夫差的統治時期是從公元前495年到公元前476年。即使在吳王倒臺後，範蠡還活了很多年，無論如何也不會超過65，438+0，000歲。需要註意的是，莊子生於公元前370年左右，屈原生於公元前343年左右。這不是歷史笑話嗎？！然而，程的錯誤卻是讓我們受到了莊子的影響。
漁父想到了楚辭的漁父，因為他借《莊子》中的“漁父”提到了屈原。
基於以上的分析和闡述，我們應該可以得出壹個初步的判斷:屈原的《漁父》很可能是受《莊子·漁父》啟發的作品，他借用了《莊子》。
《漁父》中漁父的人物形象、故事框架結構、漁父與主人公的對話形式，都改變了其主要內容和主題內涵，以服務於自身思想情感的表達和刻畫，從而完成了壹篇與莊子的文章。
《漁父》這部同題異義的新作，為屈原的詩歌創作成就和他本人在中國詩歌和文學史上的形象，增添了必不可少的重要篇章。